Nå er ikke bildet fullt så mørkt som du antyder de siste årene. Skal være helt enig i at vi trenger å se en forbedring, men trenden er i riktig retning.
Husk at frem til 2017 hadde de store utgifter med forskning, som nå mer eller mindre er blitt faset ut.
Gjør ikke dette det bare verre? At de hadde et bedre forholdstall mellom inntekter/utgifter i 2016 når de fortsatt hadde forskningsutgifter enn de har i dag, hvor de kun har kostnader til salg? For med lyser det røde varsellamper overalt her.
Nå skal det sies at jeg har vært i aksjen tidligere og solgte meg ut på et idiotisk tidspunkt (en dag før eller etter hadde vært vesentlig bedre), så min oppfatning av selskapet er det motsatte av rosenrøde briller. 
Nå har de skalert virksomheten i USA solid opp det siste året, og det er nå forholdstallet har forverret seg enda mer.
Helt ærlig tror jeg desverre man trenger Q4 og Q1 for å bli helt klok på dette.
Studerer man tallene så ser jo man at kostnadene nå har stabilisert seg.
Q3 virker som et kvartal hvor kostnadene går opp og inntektene ned.
Det ser altså ut som vi kan forvente at kostnadene faktisk skal ned og inntektene opp i de neste kvartalene.
Dermed vil forholdstallene bli bedre igjen.
Det er jo korrekt som du sier @Christian at det var bedre tidligere, men nå har altså kostnadene stabilisert seg etter Q1 2017 hvor vi nådde så høyt som 41. Vi har vært i det området siden, kostnadene har ikke økt i takt med inntektene etter det.
Inntektene har ikke gått veldig kjapt opp, men de har en bedre trend enn kostnadene.
Forholdstallet ble dårligere etter det store hoppet i operating expense fra Q3 2016 til Q4 fra 25-38,1.
Men etter det har inntektene gått fra 38,1 til 44,4, mens kostnadene kun har gått til 43,4.
Dvs gikk de fra 1:1 forhold i Q4 2016 til å bli pittelitt bedre.
Q2 var jo det beste med 45,7 vs 40,2.
Så min gjetning er jo at vi vil få få mye bedre forholdstall neste gang, da det virker som kostnadene faktisk går ned etter Q3 mens inntektene er mer stabile oppover ( Q3 her var vist ett unntak).
Kan det være at ekspansjonen i USA drar kostnadene opp og samtidig vil opplæring av nye selgere ha negativ effekt på salgsinnsatsen og derved inntektene? For dersom selskapet hadde 15 selgere og utvider med 5, så må det tas ressurser fra de 15 som skulle drevet salg, til å lære opp nye selgere. Følgelig får man ikke full effekt av de 15 selgerne, men kostnadene med å gå fra 15 til 20 selgere vil fortsatt belaste regnskapet.
Jeg tror vi vil se et etterslep i denne situasjonen og at vi ikke får full effekt på inntektssiden før nye selgere er kommet opp i speed.
Men denne situasjonen vil vedvare også gjennom Q4.
Jeg synes denne kostnaddiskusjonen som foregår her er tildels litt skivebom.
Londonmannen toucher dog innom det jeg mener er “svaret” og Pho selv har guidet på akkurat dette.
De har selv informert og guidet på at utgiftene vil øke ifbm økt organisasjon og investeringer i USA og at dette vil ses på regnskapet og derfor har de heller ikke guidet på overskudd ila 2018. Guidingen har igrunnen truffet ganske bra, synes jeg… Det er bare det at “folk” ikke ønsker å tro på denne og ha den i bakhodet når de skal diskutere (LES: hausse) aksjen de har investert i. Den latterliggjøring/ignorering som flere har gjort av guiding fra firmaet og konsensusen det har skapt har gjort mer skade enn noe annet og misnøyen enkelte viser mot firmaet og ledelsen er totalt ufortjent.
Det er jo slik at de nå er i en investeringsfase for å sikre (akselererende) vekst og økte inntekter. Fruktene av disse investeringene vil man høste på et senere tidspunkt. Det man må se etter er om det kommer noen vekst og om veksten er av en slik karakter at det kan bli lønnsomt når tiden for høsting kommer. Det jeg ønsker å se er at inntektene akselerer mer og mer de nærmeste par 6-8 kvartalene og lenger, mens utgiftene stagnerer mer og mer. (Med mindre man skal satse ennå mer og ansette ytterligere personer i salgsstaben – da må man forvente litt lenger venting på denne stagnasjonen, men samtidig forvente ytterligere lengde på tid med salgsøkning)
Det er nå engang slik det foregår i bedrifter som skal selge inn produkter i markeder at man først må investere for å få dem ut, få dem kjent og få sykehusene til å bruke dem før man kan begynne “innhøstingen” i form av overskudd. Derfor har Pho investert ganske godt i salgsorganisasjonen og i markedsføring av produktet sitt nå. Jo flere skopes som settes ut og jo flere plasser som begynner å bruke dette og bruker det som standard, samt jo mer indikasjoner som fordrer refusjon fra Medicare, dess bedre vil det gå.
Det som jeg finner mest merkverdig er igrunnen alle disse utålmodige aksjonærene som ikke skjønner disse mekanismene og blir overrasket over at utgifter øker nesten like mye som inntekter på dette stadiet. Men det er klart at dersom man ser på hva som er blitt skrevet på HO og hvilke “lovnader” om at dette skal suse avgårde på dagen omtrent og med kursmål på alt fra 600 til 5000 (med 1900 som gjenganger) basert på så godt som, og begrunnet med så godt som, ingenting.
I mine øyne er det rimelig logisk at dette ikke tar av på overskuddene før om en god stund ennå, men jeg mener jo at jeg kan se gode indikasjoner på at veksten er i gang og at satsingen allerede setter spor i regnskapet på inntektssiden og jeg tror fremtiden kan vise seg veldig bra mtp dette.
Ved første øyekast må jeg jo innrømme at jeg var litt skuffet over Q3 dog, men da jeg fikk sett regnskapet opp mot tidligere års Q3 målt mot Q2 (slik Savepig viser), så synes jeg igrunnen en liten økning i salget er bra og Q4- og Q1 -19-resultatene vil bedre kunne vise retningen dette tar framover. Er dog litt skuffet over kun 6 nye scopes ila Q3 – dette må bedres ganske kraftig fremover og dette tror jeg kommer, spesielt for flexiscope…
Reaksjonen i markedet er kanskje ikke så veldig overraskende om man fokuserer på skopene, men markedet fremstår ikke veldig effisient på meg – bipolar er en bedre beskrivelse i mine øyne. Opp som en hjort på Q2-tallene og ned som en lort på Q3 og (i mine øyne) overreaksjoner begge veier – ihv målt opp mot de fundamentale verdiene jeg ser.
Kurspleie ved tilbakekjøp av egne aksjer vil jeg ikke anse som en god investering av firmaet på dette tidspunktet. Da er det bedre å ha en liten buffer på kontoen. Først få overskudd, deretter utbytte når overskuddet tilsier dette og så får man vurdere tilbakekjøp av aksjer om det på dette tidspunkt ses på som hensiktsmessig.
That`s my five cents, anyway…
Om jeg ikke husker feil, så var også 2mill av kostnadene for Q3 relatert til omstruktureringene i Q2. Det er rundt halvparten av tapet.
Jeg vet ikke hvor mange selgere de nå har ansatt, men disse kan jo ikke være produktive fra dag én. Opplæring, knytte nye kontakter mm. I tillegg er beslutning om kjøp av scope antakeligvis noe som tar litt tid. På toppen er det leveringstid og installasjon.
Photocure kunne startet å rapportere pipeline for salget, men forventer ikke så mye fra den fronten.
Det er også viktig å huske hva Bellete sa 8. august. I Washington-Baltimore begynte dette å selge seg delvis selv når de nådde en viss penetrasjon av markedet. Sykehusene blir pådriver når de mister pasienter.
En annen ting jeg la merke til fra Q2 til Q3. Antall scope har økt med 7, mens antall sites har økt “over 100” til “over 130”? 
Men skal man være en smule nøktern og kanskje litt mer realistisk, enn det jeg har for vane å være, så var nok reaksjonen etter Q2 en betydelig overdreven optimisme om at den positive utviklingen skulle vise seg langt raskere enn hva som er mulig i den virkelige verden. Når man da får Q3 servert, forventningene er skrudd betydelig opp, delvis med bidrag fra undertegnede, så bli reaksjonen desto mer negativ fra markedet.
Det er tydelig at det koster mye å få til et gjennombrudd i USA. Det krever store ressurser. mMen uten at selskapet er villig å satse de ressursene vil de heller aldri kunne få til et skikkelig gjennombrudd. Så jeg tror nok at vi aksjonærer vil tjene på at selskapet nå satser stort, kjører på med ekspansjon av salgsorganisasjonen og holder trykket opp gjennom en kritisk periode for selskapet. PHO har den beste teknologien å tilby og såvel urologer som pasienter stiller seg positive til den nye SOC. Derfor tror jeg at PHO har en genuin mulighet å få til et skikkelig gjennombrudd, og på et par års sikt kunne bli den pengemaskinen vi alle drømmer om den skal bli.
Men jeg tror nok det vil være sunt å ha en rimelig realistisk forventning frem mot Q4, som også vil være preget av ekspansjonskostnader. Dog bør vi utover i 2019 se klare tegn på at inntektssiden går opp/akselererer og kostnadssiden etterhvert flater ut, slik at delta mellom disse to blir positiv og at vi kan se tegn på et akselererende delta mot slutten av 2019. Da vil jeg være fornøyd.
Meget gode innlegg av Tyrion og London.
PHO bygger selv opp egen salgs org i USA. Det er meget godt gået, men det har tid. Til gjengjeld gir det forhåbentlig på sikt store værdier. Jeg syntes selskabets guidning er god og de holder det de lover. PHO er en langsikte investering og for den langsigtede invester og det er en relativt sikker investering også. PHO er en aktie man skal ha i pensions depotet.
Helt vanlig at kursen skyter både over og under. Ble litt lenger under enn jeg hadde forventet denne gangen
Ja, blir spennende å se topp 50 mandag.
Topp 50 på mandag inneholder dessverre ikke handlene som ble utført på torsdag. Må vente en uke til.
Ja. Stemmer.
Det er tankevekkende med denne forsinkelsen i dagens gjennomdigitaliserte samfunn. Oversikten finnes allerede, men de slippes ikke ut til almuen før om en uke. Hvem har fortrinnsretten?
De samme som fremdeles kan se hvilke aktører som handler i sanntid? Mens vårt finansdepartement fant det formålstjenlig å stenge for slik informasjon til vanlige småinvestorer.
Vel blåst TyrionIV. Tror at analysen din er helt riktig. Litt mer realisme er påkrevet. Men nedturen etter Q3 virker hodeløs og overdreven.
Tar man i betraktning at selskapet den senere tiden har fått mange nye aksjonærer som er blitt forespeilet gull og grønne skoger rett rundt neste sving så er det kanskje ikke så merkelig at aksjen suser nedover når man ubønnhørlig blir konfrontert med den virkelige verden med dens mange utfordringer. “Skylden” kan man fordele likt på ukritisk haussing i forkant på diverse fora (egentlig mange måneder bakover) og ledelsen som ved denne korsvei faktisk presterer å presentere realitetene på en måte som er helt motsatt av haussing og tvertimot nedtoner potensialet som ligger der (og da tenker jeg ikke bare på det potensialet som vi alle bør se på som en bonus vi kan drømme om, men det høyst realistiske potensialet som ikke ligger mer enn et år eller to unna.)
Jeg håper vel (og egentlig tror) at de som har kommet inn som aksjonærer i det siste i den tro at her var det bare å plukke penger på gata allerede er i ferd med å bli tyunnet ut, og at aksjen kanskje allerede denne uken vil kunne stabilisere seg mellom 40 og 50 kr. Det ingen trenger å tvile på er at PHO ikke mangler potensiale, både av det realistiske slaget og ekstrapotensiale for den som legger godviljen til og tror på små mirakler. Man bør alltid se hen til total markedsverdi heller enn en aksjekurs som ikke forteller noe som helst, og da finner man at selskapet faktisk har en svært beskjeden prising som på ingen måte tar inn over seg at dette skal ende opp med noen form for suksess. I min bok er det ingen tvil om at jeg vurderer NANO høyt over PHO, men det betaler man også 3,5 ganger så mye for, så pr idag bør PHO absolutt være et supert tilskudd til NANO for dem som i likhet med meg ikke ønsker å satse alt på en hest.
Det er flere måter å vurdere dette på. I etterpåklokskapens lys kan man vel nå si at det heller var oppturen etter Q2 som var hodeløs og overdreven. Dermed er det kanskje mer riktig å si at nedturen etter Q3 var en logisk korreksjon slik at kursutviklingen nå mer samsvarer med den reelle tidsbruk i selskapet. Med tanke på lang ørkenvandring frem til februar 2019, før vi kan vente bedre avklaring, tror jeg kursen sakte og sikkert kan falle ned mot 30 før den snur igjen. Om det skulle komme en kortsiktig rekyl den kommende uke, vil nok mange benytte sjansen til å komme seg ut.
Det er helt riktig at det er mange måter å vurdere dette på. Selve aksjekursen er det umulig å ha noen klar formening om hvor den burde befinne seg. Det spørs jo bare hvilken sannsynlighet for en viss grad av suksess man legger inn i beregningen. 100 kr behøvde i så måte ikke ha vært en overprising hvis det var mange nok i markedet som hadde en solid underbygget tro på selskapet. Problemet oppstår når man i løpet av kort tid får inn mange nye aksjonærer som baserer seg på skumlesing av diverse svært luftige casebeskrivelser på nettet, og når luften går ut av disse så føler de seg umiddelbart på tynn is. Du husker sikkert at jeg hele veien har vært en av dem som har kommet med motargumenter mot himmelferden, men har fått kvikke svar om at jeg hadde unødige bekymringer.
Burde stolt mer på egen dømmekraft da kursen gikk til himmels på “tynn luft” i høst, men som så mange ganger før ødelegger grådigheten for fornuften når alt ser ut til bli bare bedre og bedre.
Ikke lett å hoppe av når det går bratt til værs. Kanskje lettere nå, men nå er tidspunktet feil. Man skal ikke selge på bunn. Og nå kan vi ikke være mer enn noen ganske få kroner unna bunnen.
En vanskelig øvelse det der ja. La inn alle aksjene for salg på 59 kr, men trakk salget etter et par dager, og la ikke inn på nytt da kursen noen dager senere strakk seg mot 64 kr. Men de ville sikkert forlengst vært kjøpt tilbake uansett.
