Du mener at de pynter på tallene?
Ja, i Q1-rapporten fremkom følgende:
Ved å benytte disse prinsippendringene så får Dahl altså inntektsføre litt over 12 millioner en gang til ettersom tidligere regnskapsår ikke er korrigert. Dette er ikke veldig lett for folk å få med seg med mindre man finleser rapportene som fremlegges. Ikke noe ulovlig med dette, men jeg vil likevel si at Dahl har forsøkt å pynte tallene ja.
Ved utgangen av Q3 så gjenstår det ca 7 millioner som skal inntektsføres “dobbelt” i kvartalene fremover.
3 Likes
Den nye standarden betyr at salget inntektsføres på et senere tidspunkt enn før, og tidligere praksis er korrigert mot egenkapitalen pr 01.01.18.
Ja, enig. Nettoeffekten på egenkapitalen pr 1.1.2018 var 10.746 millioner, så det betyr at også noen kostnader blir “dobbeltført”. 
Deferred contract revenue faktisk. Dreier det seg om nedbetaling over tid, og at det føres delvis som utestående innbetaling? Og at det inntektsføres etterhvert som det kommer inn da.
Justering på ‘signing fees and milestone revenues’, igjen, er det bare snakk om at avtalene har en periodisering i seg? Det kan ha skattemessige fordeler for flere parter kanskje?
Skjønner ikke at du konkluderer med at det er manipulert på slik bakgrunn om det er standard skikk innen regnskapsføring? Nå er ikke dette noe jeg har greie på, men ordet ‘manipulering’ er sterkt negativt, og klarer ikke forstå at det må være korrekt hvis det dreier seg om en korrigering via periodisering.
At du reduserer i varelager som er vanlig å regne som ‘likvide midler’ er vel helt standard, og en motpost i kundefordringer.
2 Likes
Har ingen praktisk betydning , lest mye og dette regnskap gnålet på Hegnar. La det ligge.
Regnskapsmessig helt ok, men hvis du prøver å sammenligne med tidligere kvartaler for å finne ut hvor mye vekst det har vært, så er det jo ok å korrigere for dette. 
2 Likes
Ja, men for aksjen har det ingen betydning .
1 Like
Nå er det en av tingene som jeg hadde som investeringsårsak, så kanskje du ikke skal uttale deg på min og andres vegne om det. 
Må kontrollere hvordan ståa har vært for dette i tidligere år også. Mistenker at det til syvende og sist ikke betyr mye for meg, men absolutt greit å være klar over.
Takk til Christan og Inkognito, det er ikke lekser jeg tar i kveld.
Kunne sikkert kalt det pynting av tall, korrigering eller annet. Poenget var imidlertid at Q3 vs Q2-sammenligningen til Einarsson var en sannhet som var påvirket av Dahl sine regnskapsprinsipper og ikke reelt salg.
Ellers enig med Longtrader i at det har minimal praktisk betydning, men rett skal være rett
2 Likes
Viser de ikke det på side 5 i rapporten?
The following table is prepared on the proforma basis, as if the newly adopted accounting principles IFRS 15 had been adopted 1 January 2017 and used in quarterly accounts for 2017. Page 23 of this report provides 2017 proforma statements by quarter
2 Likes
Må bare få @savepig til å justere for det i oversikten sin da
Ok, var litt kjapp der, kan være han har gjort det 
1 Like
Jeg ser ingen grunn til å tolke det som negativt at de har gått over til et mer konservativt prinsipp for inntektsføring.
1 Like
hva blir den faktiske veksten målt mot q3 i fjor om du korrigerer for dette?