Han tror på et nytt obligasjonslån, bare dobbelt så stort, med støtte i garantier fra Hanwha.
Synes denne fyren alltid har hatt et godt tak på Rec og dere bør vel takke ham for en god analyse, hehe. Jeg savner aksjene mine når jeg leser artikkelen.
Leste på FA forum at Lodbrok har solgt halvparten av sine aksjer. Disse er visstnok også tungt inne i obligasjonslånet som skal refinansieres… Hva er grunn til at de skulle selge halvparten av sine aksjer nå? Hanwa kjøpte på 20kr. Men kan det hindre en like skiten emisjon som i NOM? Les minus 75%.
Hva skulle tilsi en emisjon over dagens kurs? Whats in it for big investors?
Hvilke betingelser vil et evt nytt obligasjonslån utstedes på, ref dagens rente marked, 15%?
Kjenner meg sikker i at aksjen er bra på lang sikt men det kiler litt i magen akkurat nå😅
Nå kjører du med robåt på jordet.
Les hva som ble vedtatt under siste generalforsamling og du vil skjønne at en 75% utvanning ikke lar seg gjøre uten at aksjonærene kan få stemme over dette. Og HVIS emi lar seg gjøre, hva er motivasjonen for en slik emi? Og den vil neppe settes med rabatt, da dette vil isåfall være en vekstemi og ikke en keisereemisjon. Jfr. sist rettede emi mot Hanwha.
Uansett, hva skal selskapet trenge disse pengene til? De skal jo få en betydelig forhåndsbetaling fra Hanwha som bør dekke store deler/hele obligasjonslånet, evt så bør lånet kunne refinansieres til bedre vilkår mtp. Posisjonen selskapet står i nå. Jeg mistenker at rec jobber med å et svært gunstig lån fra staten, ser en del andre selskap i sol/batteribransjen får dette innvilget disse dager.
Penger til gjenåpning av ML mener jeg å huske at de har fra før av.
Penger til en evt utvidelse blir kun spekulasjon, men selskapet har gjentatte ganger sagt at beslutningene de tar skal være for aksjonærenes beste.
5 Likes
Tror ikke du skal lese så mye på FA forum🙂
LB har solgt seg ned til samme posisjon de hadde tidligere. De kjøpte seg opp for å presse gjennom et ekstra styremedlem. Nå er det i orden.
2 Likes
FA forum er spennende, men farlig for huet. Bruker ikke mer tid der selv 
1 Like
Man skall ikke tro på noe som står i FA eller på FA.no. Man kan lese det som underhållning, ikke som informasjon. Særlig da det kommer til REC.
1 Like
Klar tale der altså, lite rom for padling på jordet😅 Eller suppe på spiker osv🤓
1 Like
Yep. Lite takhøyde for å stille retoriske spørsmål uten rot i virkeligheten.
Om du ønsker å komme med en påstand, så gjerne begrunn det. Slik du ordla deg høres det ut som du har gått 5-på det Molnes har skrevet i FA. De fleste av hans momenter er kun løs spekulasjon basert på utdatert kunnskap og faktafeil. Han vrir også på sannheten for å få det til å passe sitt eget narrativ. Alt du ender med å gjøre er å skape unødvendig tvil rundt selskapet.
1 Like
Jizzes har mulig truffet en nærve her skjønner jeg. Tror jeg holder meg unna tråden her enn så lenge🤒
Nei, bare én som reagerer. Begynner vi å klikke på folk som ikke er bull / stiller spørsmål, legger vi oss på FA-nivå.
Der er uttrykket truseskvetter dagligdags om alle som tør stille spørsmål 
2 Likes
Alt jeg ønsker er en saklig debatt med påstander som kan begrunnes. Du kan gjerne fortsette diskusjonen ved å påpeke hva du mener er feil med det jeg skrev.
Hold deg unna Finansavisen i steden. Det er ikke tråden her det er feil på, det er FA.
Av interesse for diskusjonen:
Obligasjonslånet må betales på en eller annen måte. Et nytt lån er nok mest trolig. En forhåndsbetaling fra Hanwha vil trolig medføre forpliktelser som vil gå på bekostning av inntjening i fremtiden (i prinsipp ikke ulikt en utvanning, selv om det selvsagt kan være en svært liten en om du tror på en god avtale). Eller de kan kjøre emisjon, avkastningen som implisitt ligger i dagens aksjekurs vs fremtidens inntjening klarer ikke vi utenforstående å se ettersom vi ikke kjenner salgsavtalen. Men dersom vi antar at denne er dårlig for Recsi kan det hende at emi med moderat rabatt fra dagens kurs faktisk er billigere kapital enn lånebetingelsene de realistisk kan få i dag.
Hvor dyr kapitalen er for Recsi nå er det egentlig bare Recsi, og muligens Hanwha, som vet. Jeg synes derfor det blir feil å blankt avvise emisjon som scenario, selv om jeg ikke ser det som det mest sannsynlige scenariet.
1 Like
Nei, men en griseemisjon som ble hentydet er utelukket. Det har ikke styret fullmakt til.
Recsi har guidet at de vil få inn 100m-300m usd ebidta fra avtalen med Hanwha årlig. Forpliktelsene du peker til er nok pristaket i avtalen som hindrer ytterligere inntjening dersom polyprisene virkelig skyter i taket. Eksakte priser i avtalen anses som senstivit så det får vi aldri vite.
Selskapet har også sagt at prisen vil reforhandles jevnlig og prisen vil ha et premium kontra markedpris.
Du skrev ikke bare at griseemisjon ikke ville skje, men også at en emi neppe vil settes med rabatt. Jeg tror null rabatt er omtrent like usannsynlig som en ekstrem rabatt. Uten rabatt kan jo investorer like så godt kjøpe aksjer til markedspris. Dersom det blir emisjon er det med moderat rabatt.
Jeg tror dog fremdeles lån eller løsning med Hanwha er mer sannsynlig, mest fordi styret og ledelse sa at de ventet en løsning i god tid. Det får meg til å tro at de er i dialog allerede. Dersom det er Hanwha så sitter jo Hanwha allerede én aksje unna tilbudsplikt og burde være forsiktig med å kjøpe aksjer over kurs.
1 Like
Så du mener at hvis en større aktør kjøper nå uten rabatt. Så kan han like godt kjøpe til markedspris? Du skjønner selv at det er helt urimelig. Da måtte de sikkert betalt over 30kr aksjen minst. Du må huske at Hanwha betalte 20kr aksjen selv da de kjøpte ut AKH. Så hva tenker du er rabatt? Under dagens kurs?
Som culibre sier, lykke til med å skaffe et slikt antall aksjer uten å drive kursen høyt. Sist gang short dekket rundt 10 -12 mill aksjer gikk kursen til 25kr.
En eventuell emisjon vil som sagt være en vekstemisjon for å øke fremtidig inntekt. Hvor mange slike settes med rabatt?
Sjekk ut discord serveren. Der er det mange som spekulerer i og har regnet på behovet rundt emisjon.
Jeg tror ikke at det kommer en ny større enkelt-aktør, fordi jeg ikke tror noen store er interessert i å sitte som leverandør for Hanhwa. Om det skulle dukke opp en stor nok kjøper må de selvsagt over markedskurs, men hvem utenfor Hanwha-systemet skulle det være?
@Itzrukutsk Vi snakker om emisjon for å håndtere refinansiering, ikke en vekstemisjon. Dersom storemisjon til overkurs er gjengs oppfattelse på discorden så høres det strengt talt ut som et ekkokammer.
Refinansiering med nytt lån er fremdeles det jeg tror mest på. Recsi burde kunne få akseptable termer med Hanwha-avtalen i ryggen. Deretter en avtale med Hanhwa, de har vist sterk interesse i produktet, og kan få enda sterkere kontroll uten å utløse tilbudsplikt ved å gi forskudd med forpliktelser. Emisjon er lite trolig nå, men jeg tror det er naivt å anta at rabatt er helt utelukket .
3 Likes
Folk har forskjellige synspunkt inne på discorden. Det sitter folk og regner på ulike scenarier. Jeg henviste dit så du kunne grave videre om du ønsket det.
Med forhåndsbetaling fra Hanwha og penger de har på bok burde rec ha sånn ca. penger nok til både gjenåpning av ML og tilbakebetaling av bond? Ingen vet hvor stor forhåndsbetalingen blir, men trolig rundt 2,5-5% av kontraktsverdien er rimelig å anta.
Ser derfor ingen grunn til å gjennomføre en emisjon som ikke er myntet på vekst, og selv da virker det mer fornuftig å få en gunstig låneavtale med staten for refinansiering av bond, så har de penger til en evt utvidelse. Se bare mot BAM selskapene som får penger kastet etter seg for tiden.
Lodbrok tilbydte seg forøvrig å refinansiere bondet uten at de fikk respons.
Jokeren i det hele er også yulin IPO som har en anslått verdi på ca kr 4 pr aksje dersom rec velger å selge seg ut.
3 Likes
Spørs om Hanwha gidder å forhåndsbetale. Penger har en kostnad. For meg blir det mer logisk om Rec tar opp lån og lar driften nedbetale lånet, enn at Hanwha bruker opp verdifull kapital som de kunne sysselsatt i et annet prosjekt. Litt gjeld er sjeldent feil for et industri-konglomerat, da kan de få mer for penga