Spennende tema! Tenker mye på dette om dagen, og har konkludert med at jeg kanskje må ta beslutninger på en annen måte når jeg investerer, og i større grad bygge portefølje basert på ønsket risikoprofil enn for mulighet for avkastning. Fort gjort å ende opp med en portefølje som kan gå til himmels, men med enorm risiko for å tape alt, noe som ikke alltid blir tydelig kun fra det fundamentale og tekniske.
Aksjehandel er jo i bunn og grunn et veddemål basert på kalkulert risiko. Selv der hvor det er 99% sannsynlighet for økning kan en kurs falle til bunns, og ergo blir flaks og tilfeldigheter svært relevante faktorer man må ta høyde for.
Investeringer med høyt potensiale har tilsvarende høy risiko, for dersom det dersom det eksisterer en tilnærmet risikoløs investeringsmulighøyt med høy avkastning hopper alle på den så raskt at prisen blir drevet opp til et nivå hvor prisen gjenspeiler potensialet. Prisen gjenspeiler jo troen på fremtidig verdi og avkastning, hvilket betyr at dersom du gjør en egen vurdering av en aksje som gjør den attraktiv i forhold til hvordan markedet priser den så er det eneste som er sikkert at resten av markedet ser en risiko du ikke ser. Ved å kjøpe likevel betyr ikke det at du nødvendigvis har gjort en bedre analyse en resten av markedet, men det betyr at du i større grad enn markedet er villig til å gamble på at du kan tjene på å ta den risikoen.
Det er interessant å tenke på at hver gang man kjøper og er glad for å få kjøpt til en pris sitter det en på andre siden og er glad for å få solgt til den prisen, eller omvendt. Begge kan jo ikke ha rett. Begge gjør ett veddemål på fremtidig utvikling, hvor en må ta feil. Riktignok kan man være mer eller mindre kvalifisert til å minimere risikoen med slike veddemål, men like fullt spiller flaks en enorm rolle. Selv den mest geniale investor vil ha store vanskeligheter med å slå børsen år etter år.
Ble en lang post dette her, men jeg ble litt revet med! 
