Hva med å bidra til fred da? Drive med nødhjelp?
Og skjønner dere betydning av frontlinje egentlig? Hvis det er en krig i Afrika så betyr det ikke at det er krig i hele Afrika.
3 Likes
Høres mest ut som du vil sperre av hele Afrika, slippe ned litt matforsyninger og se hva som skjer.
Jeg har flere ganger skrevet at jeg respekterer oppfatningene dine vedrørende økonomi, men du savner argumenter når det kommer til dilemmaene man møter når det står om liv og død for konkrete flyktninger. Da går du bare tilbake til økonomi på repeat.
Høres mest ut som du vil diskutere med stråmenn.
2 Likes
Da får du rette opp i det, for ut fra argumentene du har kommet med er det inntrykket jeg sitter igjen med.
Du svarer jo ikke på det jeg spør om. Hvorfor skaø mennesker som flykter fra krig prioriteres fremfor de som flykter fra bunnløs fattigdom, og hvorfor velger du å kun prioritere en av disse?
3 Likes
Hvilke dilemma er det du sliter med? Dette er jo et spørsmål om fordeling av ressurser(les øknomi). Eventuelt så får du gå inn med våpen for å løse konfliktene med makt.
Tror heller du skal jobbe litt med deg selv, og ikke tillegge folk meninger de ikke har.
1 Like
Ja, lettere å be meg jobbe med meg selv enn å klargjøre hva du faktisk mener for å rette opp feilintrykket jeg har fått.
Ja, når det er inntrykket du setter igjen med så tror jeg faktisk vi begynner der.
Jeg tolker det som at du mener afrikanske land har ansvaret for andre afrikanske flyktninger, og at de skal bli der. Tar jeg feil?
Det handler ikke om å prioritere en, men forskjellige virkemidler.
Verden er ikke ideell. Derfor vil flyktningesituasjoner oppstå. Altså, selv om vi yter god bistand i hjemlandet. Det kan foreksempel skyldes oppståtte krigssituasjoner i land som tidligere ikke har hatt behov for bistand. Da vil en flyktningestrøm kunne være en realitet FØR vår bistand når frem til hjemlandet og dermed oppstår problemet; Disse flytningene vil i en gitt situasjon dø om ikke noen tar dem i mot.
Altså, argumentet om at bistand i hjemlandet er mer økonomisk er ikke lenger holdbart.
Dilemmaet er da; hjelper vi selv om det er dyrt og vanskelig og går på bekostning av oss selv, eller dropper vi det?
Pengesekken du har å bruke er ikke bunnløs. Da handler det om å prioritere en. Og det har du gjort. Du prioriterer krigsflyktningen, ikke de ti andre du kunne reddet med samme forbruk.
6 Likes
Når du tolker meg dithen på bakgrunn av den setningen der, så anser jeg ikke deg som seriøs diskusjonspartner. Beklager det.
Hvorfor det, vi jobber med begge disse tingene i dag.
Hvem har sagt at vi skal droppe det? Vi bringer hjelpen så nært som mulig til det området konflikten/krisen her. Da får vi mest mulig ut av ressursene og vi klarer å hjelpe flest mulig.
En vinn- vinn situasjon, men du skisserer en tap-tap situasjon.
3 Likes
Ja. Vi prioriterer å redde de heldige få som er ressurssterke nok til å komme hit. Det er dødelig urettferdig.
Om jeg ikke misforstår så syns du det er helt greit.
6 Likes
Tyskland = nærområde til middelhavet.
Se på et kart.
2 Likes
Haha. Altså se på et kart over afrika og man finner titalls land som er trygge, og som ikke involverer å kaste sine egne barn over i en oppblåsbar på båt for å seile over et hav. Alle disse landene er nærmere enn Tyskland.
5 Likes
Er det mest sannsylig at jeg ikke vet hvor Tyskland er eller at jeg tenker på noen sammenhenger og perspektiver som dere ikke er så opptatt av??
Latterliggjøring på denne måten…skikkelig classy! 