Den fortjente en clownface 
Hint: Faktasjekk, ikke bare gamle myter. Finnmark ( Og Troms og Nordland) bidrar utrolig mye til statskassen 
Samme som Vestlandet forresten.
Alle vet jo at hovedstaden er pengesluket som ikke produserer annet enn udugelige politikere, udugelige lover og regler osv osv 
2 Likes
Masse hovedkontorer i Oslo da 
1 Like
Oops 
Så siden Oslo er spesiell.
2 Likes
Når oljeselskaper, oppdrett og rederier henter ut verdiene fra bl.a Finnmark og resten av kysten, går pengene til hovedkontorer i Oslo, altså verdiene kanaliseres vekk fra der de ble skapt.
Se link nr 2.
Det du sier der er ikke korrekt.
Leste den ja. Link nr 2 er en farget påstand fra en person.
Lett å vri på fakta til det passer egne meninger
Men de påstandene kan du sjekke opp,
Jeg var ikke klar over at oljeintektene utenfor Rogaland og Hordaland kysten ikke var med i fylks regnskapene, men etter å ha lest det der viste en rask google at det stemte.
1 Like
Ouch.
Finnes det noen trådere her inne hvor aksjeplukking for langsiktig investering 10år + er sentralt tema?
Så litt i den tråden før jeg postet her, mye forskjellig i den tråden. Langsiktig sparing er helt tydelig ganske uinteressant
1 Like
Jepp, folk virker totalt uinteressert i selskaper som leverer 10-20% vekst i året +5-10% utbytte, selv om det er fantastisk avkastning. 
1 Like
Ja, hvis du sitter på litt snaks her, kanske blåse litt, sårt tiltrengt luft i den ?
Hvilke selskaper overlever de neste 10år og aller helst har potensialet til dobling/mangedobling i verdi… Det er de man bør identifisere. Amazon er et eksempel på selskap som ikke har hatt fokus på utbytte, men lagt alt i vekst. Virker som det gikk ganske greit
Kom over denne, https://www.danskeinvest.no/articles/jakten-paa-fremtidens-vinnere
Mulig slike fond også kan være gode bet. Har lite data på slikt.
1 Like
1 Like
Hvor lavmåls skal UH synke egentlig? Det er en holdning at man tror at dersom man forbyr alt som kan ha uheldige konsekvenser (som alt har), så vil alt bli så mye bedre. Jeg tror og mer regulering og forbud skyldes at kvinner har fått politisk innflytelse (huff!). De fleste kvinner følger jo diverse bloggere som gjerne viser frem stjerten uansett. Hva er feil med en veltrent bakende, som kun er det beste tegnet på at man er frisk? Silikonimplantat er selvsagt ikke helt heldig, men igjen feil logikk. Silikonimplantater i bryst kan gi anaplastisk storcellet lymfom (det er visst meldt et kasus med ALCL i rumpeimplantat nå.), men dette er ekstremt sjelden, og som vanlig useriøst av Nettvisen og spre frykt for kreft til legfolk som ikke kan sette det i perspektiv.
Jeg støtter helt klart et lovforslag på reklame for kosmetiske inngrep.
«Stadig flere bloggere og influencere reklamerer for plastisk kirurgi. En stor andel av bloggleserne deres er unge jenter, og en stor andel av disse sliter med psykisk helse og kroppspress. Høyre mener det er problematisk at mange av forbildene til unge jenter lovlig promoterer rabatter på lipfillers og rumpeløft, og at disse reklamene i mange tilfeller er designet spesifikt for at unge skal ville ta plastisk kirurgi. I avveiningen mellom bloggeres rett til å markedsføre produkter og presset ungdom utsettes for på grunn av denne markedsføringen, har vi kommet til at presset ungdom utsettes for veier tyngre. Høyre vil derfor innføre et forbud mot reklame for kosmetiske inngrep,» heter det i forslaget.
Har en niese på 17 og det presset som er rundt utseende/kropp er altfor stort som det er. Hadde reklamen rettet seg mot 30-åringer, så hadde jeg gikk faen, men den retter seg mot en mye yngre målgruppe.
Markedet forventer virkelig at DNB skal tryne. P/E på 11. Irriterer meg over de 2% jeg tok i gevinst på rundt 90 kr for noen år siden. Hadde sittet godt i det nå hvis jeg bare hadde sittet videre i den “kjedelige” aksjen.
2 Likes
Ja, eller man har 08 friskt i minne, bank har en tendens til å få skikkelig med juling i større korreksjoner og kriser. Falt vel et par og åtti prosent, fra rett over 80kr til 14kr.
For en kjøpsmulighet det der var!
Ikke vet jeg veien videre, men dnb kursen er trolig en fin indikasjon på den reele risiko apetitten de store fiskene har. Siste tids bankskandaler med Nordea og Danske som de nærmeste vil nok også spille inn.
Under Dotcom boblen holdt bankene seg egentlig ganske greit. Så om de klarer å overbevise alle om at de når er tryggere så kan det gå bra.
Men nå er nok mange mer skeptiske og er redde for å ta feil. De sa jo de var trygge sist gang også, ikke sant.
Selv jeg tror at bankene er mer trygge nå, i hvert fall når det kommer til et kortsiktig hardt kræsj. Om boligprisene faller år etter år, så kan vi selvsagt snakke høy risiko.
Men likviditet osv er det farligste og det har de bedre kontroll på nå.
Jeg har jo sett litt på hva som kan være farlig nå som er annerledes enn sist, men det meste er utenfor bankene.
Likevel er derivater og andre kompliserte produkter så vanskelig å forutsi hvordan utviklingen vil kunne være i en skikkelig krise situasjon at alt kan skje. At vi nå i Norden har fått et bonus usikkerhets moment mtp hvithvasking skandalen osv er bare helt konge (for meg).
Jeg har jo salgsopsjoner mot Swedbank som egentlig er en helt VANVITTIG utbytte maskin… Deres yield er sinnsyk. Gambler på at hvitvasking skandalen eskalerer og at de kanskje må redusere utbytte, da kan kursen fort gå ned mye mer. Men så lenge de opprettholder utbyttet så skal det mye til å falle så mye.
Jeg tror slike situasjoner først og fremst skaper FUD som senker kursen og at slike store enkelthendelser nok gir kjøpsmuligheter. Ser det i f.eks. Facebook. Masse oppstyr, aksjen falt til 120-ish og er nå tilbake til 170-ish.