Jeg lurer på hvor vi er uenige Morti. Er det i fundamentale verdisyn eller i informasjonen vi mener er riktig? Eller er det noe annet som skaper de forskjellige tolkningene av omverdenen? Eller har vi ganske like syn men missforstår hverandre? Jeg vet ikke helt. 
Se denne prisbelønte samfunnsdebatanten f.eks. hun er svært rasistisk mot FRP velgere og heies frem av venstresiden likevel.
Slik omtaler hun seg selv. Veldig åpen på at alle innvandrere er ulike og fargerike.
Vi minoritetskvinner har varierende hudfarger og klesstil, enkelte av oss lukter krydder, noen snakker flytende norsk og andre gebrokkent, enkelte er høylytte, mange er fargerike og jævlig stolte over det, men vi, på tvers av våre ulikheter, er ikke stokk dumme.
https://www.dagsavisen.no/nyemeninger/sett-deg-ned-listhaug-1.994738
Det virker IKKE som om hun har samme forståelse for at FRP politikere og velgere er like ulike. En helt annen standard for FRP folk altså
Det er ingen nyhet at Frp står for en splittende politikk som caterer til en gruppe i det norske samfunnet. Fiendtlig og splittende retorikk, innstramninger i utlendingsloven, rasisme, raseteori, glorifisering av korstog osv. Listen er lang.
Sumaya Jirde Ali skriver om «takknemlighetstyranniets lov» i Klassekampen. Her hevder hun at «kritikk er bra, hvis du har riktig bakgrunn».
.
.
Frp står for en fiendtlig, splittende retorikk og er et rasistisk parti. De støtter raseteorier og glorifisering av korstog. Frp taler med to tunger. Det er Listhaug og Frps hatske retorikk som har skapt grobunn for hatkriminalitet i Norge.
Det kan man altså si og bli prisbelønnet. Og nå kan man også filme FRP folk i hjemmet sitt, henge de ut som rasister på filmlerret, filme de nakne, og slippe unna med det i stor grad fordi, igjen det kun er fra høyre siden at det kommer kritikk mot slikt. Og svært få støtter FRP folk unntatt FRP folk.
.
.
Personlig har jeg mer slik prioritering politisk:
- Lavere skatte og avgiftspolitikk.
- Mindre statlig innblanding og styring.
- Bygge bedre veier og mer tog.
- Bedre eldreomsorg.
- Mindre tullete Forbud.
- Mer investering i politi og forsvar.
- Bedre integrering av innvandrere.
- Få ut utviste asylsøkere raskere.
- Antall innvandrere på linje med resten av europa i forhold til folketall er helt akseptabelt.
Og jeg har stemt FRP flere ganger enn jeg har stemt på høyre til nå. 1 gang mer.
Altså, det jeg mener er at venstresiden (flertallet der heier på og støtter Ali) syns det er veldig greit å skjære alle FRP velgere under en kam, men er veldig opptatt av de selv, altså innvandrerne, er helt ulike, forskjellige og fargerike. FRP består bare av mørkemenn.
Den dobbeltstandarden der ødelegger for debatten og fremskrittet. Altså når de som kjemper mot rasisme (rett som det er), selv blir rasister og fremmer generaliserende ytringer. Og forskjellen er da at hun blir heiet på, mens FRP får all kritikken. Vi MÅ kunne begynne å kritisere de dårlige sidene med dagens innvandring og de dårlige sidene ved islam f.eks. uten at man skal bli beskyldt for å være interessert i møkkasaker eller beskyldt for å være rasist. Inntil det kan skje er vi på vei mot svenske tilstander. Altså mer av de dårlige sidene av innvandring og enda flere av dem.
@Martins Jeg tror kanskje ikke vi er så ulike, men det jeg evner godt er å holde meg til sak. Det er ikke alle andre som klarer det så godt og det er jeg godt vant med. Så når noen diskuterer om man lar tvilen komme til gode - også -når-det - gjelder -FRP folk eller ikke så er det jeg diskuterer. Du trenger ikke plassere meg i bås med nettidioter som får Facebookfeeden sin tweeket full av innvandringsfientlige Dokument innlegg og tror Norge plutselig oversvømmes av livsfarlige innvandrere. For det hadde ingenting med saken å gjøre. Og jeg er ikke en av dem. Jeg kan kildekritikk like godt som professorer og leser veldig variert av både høyre og venstre stoff.
Dessuten kjenner jeg trolig flere utlendinger enn de fleste her på forumet. Har reist i over 50 land og 5 ganger rundt jorden. Trives med alle slags folk og de liker meg. Hadde muslimer fra to forskjellige familier i bryllupet mitt som reiste rundt jorden for å besøke meg. Så vær så snill og hold til sak, ikke prøv å psykoanalysere meg. For det klarer du nok ikke å gjøre riktig.
Hva hadde skjedd om en kunstner på høyresiden hadde filmet Sumaya Jirde Ali naken og kalt henne stygge ting i en film? Dobbeltstandard.
12 Likes
Hva ville du frem til egentlig Martins? Mener du at Norge tjener på innvandring?
4 Likes
Å tillegge “venstresiden” en haug med sprikende meninger høres ut som noe jeg kan stå for. Vet ikke om du hadde foretrukket folk som tillegger venstresiden en autonom mening.
1 Like
Det gjør jeg heller ikke. Hvor har jeg sagt noe slikt som at alle som er uenige med meg er på venstresiden?
Igjen, jeg holder meg saklig her. Hele tiden. Når jeg ser hvordan Christian liker dine poster her så blir jeg bare lei meg.
Du går på personlig angrep på meg. Jeg er saklig. Typisk, den siden av venstresiden jeg liker minst.
Ha en god kveld.
6 Likes
Poenget mitt er. Hvis jeg skulle tatt de drøyeste påstandene fra kommentarfeltet på document.no og sagt at de representerte høyresiden ville mange, sannsynligvis inkludert deg, følt at det ikke passet.
I samme kommentar som du linker så står det:
11. Hvordan kan Norge finansiere kostnadene ved innvandring?
Det er i hovedsak tre muligheter:
- Bruke mer oljepenger. Siden man vil mangle skattepenger når man ser noen tiår fremover, vil dette være i realiteten en utsettelse av den reelle finansieringen.
- Øke skattesatsene.
- Kutte i offentlige utgifter, enten gjennom reduserte velferdstjenester eller stønader. Pensjonsreformen er et eksempel på en reform som på lang sikt vil redusere offentlige utgifter. Den vil ha ekstra sterk effekt fordi den både stimulerer arbeidsinnsatsen og skaper økte skatteinntekter.
Men slik innvandring er positivt?
7 Likes
Selvfølgelig. Hvor faen har jeg sagt at dette gjelder alle på venstresiden?
Jeg har vel aldri pratet med deg før.
Det eneste du gjør er å snakke til meg for første gang på en måte som jeg oppfatter svært negativt.
Du har mer enn nok å jobbe med selv før du bør komme hit å moralisere. Lær deg folkeskikk først kanskje?
Er det høyre eller venstresiden som tror at samboeren til justisministeren er skyldig uten å ha sett bevis eller basere seg på noe som helst annet enn en siktelse. Som vi vet har svært høy sannsynlighet for å ende i en frafallelse av siktelse eller tap i retten, rent statistisk?
8 Likes
Diskusjonen begynte jo heller med at jeg skrev at PST sannsynligvis hadde sterke bevis mot Bertheussen og du svarte på innlegget med at tvangsgiftemål ikke kan kritiseres og at venstresiden er dobbeltmoralske.
Da virker det jo som du strekker deg for å innta en offerrolle.
edit:
“Som vi vet har svært høy sannsynlighet for å ende i en frafallelse av siktelse eller tap i retten, rent statistisk?”
Vet vi det?
PST sine “sterke bevis” holdt jo tydeligvis ikke mot Arfan Bhatti da.
Så er det slik i Norge at om man ikke er dømt så skal man anses som uskyldig. Dette er en stor del av rettssystemet vårt. Da syns i hvertfall jeg at det blir helt feil å forhåndsdømme samboeren, som alle andre i Norge, frem til hun eventuelt er dømt eller vi i hvertfall selv har sett disse “sterke” bevisene, som jeg kun har sett at du omtaler de som.
Vi vet både gjennom dokumentarer og personlige fortellinger om egenopplevde ting at muslimske jenter blir tatt til ferie i Pakistan og tvangsgiftet mot sin vilje. Noen rømmer. Og forteller om det. Når vi vet at det skjer så er det litt merkelig at det er sjelden dette ikke blir diskutert uten at FRP politikere eller typisk Hege Storhaug tar det opp. Og dersom de tar det opp sporer debatten av og det er rasisme som heller blir diskutert. Hvis venstresiden ikke skal kunne generaliseres til “positive til innvandringsspørsmål” så må de begynne å selv ta opp negative aspekter ved det.
3 Likes
Kanskje den får stå denne gangen…
2 Likes
Arfan Bhatti har blitt tiltalt og dømt flere ganger, vet ikke hvilken sak du tenker på i denne sammenhengen. Er vel uansett søkt å påstå at PST tiltaler stort sett fører til frifinnelse ut fra en enkeltsak.
Det er selvfølgelig fælt med tvangsgiftemål, men vet ikke hva det har med Bertheussen å gjøre, de er jo bare samboere.
Se bare denne debatten her i dag. Jeg får krav om å dokumentere mine såkalte påstander, mer “universelle sannheter som at FRP politikere blir kalt rasister” i hytt og pine. @aeee derimot kommer med en haug med påstander om meg som ikke er sanne og han får stå uutfordret på det samme.
Det er nok den samme dobbeltstandarden som kommer til utrykk her som ellers. Akkurat det tema jeg har diskutert hele tiden.
Jeg diskuterer sak og legger frem linker.
Du, derimot, kommer bare med oppskvulp og bør bannes fra forumet. Bare hets. @pdx
Ufint!
Feilaktig påstand og dermed personlig hets.
Hva det er du sier her skjønner jeg ikke, men konstruktivt er det ikke.
Hvor har jeg sagt noe slikt?
Den måten du snakker til meg på, manglende belegg for å si det du påstår jeg sier, manglende innhold eller bidrag til debatten medførte at jeg nå rapporterte deg til @pdx. Jeg vet ikke hvem som har moderatorjobben for denne tråden.
Men jeg vil også anbefale en ban fra forumet for en periode i hvertfall da jeg føler de eksemplene jeg la ved her er mer enn nok til å vise at du er et nettroll.
4 Likes
Du kan ikke mye om juridiske begreper skjønner jeg når du ikke vet forskjellen på en siktelse og en tiltale. Nettroll.
Mer trolling. Det er relevant fordi hun er samboer med en FRP politiker, som har sterke meninger om problemene som er rundt innvandringen.
Dobbeltmoralen er at FRP politikeren ikke får tvilen til gode. Han må si fra seg stillingen sin og gå av som justisminister nå faktisk. Men når vi vet at det finnes mange ulike kriminelle praksiser blant innvandrermiljøer så er det omtrent bare FRP som omtaler det. Og det får de svi for!
2 Likes
Er vel god praksis at hvilken som helst justisminister uavhengig av parti burde gå av om nærstående ble tiltalt for alvorlig kriminalitet. Ellers blir det raskt spørsmål om habilitet og anklager om muligheter for å misbruke stillingen
1 Like
Det er jeg enig i, hvis det er et snev av hold i bevisene han får se. Men hun er uansett ikke dømt. Så da å si at siden hun er siktet så er hun trolig skyldig fordi bevisene ‘må være sterke’ er en helt annen tilnærming enn normalt. Saken er jo ikke ferdig etterforsket en gang. Må jeg linke en pdf forklaring av hvordan prosessen i straffesaker foregår eller kan jeg anta at alle vet at det er mange forskjellige mulige utfall her?
Jeg mener grunnen til f.eks. Marie Simonsen sin forhånds dømming her, er at siktede er samboer med en FrP politiker og har frontet sin hetssak på Facebook som strider mot venstresidens syn på saken.
Ikke det faktum at PST har så stor troverdighet. Eller at bevisene er så sterke. Vi vet jo ikke hvilke beviser som finnes og om de i det hele tatt kan kalles bevis. PST har heller ikke selv konkludert i saken enda.
Og Ingen er tiltalt.
De kunne f.eks. ikke ha ransaket boligen deres uten å sikte henne først, tror jeg.
Edit: Det stemmer.
Det følger av straffeprosessloven § 82 at en mistenkt får status som siktet når "påtalemyndigheten har erklært ham for siktet eller når forfølgning mot ham er innledet ved retten eller det er besluttet eller foretatt pågripelse, ransaking, beslag eller liknende forholdsregler rettet mot ham”.
Mer action!
3 Likes
Mistenkt, siktet, tiltalt eller dømt. Uansett hvor i prosessen det ble offentliggjort og uavhengig av utfall kunne antakelig ikke ministeren ha fortsatt uten å måtte tåle harde anklager om inhabilitet enten det var tilfelle eller ikke.
Om Sindre Finnes for eksempel ble siktet for korrupsjon eller noe sånt ville det antakelig vært kroken på døra for Erna uansett utfall i saken.
Hvorvidt Marie Simonsen er en upartisk kommentator eller ikke vil jeg ikke spekulere i. Har lest ganske harde innlegg fra henne i alle retninger, så jeg opplever henne som ganske triggerhappy generelt.
På tide!