Alternativet er å ikke regne på det i det hele tatt, og bli sittende utenfor sånn som du gjør. Fordi det er “for vanskelig å regne på” og for mange usikkerhetsmomenter. Vi får jo se hvilken retning det går da. Men du kjøper deg jo inn i andre spillselskaper, så det er ikke alltid like vanskelig å regne på? 
Analysen utelater også en hel masse som vil generere inntekter for Starbreeze, derfor mener jeg den er altfor forsiktig. 50SEK burde ikke være mer enn et års tid unna. Kanskje 60 også.
Jeg har eid Starbreeze også da regnestykkene så mye bedre ut, men kan godt ta kritikk på at jeg solgte ut for tidlig. Jeg hadde tidligere en ide om at det var lurt å kjøpe billig og selge dyrt, men tror nå at “dyrt” ikke nødvendigvis er et godt salgsargument i seg selv. Holder fast på prinsippet om å kjøpe billig (det betyr ikke at aksjen har falt mye, men at r/r er god). Starbreeze kan godt bli billig selv om kursen ikke faller.
Du tenker på da de bare hadde et eller to fremtidige produkter på vei, hvor OTWD var det ene av de? Hvilket regnestykke var det, og hvorfor så det bedre ut den gangen? Er det ikke bedre å ha TI produkter på vei?
…Pluss en gullkantet deal med Acer og IMAX innen hardware, og en salgssuksess i Dead by Daylight. Mye som har skjedd siden den gangen.
BTW, hvordan vet du at den er gullkantet ?
Prisen var veldig lav den gang ja, TWD og PD er de viktigste byggeklossene. I tillegg har du nå VR som et høy risiko bet.
Fordi IMAX og Acer valgte Starbreeze, ikke omvendt. De kunne valgt Vive, Rift, GearVR, The Void (Rapture) og hvilket som helst HMD av de andre ørten produsentene som finnes der ute og som har produkter som allerede var fiks ferdige og klare til launch. Men de valgte Starbreeze. Det sier meg at Starbreeze sitter i en fin posisjon til å forhandle.
Hvorfor er det høy risiko for Starbreeze? HTC Vive, Oculus Rift, GearVR og Sony bare kjører på. Utviklere står i kø for å få lage VR-innhold og investorer kaster penger inn i nye selskaper for å få være med på utviklingen av det nye mediet. Så hvorfor mener du er det høy risiko akkurat for Starbreeze sin del? Er det vanskeligere for Starbreeze å tjene penger på VR enn for de andre tror du?
Evt så var det SB som krevde minst og dermed ble valgt
Tror det er mer sansynlig enn at SB var den produsenten de kunne betale mest 
Kanskje de hadde den beste hardwaren? Har den tanken streifet deg?
Jeg bare balanserer de overoptimistiske tankene dine. Om du sjekker markedet så migrere nesten samtlige store hardware produsenter over til SW fordi det er der pengene ligger.
Så dealen kan være fin, men jeg tror ikke den er “gullkantet” men heller et ekstra ben å stå på.
Det er tydeligvis mye her du ikke har fått med deg. Starbreeze leverer HELE produktlinja, fra hardware til software og sammen med Smilegate (et bittelite tullefirma fra asia et sted, du kan jo eventuelt google de om du gidder) en egen VR-plattform for distribusjon av innhold. Har du ikke sett de siste presentasjonene fra Acer og IMAX? Hvor mange ganger må man banke informasjon inn før den sitter tro? 
Forstår du fortsatt ikke etter denne presentasjonen hvor mye penger det er for IMAX i det der så fortjener du ikke å være med på turen heller. Du skummer gjennom, men misser så utrolig mye at det er egentlig bare trist å diskutere med deg.
Starbreeze tok $20 for en tur i Overkill’s The Walking Dead og folk sto i kø i timer for å få prøve. De hadde en USA-turné med VR-bussen ifjor og interessen for StarVR fra utviklernes side er ENORM. Dette er direkte fra investor Q&A’en vi hadde med Maeva Sponbergs i Starbreeze. Men hun finner bare på, ikke sant?
Content is king!
Anbefaler å spørre en voksen om hjelp hvis det er mer som er uklart. 
VR hw er høy risiko for alle. Ingen vet hvem som kommer seirende ut, jeg personlig ønsker ikke å sette sparepengene mine på at det blir StarVR.
Tja mener forsatt at det er greit å balansere de overoptimistiske utsagnene dine. Det virker som du fjerner all risiko og bare tenker oppesiden.
Med tanke å at aktører som FB med ca 1 milliard brukere i ryggen. Eller HTC som har langt mer erfaring med consumer produkter. Så stiller StarVR LANGT bak i køen over hva som har størst sjangse for å slå ann. Men det kan funke om de er villige til å pumpe nok penger inn i PR. Dog tror jeg ikke de har nok penger.
Da har du også helt misset poenget. Det er ikke sånn at det blir EN VR-plattform tilslutt. Det er derfor vi heller ikke har bare EN tv-produsent, EN skjermkortprodusent, EN spillplattform eller EN bilprodusent.
Hvem lager egentlig en TV? de som setter klisteret på den eller de som faktisk produserer den. Det finnes ikke såå mange produsenter lengre. Men det finnes mange brands.
Grafikkort. har du 1 gigant aktør. Nvidia hvor mange produsenter ( asus, MSI med fler får sette sine klister på og selge).
Biler… tja… ca det samme.
Du ser tegninga
Åja, så StarVR skal selges til privatpersoner sånn som Vive og Rift? Dude… les. Vær så snill. 
Jeg synes ikke det er lett å se hvor bra deal dette er for SB men jeg klarte heller ikke å forstå hvor bra steam kom til å bli da det ble mulig å kjøre CS gjennom steam for “et par” år siden. Det jeg uansett liker er at SB nå er med i hele verdikjeden og treffer de med alt blir de neste årene minst like bra som de 3 siste…
Neida, sier bare at de store aktørene allerede er i ferd med å dele markedet mellom seg… og jeg egentlig er veldig usikker på hvor plassen til StarVR er, for muskler til å ta opp fighten har de ikke.
Men kanskje du kan dele noe med oss? Siden du tydeligvis har funnet utav dette.
Hva om de bommer stort med StarVR, og RAID faktisk flopper fordi folk ikke er klar for payday2 i ww2 format.
Tror det hadde vært mye verre å bomme stort med StarVR hvis det var rettet mot sluttkunder 
RAID er jeg usikker på men blir overrasket om det blir en kjempeflopp.