Har forsøkt å få en litt grafisk fremstilling av overlevelse i TG01 ved 1, 2 og 5 år.
Overlevelsen virker lovende ved 1 og 2 år. Jf radforsk sin podcast så er det 5 fra cohort 1 som snart har levd i 5 år. Små tall, men cohort virker etter 5 år å legge seg på nivå med tall fra standard of care. Blir spennende å se hva cohort 2 vil klare med tiden 
Veldig bra iniativt! At vi for enkelt pasienter nærmer oss 5 år burde være nok til at flere fikk øynene opp for tg plattformen. Når man i tilleg velger å gå for modifisert chort for videre utvikling så er det jo naturlig å anta at man lett skal passere resultatene fra oppbrinnelig cohort.
Må faktisk innrømme at jeg snittet opp med noen tusen ekstra aksjer i dag 
Veldig bra! Har du noen data på hva Standard of Care - behandling har av overlevelse etter 5 år? % - vis bør den vel ligge lavere tenker jeg.
Man kunne i dag kjøpe seg inn helt nede på 16,40 som er 3,60 under emisjonskursen. Det må sies å være ganske oppsiktsvekkende med tanke de senere lovende resultatene som er kommet, den siste milepælen som ble annonsert for TG01 og sett i relasjon til hvordan seriøse analytikere vurderer Targovax sin posisjon i forhold til Big Pharma. For dem som leser (og lytter) litt mellom linjene i forhold til hvordan ledelsen i Targovax omtaler bevegelsene i bransjen, f.eks her fra 26:50 (http://webtv.hegnar.no/presentation.php?webcastId=83478646) er det ganske åpenbart at nyheter kan komme når som helst. Man er påholdne i forhold til å virke for positive. Men optimismen skinner likevel klart igjennom. Det er et meget godt tegn !
Ca 29% av pasientene med kombinasjon av gemcitabine og capecitabine etter kirurigi levde minst 5 år. Ca 16% var tallet som levde minst 5år for pasienter som kun ble gitt gemcitabine etter kirurgi. Jeg tolker det som at sistnevnte er standard of care i dag (men jobbes nok med at kombinasjonen skal bli det).
Dersom TG01 i cohort får 5 av 19 pasienter som overlever minst 5 år så utgjør dette litt over 26%. Altså dårligere enn kombinasjonen som er nevnt over. Men igjen - dette er små tall og en pasient fra eller til gir store utslag.
Vet ikke om @larsmkn eller @Boykie har gjort seg opp noen tanker rundt tallene som er kommet?
Les om BeneVir oppkjøpet her: https://pharmaphorum.com/news/jj-could-pay-1-billion-for-oncolytic-virus-firm-benevir/
Dette “start-up” selskapet er i en tidlig fase av sin utvikling og viser at Big Pharma har en sterkt økende interesse for anvendelse av virus-teknologi. BeneVir arbeider i en pre-klinisk fase (hvor de altså ikke har pasienter i kliniske forsøk ennå).
NB: Hypotetisk anvendt på Targovax ville kjøpesummen på 1 milliard dollar gitt en kurs på 141 NOK per aksje (fullt utvannet). Det forteller kanskje litt om potensialet som ligger i selskapet.
Les også: https://pharmaphorum.com/news/big-pharma-turn-viruses-boost-cancer-immunotherapies/
Er jo bare til å se på volum. Eller fravær av sådan. Det er knusk tørt i sør Norge og fare for skogbrann på ett hvert hjørne. Skal ikke mye gnist til før det blir bevegelse i trvx heller 
Må bare legge til på egen kommentar at cohort 2 altså ligger an til å bli bedre enn kombinasjonen av gemcitabine og capecitabine gitt at trenden fra 2-års avlesning fortsetter. Cohort 2 ser med andre ord meget spennende ut 
Er vel derfor de går for modifisert cohort 
Hvis jeg husker riktig så har de vel de medianoverlevelse på rundt 33 mnd?
Så selv om 5 av de 19 snart har levd i 5 år så er det ikke sikkert at de resterende pasientene har vært med like lenge. Overlevelse etter 5 år kan derfor øke, om jeg forstår spm ditt riktig.
Har ikke hatt tid til å høre podcasten selv enda.
Takk for svar.
Tja, mOS ble 33,1 måneder for cohort 1. mOS for cohort 1+2 er 33,4 måneder (men mOS for cohort 2 er enda ikke nådd). Husker jeg riktig så ble vel cohort 1 startet opp i 2012 og cohort 2 i 2015, så er enda en god stund til vi får 5-årstall for cohort 2
Spørsmålet var mer om du har gjort deg opp noen tanker om tallene (er de som forventet eller bedre/dårligere?). Ser du har investert i TRVX, så du har kanskje gjort noen vurderinger av de forskjellige plattformene?
Denne kan være grei å få med seg
Stoppet ut i dag. Kjedelige greier, men jeg er stygt redd for at vi er tilbake i samme trasige trading range. Får se etter ny inngang; jeg har stor tro på selskapet!
For min egen del så syns jeg tallene fra cohort 2 var bedre enn forventet.
At de var bedre enn tallene fra cohort 1, som allerede var lovende, syns jeg vitner om en god trend, og når tallene modnes så håper jeg vi fortsetter å se den gode trenden.
Med tanke på ONCOS-102 så er det fortsatt “early-days” med tanke på effekt.
Mesotheliom resultatene var på ingen måte eksepsjonelt bra, men det er fortsatt liten pasientgruppe her så de kan håpe på at effekten blir mer tydelig etterhvert.
Men, fra et forretningsperspektiv så tror jeg virus-delen av Targovax er mye mer attraktiv for Big Pharma enn vaksine delen.
Så selv om TG-platformen er den platformen som til nå har vist best resultater så er dessverre anseelsen til slike vaksiner veldig lav blant de store aktørene. Kreftvaksiner har rett og slett ikke virket så langt, så jeg tror Targovax må vise overbevisende resultater før denne platformen får den oppmerksomheten de mener den fortjener.
Så mine tanker oppsummert: Jeg kjøpte Targovax som spekulasjon mot oppkjøp i onkolytisk virus sektoren, og tar derfor gode resultater i TG-platformen som en bonus 
Ikke helt enig med deg ang Mesoteliom dataene. Ja de er på veldig få pasienter, men tendensen i dem er svært god etter min mening. Dette bekreftes for eksempel via The Mesotelioma Center som kommenterte “We’re so excited about the promising news!”
“Now, overall response rate has been evaluated for all six patients in the safety cohort after six months. Three out of the six patients (50%) responded, with one patient showing a partial response and two patients showing stable disease, according to the Response Evaluation Criteria In Solid Tumors guidelines, RECIST 1.1.”
Dette er meldingen de kom med om Mesothelioma studiet. At de kaller SD for respons er jo litt rart, men uansett så kan vi da si at disse 6 pasientene har en disease control rate (DCR = CR + PR + SD) på 50%. Standard of care i dag har en DCR på 69%. Igjen, dette er få pasienter og resultatene til Tarogvax kan bli bedre med tiden, men dette er grunnen til at jeg ikke fikk bakoversveis. I tillegg til at pasienten som fikk PR var 1st linje pasient. Viktig å huske at de her får ONCOS i kombinasjon med det som er standard of care i dag.
Å også ikludete SD er vel ganske vanlig. "Disease Control Rate (DCR) and Clinical Benefit Rate (CBR) are defined as the percentage of patients with advanced or metastatic cancer who have achieved complete response, partial response and stable disease to a therapeutic intervention in clinical trials of anticancer agents. "
Hvor har du funnet DCR på 69%? Klarer ilke finne noen studie med så høye tall, men stort forbehold om at jeg ikke har søkt grundig enda.
Jeg kjenner ikke definisjonene så godt, og er vel typisk sånne begrep som blir brukt hytt å gevær men som det er prøv å oppnå en consensus med, som tidligere kanskje er med på å forvirre for den uvitende. Men kan være som @AdG sier, at det er vel for å rapportere respons på behandlingen. Greit de ble nok ikke friske som i CR, PD, men det er mulig at det har vært ganske hissig progressiv utvikling av sykdommen, som de har klart å stoppe opp/hemme som førte til en SD.
Men er absolutt med på det du sier @larsmkn. Det er få pasienter, lite 2.3 linje og ikke supre reaksjoner. Enn så lenge
Helt enig, få pasienter, få 2 og 3 linje, og med forbehold, men jeg mener disse resultatene gir et svært oppmuntrende signal om at Oncos kan øke effekten til “standard of care”
Med tanke på at en tidligere studie med Pemetrexed/Cisplatin har visst over 40% ORR hos 1. linje pasienter, så er det fortsatt for tidlig å si om ONCOS kan øke effekten av SOC. Studien må nok kjøres ferdig, før vi får noe svar på dette.
