En svakhet er at targovsx administrerer sitt virus gjennom intratumorale injeksjoner. Oncolytics samt flere av virusselskapene som har blitt kjøpt administrerer virus sitt intravenøst. IV-administrasjon kan gi flere bivirkninger, men åpner også opp for langt flere indikasjoner enn intratumoral administrasjon.
Vil du definere Targovax sin teknologi som avleggs?
Spør heller Sloan Kettering Memorial, et av USA’s mest velrennomerte krefthospitaler om teknologien de tester sammen med Targovax du enn en skribent på et nettforum 
4 Likes
Forskjellen på intratumorale og intravenøse injeksjoner er store. Avhengig av tumortype, størrelse, plassering, etc. kan det vanskeliggjøre en slik injeksjon i mange tilfeller. Å stikke i en tumor må gjøres på en kontrollert måte på et kontrollert sted, kanskje også ultralydveiledet. Dette er er stor nedside for preparatet etter min mening.
En intravenøs injeksjon derimot, kan settes hjemme i stuen din for den saks skyld, avhengig av bivirkningsprofil og oppfølging selvfølgelig, av en hvilken som helst person med opplæring (sykepleier, bioingeniør, radiograf, helsesekretær, etc.)
Litt tåpelig og spydig svar når du tross alt selv skriver og diskuterer på “et nettforum”.
Greit å være saklig og høflig selv om man er uenige, da de gode diskusjonene kommer frem
4 Likes
Ser den Oilimp, men du må vel være enig i at det også er tåpelig å stemple en teknologi som testes ved ett av USA’s mest anerkjente kreftsentre som avlegs. Da hadde neppe Sloan Kettering interessert seg for den…
For all del, en stor anerkjennelse at Sloan Kettering Memorial er med på laget.
Jeg lurte bare på om Targovax sin teknologi har noe ved seg som gjør at den ikke er like attraktiv som konkurrenten sin teknologi.
Nå vet jeg ikke hvilken konkurrent du tenkte på men jeg ser at du har nevnt Oncolytics Biotecs. Det er vel brystkreft de har kommet langt med så de er ikke noen typisk Targovax-konkurrent.
Vi kan vel alle slå fast at oppkjøpene innen onkolytiske virus er spennende og generelt positivt for Targovax. Det er en kamp om om å tilegne seg de beste teknologiene og interessen for virus er økende and improving.
I bunn og grunn handler det om resultater. Om selskapet leverer gode nok resultater, og bedre enn det som allerede finner sted, vil selvsagt Targovax og sitt virus være aktuelt for oppkjøp.
Som jeg mener å huske Wiklund sa i en radium podcast: Det er noen ytterst få som er foran Targovax i køen klinisk, og et par av de foran er allerede blitt kjøpt opp.
Selskapet har 201 millioner på bok, mcap på 580 mill, en spennende pipeline og flere pågående samarbeid med større aktører. SOTIO, MedImmune/Astrazeneca for å nevne navn.
Jeg syntes ikke dette ser så bekmørkt ut per nå.
4 Likes
IV er klart lettest selvsagt. Men hvis man skal injisere virus flere ganger øker det sannsynligheten for at immunforsvaret fjerner det før de når kreftsvulsten.
Med intratumoral injeksjon vil viruset ha kort vei til målcellene og det reduserer muligheten for nøytraliserende immunrespons. Samt at det åpner opp for gjentatte injeksjoner. Jeg tror ikke man skal undervurdere effekten av sekundære boostinger av immunrespons mot kreftcellen.
Når man også ser at tradisjonell chemo (eks Folfirinox) fortsatt kan bety en forskjell så tenker jeg at en direkte injeksjon av et onkolytisk virus er et greit steg på veien. Og en betydelig forbedring kontra førstnevnte.
1 Like
“Another must-have oncolytic virus asset for big pharma”
…“Expect increased interest in other oncolytic virus companies, such as Targovax, Transgene and Oncolytics.”
https://www.google.no/amp/www.evaluate.com/node/13804/amp
Trykk på linken og du finner en oversikt over oppkjøp/sammenslåing med onkolyiske virus. Interessant informasjon!
8 Likes
Targovax ansetter. Dette tolker jeg som at de har stor tro på det de holder på med
Head of Regulatory Affairs
Manager QA / Senior Manager QA
2 Likes
Cell & Gene Therapy Europe Presentation
Wednesday, September 12, 2018
Ny presentasjon ute. Kjent materiale, men sitter med en følelse av at det var en presentasjon med litt ekstra trøkk!
4 Likes
Lugnet före stormen i Targovax. 
1 Like
Postet denne på nano-tråden i går. Føler den også passer godt inn i Targovax tickeren.
Den går vell i stor grad ut på Big Pharma kjøper biotekselskaper i stadig tidlige kliniske stadier. Dette blant annet på grunn av den store konkurransen om å tilegne seg de beste produktene/teknologiene, og prising. Ref Viralytics i februar, og nå Viratherapeutics.
4 Likes
Burde kanskje skifte navn til Viravax for å auke kjangsane, med andre ord? 
2 Likes
For å presisere ytterligere til hvorfor jeg liker presentasjonen godt. Ledelsen et tydelige.
" SYNERGY BETWEEN ONCOS AND CHEMOTHERAPY"
" 70% reduction in tumor volume with ONCOS -CPI combination in humanized mouse melanoma model"
" Phase I: ONCOS-102 triggers a cancer specific immune response"
" ONCOS-102 makes tumors visible to the immune system"
" Efficacy shown in both melanoma and mesothelioma models"
Ser man på slide 6 ser man at de refererer de til korrelasjon mellom immunaktivering og overlevelse , korrelasjon mellom økt CD8 + t-celler og overlevelse, og langvarig systemisk effekt. Dette på deres fase 1 studie hvor totalt 12 pasienter var inkludert i studien.
I tillegg, har ONCOS en veldig bra sikkerhetsprofil. Fra presentasjonen kommer det frem at 130 pasienter totalt er behandlet. I tillegg som nevnt, at ONCOS-102 så langt har vist seg å fungere sikkert både som monoterapi, og kombinasjonsterapi med CPI og kjemoterapi.
Mesotheliom som nå er i en randomisert fase viste også en disease control rate på 50% etter 6 mnd. ( 6 pasienter).
5 Likes
Bør bli solgt for minst 1 mrd USD.
Håper det blir solgt før det kommer ny emisjon.
Er det mange eksempler på biotek som er solgt i den fasen targovax er i nå?
@larsmkn tror jeg har litt oversikt over det ?
Det har vært flere nevnt iallefall !
Men er vist mange som er godt fornøyd med 10,80-11kr om dagen 
huff …
1 Like