Litt kult om et stort fond har lyst på flere aksjer, så låner de ut aksjene til en shorter og bare kjøper dem tilbake markedet 
Under certain thresolds it is not obligatory for lenders to announce number of shares lent.
Yes, but does in not show up on the stock owners list?
Yes, the number of lent shares is considered as sold. So in the shareholding list, it gets reduced.
But it is difficult to differentiate if the owner has lent the shares or sold out if the individual hasn’t crossed the threshold.
And by the way TGS is not that good in updating it’s top shareholders list.
PGS toplist is dominated by nominee-accounts. No way of knowing who’s behind them…
If they can short with their own name, why can’t they buy with their own name?
Om ultimovacs - har en vis overføringsverdi likevel?
De ufarlige shorterne: De fleste utenlandske institusjonene som shorter aksjer på børsen i Oslo, gjør det som en del av et kvantitativt mandat. Datamaskiner plukker aksjene etter faktorer og regnskapstall. Shortingen er mest for å gjøre fond som bare eier aksjer om til hedgefond. Det gjør at forvaltningsselskaper og distributører kan ta seg bedre betalt.
Spekulasjonen i meme-aksjer som GameStop, AMC Theatres og Hertz, der hedgefond som Melvin Capital ble skvist, er vist i kinofilmen «Dumb Money» om GameStop. Årsaken til at meme-aksjene stiger er at store fond som Citadel har kjøpt småinvestorenes ordrer fra andre meglerhus. Ordrene brukes som speidere inn i mørke private handelsrom – dark pools – der selgere blir presset til å selge billigere og kjøpere blir presset til å betale mer for aksjer de trenger å kjøpe.
De halvfarlige shorterne: Investorer som følger den ideelle fordring med å være like mye short som long aksjer, fortjener skryt fordi parhandel, som dette kalles, er svært krevende. Du skal finne to likvide aksjer der aksjen du shorter helst ikke skal være en oppkjøpskandidat. Her kan det være at denne investoren som har shortet aksjen din, ikke er spesielt negativ til ditt selskap, men trenger en stabil aksje som motvekt mot en aksje investoren har stor tro på. Det kan være at han er long aksjer som Meta eller Microsoft kombinert med short i Apple. Det kan også være at han har vært long Nvidia mot å være short Intel. En trenger ikke alltid å ha sterke negative synspunkter på aksjer en shorter med denne investeringsstilen fordi de største gevinstene i aksjemarkedet alltid kommer fra å eie.
De farlige shorterne: Janus og Henderson var før de slo seg sammen begge suksessfulle tradisjonelle forvaltningsselskaper med hovedkontorer i Denver og London. Fusjonen ble en katalysator for å utvide produkttilbudet gjennom å kjøpe mindre hedgefond med alternative investeringsstrategier for å utvikle selskapet mellom billige indeksfond og dyre hedgefond.
Det er ikke så lett å begynne med en hedgefondsstrategi i et forvaltningsselskap som tidligere kun har kjøpt aksjer for å sitte på dem i årevis. For Janus Henderson har det hjulpet at deres long only biotekfond er svært godt med en femstjerners rating hos Morningstar. Det finnes ikke høyere rating enn fem stjerner hos Morningstar. Innen bioteksektoren er store kursfall så vanlige at det ikke er så stor forskjell på å velge å kjøpe eller å velge å selge en biotekaksje på kort sikt dersom en er svært forsiktig med hvilke aksjer en velger å gå short.
Når det dukker det opp shortere med et suksessfullt biotekfond i ryggen som handler med overbevisning, må en følge med. Janus Henderson har siden juni i fjor økt shortposisjonen i Ultimovacs fra 0,5 prosent til 3,5 prosent av selskapet. Det virker ikke som om de har tvilt på utfallet. Da har du black edge . Det er flere måter å skaffe seg black edge på. Den lovlige er å virkelig forstå noe som andre ikke forstår, og den ulovlige er å ha skaffet seg innsideinformasjon. Her er det nok snakk om den første varianten, siden alle tre biotekforvalterne i Janus i Denver har god erfaring på toppen av en doktorgradutdanning. Selv om forvalterne har tjent gode penger for kundene på dette, er de nok ikke blitt så rike på denne investeringen alene at en trenger å mistenke dem for å ha vært for godt informert fra innsidehold.
Siden Ultimovacs-ledelsen virker å være så sikker på å lykkes med utviklingen av legemidlene, bør de spørre forvalterne i Janus Henderson hvorfor de shortet aksjen før de kommer til aksjemarkedet for å hente friske penger til nye studier.
1 Like
They can, but they wont buy in their own name. Caus It fucks up their scheme of manoeuvre.
Wouldn’t the price of PGS increase if PGS was bought on the same level TGS is shorted?
2 Likes
Don’t know. And that’s the point. You can’t use the top list in PGS to prove anything. Maybee they don’t need to own the share at all? Perhaps they use other financial instruments? Calls, trs-agreements etc.
1 Like
It’s not that difficult either, just look at PGS top share holders list before short begun.
The otherwise like this is subjected to disclosure above certain threshold, and most probably that threshold has been crossed with current short positions.
Even FA has excluded arbitrage short case.
TGS: PETROBANGLA KUNNGJORT OFFSHORE LISENSRUNDE
Oslo (Infront TDN Direkt): Bangladesh Oil, Gas and Mineral Corporation (Petrobangla) har kunngjort 2024 Bangladesh Offshore lisensrunden. Dette er den første runden siden 2012 som tilbyr offshore-områder, og består av femten dypvannsblokker og ni grunnvannsblokker.
Det fremgår av en melding fra TGS mandag.
TGS har i partnerskap med SLB og Petrobangla gjort en 2D multiklient seismikkundersøkelse offshore Bangladesh, som dekker et område på over 75.000 kvadratkilometer over alle 24 blokker som tilbys i runden.
2D-seismikkundersøkelsen på 12.636 linjekilometer ble fullført i april 2023. De endelige PSTM-behandlede produktene er tilgjengelige nå, og de endelige PSDM-produktene vil være tilgjengelige i mai 2024.
3 Likes
Qube comment on their short position in Barcleys:
«The report also quotes a Qube spokesman in saying that the company’s trading did not reflect a “fundamental view on any individual name” and that the firm had “no specific view on Barclays”.
Tror verken de ser på arbitrasjemulighet eller fundamentalt på TGS heller. Algoritmene har funnet en aksje som har gått nedover, med en oljepris som har vært “svak”, og fallende volum.
1 Like
Så du tror de shorter uten noen form for sikring?
«QRT’s trading discipline has been developed within a highly controlled risk management framework inherited from our market-making culture.»
Det jeg mener taler i mot innlegget ditt @hummels, er hvorfor shorten ikke dekkes inn. Selv på 96kr var det ingen inndekking.
Samtidig og i den grad tgs korrelerer med oljen, den tikker rolig oppover og likevel ingen inndeking (jeg forventer ikke oljepris over 90 usd i betrakting av gjeldene faktorer i nærmeste tid). På den andre siden, oljen er eksponert pga sikkerhetspolitiske faktorer og kan gitt eskalering i Midtøsten gå bananas. Ikke sannsynlig, men ikke usannsynlig heller. Om graden av vold ikke eskalerer neste tre uker (ramandan) så reduseres risikoen vedr. Oljen litt for meg. Når der gjelder Shorten i tgs så må jeg erkjenne at den er utfordrende å forstå - pga. det er en overvekt av faktorer som peker mot long.
Tror de bruker teknisk analyse kombinert med faktorene jeg nevnte, men nå er jeg bare en håpløs aksjonær som ikke kan altfor mye om shorting, så det jeg sier er veldig subjektivt.
Hadde PGS aksjonærlisten sett annerledes ut så hadde jeg kjøpt arbitrasje-teorien. Jeg tror shorten kommer til bli værende etter fusjonen. Kanskje de ikke dekker shorten på 96 fordi teknisk bunn er rundt 70?
Edit: En annen teori kan være at de ikke tror synergiene klaffer i fusjonen, men jeg tror ikke de er innsatt i PGS/TGS til å gjøre den vurderingen.
1 Like