Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Thor Medical - Småprat '22 (NANOV) 4

Kan tolkes begge veier, hvem ombestemte seg? Styret/Nano eller OranoMed?

Jeg har prøvd å se etter i referatene om ledelsen i 2021 selv informerte om at Alpha37 var blitt eller skulle bli lagt på vent.

Fant da først denne uttalelsen på Q1-2020 pres. den 26.05.2020 - Nieba :
“So in more detail on our revised development plan. As mentioned, we focus exclusively on PARADIGME. We pause enrollment of patients into Archer-1 and LYMRIT 37-05 following the completion of the current cohorts. We then will start evaluating the results. We also pause all preclinical and research initiatives, our ongoing partnership with Orano Med on Alpha37 only after IND submission.”

Dvs. de sier at de ikke vil slutte å jobbe videre med Alfa37 sammen med OranoMed før de har laget en IND (Investigational New Drug) som er en søknad som må sendes til - og godkjennes av - FDA for å kunne starte med uttesting av en ny medisin.
Men så kan det nok stilles kritiske spm til fremdriften videre - der uker ser ut til å ha blitt til år for å få dette til…

Et kvartal senere på Q2-2020, 27.08.2020 fikk de spm om dette:
"In June, you said that Alpha37 research with Orano Med would be paused only after reaching IND submission. Has this been achieved? And if not, will you give updates on this going forward?
Lars Nieba:
Yes, we are working together with Orano Med, and we are working on the IND submission. So that is what we mentioned. So we – due to COVID, we had also a few different countries in the list that we couldn’t enter also. So we have a few weeks now where we still have to work on the IND.

Nytt kvartal, Q3-2020 den 19.11.2020:
"Has the Alpha37 IND been submitted? And if not, why not?
Lars Nieba (Executives)
No. It has not yet been submitted. We are working very closely with our partner, Orano Med, as you know. And due to COVID, we couldn’t easily travel between the sites and so we had a little bit of a delay. So we are working together on the current planning with Orano Med and when exactly to submit the IND, but we are in final stages of the preclinical work.

Tre måndere senere, Q4-2020 den 18.02.2021 og nytt spm :
Could you also say something about alpha 37, how that is going?
Lars Nieba:
Also that one, it was only one in the presentation yet, put our research activities on hold. So we are looking as soon as we do have a clear path forward there that we might want to go ahead or – but yes, as mentioned before, we focus everything on PARADIGME. And with that, we have put it on hold.

På de tre neste kvartalpres. Q1, Q2 og Q3 2021 nevnes ikke Alpha37 eller Orano.
Derimot avholdes en R&D dag den 30.11.2021 der Skullerud kan fortelle at
“Humalutin is already at the pre-IND stage. We are just finalizing the final steps for Alpha37 as well in the same frame of getting this to a pre-IND stage.” (I tillegg holder da Jostein Dahle et eget foredrag om Alpha37 og Humalutin).

Kommentarer i de neste kvartalene er da de jeg nevnte før i dag, og på Q1-2022 har de i det minste hatt en dialog med FDA der Skullerud sier at FDA “agreed with our approach” uten å si at IND var godkjent.

I referater etter dette kan jeg heller ikke se bekreftet at IND søknaden på Alpfa37 er godkjent - bare at de jobber videre med Orano MED.

8 Likes

3 Likes

Snakker for seg selv.

Selskapet har ikke gitt aksjonærer tilstrekkelig informasjon underveis.

4 Likes

Interessant at tredje største aksjonær i Oncoinvent ser ut til å ville kaste RHL fra styret.

Diskuteres i denne tråden Oncoinvent - Tredje selskap ut fra Roy Larsen og Øyvind Bruland

1 Like

Jeg kjenner ikke strukturen på TekInvestor godt. Linket innlegg er et svar på en e-post oppfordring til å skrive om Alpha37 som mulig medisinkandidat for NNV. Det inneholder også noe info om OncoInvent som antas å legge fram gode data for Radspherin på ASCO i juni. Hvis de lykkes med sin alfa-emitter medisin, så kan det muligens være et tidsvindu NNV kan utnytte til å finansierer en alfa-emitter medisinkandidat:

https://tekinvestor.no/t/alpha-37/36717

Se også: https://www.finansavisen.no/forum/thread/157604/view

9 Likes

Usikker om brukere har tilgang til DM.
Så legger ut svaret ditt her ::

Svar om Alpha37 etter oppfordring via e-post:

Jeg tror bruk av en alfa-emitter koblet til et humanisert eller minimalisert CD37 antistoff vil være NNVs beste mulighet til å komme ut av vanskelighetene. En slik medisinkandidat burde både fungere som alternativ til Rituximab som forbehandling for CD20 refraktære og som selvstendig behandling ved repetert bruk uten Betalutin.

Et problem med Alpha37 er, så vidt jeg vet, at inntektene må deles med OranoMed. Hvis NNV derimot rykker helt tilbake til start og forsøker å patentere en minimalisert CD37 antistoff, vil en slippe delingen, men få et svært langt utviklingsløp. En kan håpe at dette vil gi accelerated aproval fra fase 2 hvis en går mot repetert bruk mot AML hvor det er et stort udekket behandlingsbehov, men finansiering vil uansett bli svært krevende.

Mitt håp er at en suksess med OncoInvents alfa-emitter medisin Radspherin vil gjøre det mulig å finansierer et alfa-emitter prosjekt for NNV hvis Roy Larsen stiller seg bak prosjektet. OncoInvent antas å presentere svært gode resultater ved ASCO konferansen i jumi. Det er også publisert noe i Frontiers of Medicine allerede. Den beste indikasjonen på en Radspherin suksess, er at blårussen med Hadean Venture i spissen, har begynt jakten OncoInvent.

Alpha37 er så vidt jeg vet chimerisk, dvs. en blanding av mus og menneske. Det er vel også Rituximab som gis repetert. Farlige immunreaksjoner og rask immunnedbryting av CD37 antistoff blir vel da utfordringer, men er trolig håndterbare(?). Et videre samarbeid med OranoMed om Alpha37 hvor en deler både kostnader og inntekter bør også være en del av ledelsen alternativer. Så vidt jeg har forstått er prosjektet kommet så langt at de har laget et kit som gjør det mulig for radiolaben på store sykehus å håndtere det praktiske med alfa-emitteren bly-212s korte halveringstid på drøyt 10 timer. Det er viktig å vite.

Jeg er ikke fagmann på dette, så korriger og kommenter.

2 Likes

Jeg har tapt over 1 mill på denne dritten og er villig til å være med på en spleis for å få noen til å se om det faktisk er grunnlag for et søksmål her.

8 Likes

Økt kapital i APIM (77.000 nye aksjer)
https://w2.brreg.no/kunngjoring/hent_en.jsp?kid=20230000179232&sokeverdi=894298952

Noen med info om hvor mye de fikk inn?

I fjor høst, 13.09.2022 ble det registrert ny aksjekapital 1.569.364, økt med kr. 68.989. Og gitt 1 ,- per aksje ble antall aksjer økt med 68.989. Mener å huske at det ble nevnt at emisjonen innbrakte 13-14 mNOK. Er det riktig betyr det at aksjonærene i APIM på det tidspunkt verdsatte selskapet til ca 290 mNOK (13500000 * 1500000 / 69000).

Noen uker senere var det verd nær det doble, når de skulle fusjonere med NANOV.

Det var vel Egget og M som forhandlet prisen opp, i bytte mot styreplasser.


Edit: på Chaten informeres om at de hentet 15 mill til kurs 196. Selskapet ble da verdsatt til noe over 300 mill i denne runden.

5 Likes

image

Og med dette kan man vel legge den ballen død…

4 Likes

Så da ville d mest fornuftige og latt North styre skuta fra dag en’fremførbart underskudd’ håper dem er aktive nå i denne prosessen…

1 Like

Snakket akkurat med Asmyr, og han ønsker at følgende kommer klart frem, ref tidligere børsmeldinger:

Selskapet har meldt til markedet at de ved inngangen til januar hadde 60 MNOK til fri bruk, det vil si etter avviklingen av Paradigme.

Hva som skrives i dialogen mellom aksjeeiere i andre selskaper får de selv stå inne for, det er ikke korrekt at NANOV er tom for penger etter Paradigme i sin helhet er gjort opp i bøkene.

8 Likes

Fint du får beskjed direkte fra styreleder og fint du deler her. Dette er jo ganske vesentlig informasjon så burde de ikke komme med en liten melding på det, selv om RHL skrev det i en annen rolle?

Jeg diskuterte det med han, men selskapet har allerede børsmeldt hvordan ting ser ut, så antakeligvis er det ikke rutiner for at man skal børsmelde på nytt på grunnlag av aksjonærbrev i andre selskaper.

Det står heller ikke noe om når Onco besluttet å ikke gå videre med NANOV.

Det kan jo ha vært tidlig i høst når Carnegie tok den første runden da Egget og Lille-Egget var de som gav opplysninger om hvilket case NANOV var. Styreleder visste jo ikke engang hvem PI var på deres eneste studie, de ønsket seg egentlig bare noen nye styreplasser…

12 Likes

«Etter at due dilligence-prosessen viste at avviklingskostnadene ville spise opp mesteparten av gjenværende kapital…»

Det er jo positivt at resultatet ble bedre enn forventet fra det som blir beskrevet som en rotete dd-prosess.

Situasjonen er tilsynelatende annerledes per nå. Nano har interessante patenter, er på børs og har fått til kostnadskontroll.

Sånn tolker jeg det.

1 Like

Med forbehold om at jeg husker feil så var de verdsatt ca 500mill i en fusjon med NANOV. Dette var begrunnet i 3. parts vurdering av Pharma Valuation i Sveits.

Ergo gikk selskapet nå ned 200mill (!) noen skarve måneder etter at fusjonen med NANOV havarerte. Litt merkelig, de hentet jo ikke et stort beløp nå, burde jo ha prioritert å opprettholde verdivurderingen de nylig fikk var det sveitsiske selskapet i forbindelse med NANOV fusjonen. Antar at det primært er eksiterende eiere som har spyttet inn de 15 mill, derav ikke så vanskelig å opprettholde verdi.

Virker jo veldig amatørmessig opplegg sett uten ifra (med forbehold så klart)….eller?

6 Likes

Spørsmålet er også hvor langt de kommer med 15mill norske? Skulle de ikke starte noen fase 2 studier?

Fra styreformann:

De vil ikke børsmelde noe som ikke er endret siden siste uttalelse. Hva som diskuteres i mellom personer i andre selskaper har ikke relevans til det de har meldt og sagt.

De jobber som annonsert for å lande en prosess som kan gi en god løsning for aksjonærene.

Her forøvrig en fersk artikkel om selskapet fra Fierce Biotech

7 Likes

Det stod jo i det aksjonærbrevet mesteparten av pengene. Og det stemmer jo at det kostet ganske mye å stenge ned paradigme. Så tenker at begge deler er korrekt og at det ikke er nødvendig å skulle komme med noen pressemelding for å presisere dette.

6 Likes

Det inkluderer kostnader relatert til å komme ut av avtaler, stenge ned sites etc. Lønn og sluttvederlag til Malene Brondberg m.fl. er ikke inkludert i dette.

Det var ikke “tom for penger” det stod i aksjonærbrevet til Oncoinvent; derimot “mesteparten av pengene” slik Cheruup over her påpeker.

1 Like