Å ja. Det tror jeg jo ikke er en aktuell problemstilling med denne studien i første omgang.
1 Like
Det er derfor jeg spør. Kanskje jeg lærer noe om legemiddelutvikling 
Som kjent hadde Ultimovacs et samarbeid gående med PCIB.
Kan Nelander eller andre si noe om årsaken til at Ultimovacs valgte å ikke benytte PCIB sin levering-teknologi for vaksiner.
1 Like
Det ville være oppsiktsvekkende om “Rendalen” avslører slike opplysninger i et diskusjonsforum.
Ja kanskje, men lov å spørre.
Ellers er det vel uttalt at resultatene fra dette samarbeidet vil bli publisert. Noen som vet når dette vil skje?
For omtrent 20 år siden startet de første forsøkene på å lage en universell kreftvaksine. Professor Gustav Gaudernack og flere andre startet verdens første kliniske studier på området. Flere metoder ble testet i ulike krefttyper. For alle vaksinene ble det observert at enkeltpasienter fikk svært gode effekter og levde mye lenger enn forventet. Noen av disse pasientene er fortsatt i live og har overlevd lungekreft med spredning og kreft i bukspyttkjertelen. Det var for få pasienter som ble friske, og det var lite kunnskap om hvorfor noen fikk effekt og andre ikke. Under leting etter svaret på hvorfor noen fikkk denne gode effekten, mens andre ikke fikk noen effekt, ble det funnet at alle som levde uvanlig lenge hadde immunceller som kjente igjen deler av (“epitoper”) telomerase. Pasientene hadde føflekkreft, kreft i bukspyttkjertelene eller ikke-småcellet lungekreft. Det er egentlig ikke så viktig, telomerase er helt lik uansett krefttype. Det var et helt tydelig mønster; alle som levde lenge hadde immunceller som kjente igjen disse tre epitopen mens ingen av de som døde raskt hadde slike immunceller. Disse tre epitopene er nå UV1 . Vår vaksine prøver å skape den samme immunresponsen som er dokumentert assossiert med å leve lenge med alvorlig kreft. Franske forskerer publiserte i mars i år en artikkel hvor de har sett på hvilke typer immunceller som dannes spontant hos pasienter med lungekreft. De fant at noen av disse pasientene (ca 10%) dannet T-celler som kjenner igjen telomerase - og at dise pasientene levde mye lenger enn andre pasienter. Vi har sett dette i våre studier: ca 10% av pasientene har T-celler som kjenner igjen våre epitoper før de har fått vaksine.
Normalt tar det ett år fra en studie blir bestemt til første pasient blir inkludert. I den studien vi nå skal gjøre sammen med OUS og BMS gjorde vi studien klar til start før vi signerte avtalene oss i mellom. Vi synes ikke det er riktig å forplikte oss til et samarbeid før vi vet helt sikkert at det blir noe av.
46 Likes
Takk for veldig gode diskusjoner på denne tråden !
Forsøker å lese meg opp på selskapet, og i den forbindelse har jeg et spørsmål rundt konkurransesituasjonen til Ultimovacs slik den er beskrevet i prospektet fra mai 2019 (seksjon 2.1.14):
In the telomerase based cancer vaccine area specifically, the Group’s competitors include, among others, Asterias Biotherapeutics, Inc., Genovax S.r.l., Inovio Pharmaceuticals, Inc., Invectys SA and VAXON-Biotech.
Kjenner noen av dere til hvor langt de nevnte selskapene har kommet ift utviklingsløpet for telomerase baserte kreftvaksiner, og hvor sterke resultatene er sammenliknet med de som er oppnådd av Ultimovacs?
På forhånd mange takk for hjelpen!
2 Likes
Det som omtales som “førstegereasjons” hTERT vaksinen er Koreanske GemVax (http://www.gemvax.com) sin GV1001 (RIAVAX). Det er gjort mange forsøk med den, men det virker på meg som den kun er “halvveis” godkjent for bukspyttkjertelkreft i Korea, basert på en fase III som “egentlig” feilet. Og at de nå selger den direkte til håpefulle pasienter med stor vekt på design av innpakkingen. Men det er altså forsket mye på GV1001, og UV1 er bygget videre på hva man så i pasienter som fikk den.
Franske Vaxon Biotech (http://vaxon-biotech.com) har fullført en fase IIb i NSCLC med sin VX001 med resultater som vel er litt meh.: https://ala.com/vaxon-announces-results-of-its-phase-iib-lung-cancer-trial-of-vx-001-a-therapeutic-vaccine-based-on-optimized-cryptic-peptides/ (Vaxon Biotech er også såpass uproffe at nettsiden deres er nede for øyeblikket)
Asterias Biotherapeutics har siden Ultimovacs sitt prospekt ble skrevet, blitt slått sammen med et annet selskap som het BioTime, og etter en stund igjen skiftet navn til Lineage Cell Therapeutics (https://lineagecell.com), men de har likevel hatt tid til å starte en fase I med deres kandidat VAC2, igjen i NSCLC. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03371485?term=VAC2&draw=2&rank=1
Og planen for fremtiden er i likhet med Ultimovacs å kombinere med en PD-1 hemmer.
I følge clinicaltrials har Genovax (http://www.genovax.it) sin kandidat GX301 i en pågående fase II i prostatakreft: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02293707?term=GX301&draw=2&rank=1 men på nettsidene til Genovax, så står det at “In September 2012 the GX301 project, with its know-how and its patents, was sold to the company Mediolanum Farmaceutici S.p.A”. Mediolanum Farmaceutici (http://www.mediolanum-farma.it) nevner ikke GX301 på sine nettsider, og virker som de er opptatt av helt andre ting.
Inovio (https://www.inovio.com)har deres INO-5401 i en pågående fase I/II i hjernekreft sammen med Sanofi, igjen sammen med en PD-1 hemmer: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03491683?term=INO-5401&draw=2&rank=2
Og de kom nylig med gode interim data:
http://ir.inovio.com/news-and-media/news/press-release-details/2019/Inovio-Demonstrates-80-6-Month-Progression-Free-Survival-In-Phase-2-Glioblastoma-Multiforme-GBM-Study-with-INO-5401-In-Combination-with-PD-1-Inhibitor-Libtayo-cemiplimab/default.aspx
Invectys (https://www.invectys.com/) har sin INVAC-1 i en pågående fase II i blodkreft: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03265717?term=Invectys&rank=1.
For de spesielt interesserte - data fra fase I studien: https://clincancerres.aacrjournals.org/content/clincanres/suppl/2019/09/26/1078-0432.CCR-19-1614.DC1/222433_3_supp_5789843_py51vs.pdf
Så det er absolutt konkurranse. Men mitt inntrykk er at Ultimovacs både er kommet lenger enn denne konkurransen, og kan vise til bedre data (selv om jeg altså etter korrektiv må føye til at de ikke gir grunnlag for statistisk signifikante konklusjoner 
). Og min ukvalifiserte vurdering er at det kun er tre av dem som er reelle konkurrenter: Lineage Cell Therapeutics, Inovio og Invectys.
Det hadde jo vært aldeles glimrende om @Neladner kunne kommentere på dette 
- kanskje bare et par linjer om hva som skiller UV1 fra de over nevnte vaksinene?
15 Likes
Du har laget en veldig god framstilling av dette, men det er viktig å se på hvordan vaksinene skiller seg fra hverandre. Spesielt om epitopene som brukes er begrenset til bestemte vevstyper (HLA-restriksjon) og hvilke T-celler vaksinen aktiverer. UV1 kan brukes uten å undersøke pasientens vevstype . Vi bruker lange peptider (15 - 30 aminosyrer), det gir aktivering av CD4 (T-hjelpeceller).
Oppsummert mener jeg det er dekning for å si at vi har kommet lengst i utviklingen og at vi har et godt biologisk rasjonale for det vi gjør.
16 Likes
Dere kan også gå inn i den presentasjonen som ligger på hjemmesidene våre. Bilde nr 43 viser en framstilling av og sammenligning med andre som driver med hTERT basert kreftvaksine.
7 Likes
Takk til Neladner!
Litt merkelig at vi bare var en håndfull som hadde tro på Ultimo når de gikk på børs, mens de fleste skribentene her på forumet dømte kursutviklingen for Ultimo nord og ned etter at de kom på børs.
Dette skjedde ikke, og Ultimo ligger nå et godt stykke over kursen ved børsintroduksjonen. Og i dag stiger aksjen kraftig mens alle de andre aksjene innen kreftsektoren faller til dels kraftig.
Det fundamentale er så absolutt med Ultimo, og med suksess i kommende studier gjennom 2020-2022 bør oppsiden i aksjen være nærmest “himmelhøy”!
2 Likes
Ja, dette var jo en mye bedre fremstilling enn min! (bortsett fra at to av firmanavnene nå er feil da). Denne selskapspresentasjonen har jeg rett og slett ikke sett før (den ligger kanskje litt ulogisk på hjemmesiden?), og den er jo mye bedre og lettere å lese enn det man finner i prospeket for IPOen.
Legger den ut her jeg:
Project-Sunray-Company-Presentation-20190522.pdf (2,9 MB)
Invectys sin UCPVax hadde jeg ikke fått med med, og det kan virke som de har startet en ny studie etter at oversikten til Ultimovacs ble laget: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03946358
Sammen med Roche sin CPI Atezolizumab (Tecentriq)
Forøvrig er Vaxon Biotech sine sider oppe igjen, men det virker ikke som det har skjedd noe i det selskapet de siste to årene.
3 Likes
Jammen ikke rart at det er vanskelig aa komme inn uten aa löfte kursen. Bare 2,9% som holdtes av de utenfor topp 20.
Ved IPO var jeg ikke oppdatert som naa. Hadde jeg forsökt meg paa presentasjonen den gangen hadde resultatet värt tilnärmet null. Frykter jeg.
Men bedre sent enn aldrig.
1 Like
Du har glemt et 2-tall der: 22,9% er riktig.
…og så synes jeg du er kryptisk igjen
1 Like
Har ingen lister, men 2,9% för IPO, 22,9? etter. = da er det haap for aa faa tak i flere.
De förste inn 23/11. Naa rundt 15k. Snitt 34,75.
Skulle muligens nevnt at jeg bl.a. gikk glipp av IPOen pga det hollandske nedsalget i BCIB. Kommer muligens til aa angre paa feil fokus naar kursen til Ultimo passerer 110.
Nå er det tomt for selgere på 47 kr neste er over 48…
Dårlig med selgere her altså, enda den har gått 67% på 3 mnd.
Det er resultatet av en stabil aksjonærmasse! 
Liten free float gir ikke rom for trading, shorting etc
2 Likes
Har nå omsider tatt ditt tips @Snoeffelen , og hørt på Radium episode 92.
Det var jo veldig oppklarende at hTERT-vaksinen GV1001/RIAVAX faktisk er en norsk oppfinnelse, og at selskapet GemVax stammer fra Hydro, og at det via Danmark endte opp i Korea. Jeg syntes liksom det var litt rart at Ultimovacs sin UV1 skulle basere seg på noe som var utviklet av et koreansk selskap.
Veldig interessant at man ser for seg synergieffekter mellom Ultimo, Targo og Hubro, og at det er sannsynlig med samarbeidsprosjekter (eller med Einarssons ord: cocktail) i fremtiden.
Og når de snakker om forretningsmodellen som for Hubro er å få større aktører til å ta over allerede etter første kliniske fase, at man tenker slik fordi markedet vil være modent for peptidevaksiner om fire år (når Hubro sin første fase I/II er ferdig), fordi Ultimovacs da har rukket å “bane vei” for denne typen vaksiner i kombinasjon med CPIer. Og at det dermed blir lettere å selge tidlige prosjekter videre.
7 Likes
GV1001 er funnet opp av Gustav Gaudernack, tidligere professor i immunologi ved Radiumhospitalet, nå ansatt i Ultimovacs. Radiumhospitalet gjorde en klinisk studie i lungekreft med GV 1001 rundt år 2000. Noen pasienter i denne studien responderte klinisk på vaksinen og lever ennå. Gustav og hans kolleger undersøkte om det var særtrekk i immunresponsene hos de som ble friske og fant at alle de som hadde god klinisk respons hadde T-celler som kjente igjen tre spesifikke epitoper i hTERT. Disse tre epitopene er nå UV1. En fransk forskergruppe fant for et år siden ut at pasienter som spontant danner slike T-celler har mye bedre overlevelse enn pasienter som ikke danner slike T-celler. Personer uten kreft har aldri slike T-celler, de er en del av immunsystemets respons på en kreftsvulst. I våre studier har vi også sett at omtrent 10% av pasientene har de T-cellene vi ønsker å skape FØR de har fått vaksine.
Ellers var dette igjen en god oppsummering fra polygon.
11 Likes