Selvsagt er det naturlig at man ønsker høyest mulig pris. Problemet er at for min del så har jeg ingen interesse av å investere selv om alle tidligere aksjonærer ble totalt vannet ut og de ikke fikk noe igjen for sin investering. Jeg har nemlig null kompetanse til å klare å vurdere om selskapet som helhet er verdt den summen penger de nå skal hente inn for å kjøre studiet sitt. Og jeg tror mange er i den båten at de ikke aner om selskapet er verdt bullshit eller om dette er en fantastisk mulighet.
Nå har ikke interessen min vært stor nok til å etterprøve infoen han bringer frem i lyset, men hvis det garderobemannen skriver medfører riktighet, så er det dyrt å betale 31,5kr for min del ihvertfall.
1 Like
Det blir uten tvil spennende å følge med på denne ipo’n. Ser man på ipoer i norge som bergenbio, nordic nanovector, photocure, pcib, serodus osv… Så har det godt nedover med en gang de ble notert.
Håper det blir anderledes for ultimovacs, men biotek-klimaet er surt for tiden med bergenbio lavere enn IPO kurs og trvx på all time low med gode resultater både i oncos og TG samtidig som det er spyttet inn penger tilsvarende mange gangern markedsverdi.
1 Like
Les Garderobemannens innlegg på HO kl 10:10 i dag: Utdrag sakset inn her:
Og når det gjelder prisingen er jeg meget kritisk til at prospektet og OSEs prospektkontroll ikke viser den utrolige og smått uforklarlige ENORME kursstigningen ULTIMO fikk i 2015. Her ble aksjene i ULTIMO plutselig verdsatt til 11 ganger høyere kurs enn hva forrige emisjon i 2014 hadde prissatt aksjene til (!) Det er mer enn 1 000 stigning på ca ett år. Og jeg leter etter den rasjonelle begrunnelsen for dette, men ser at det må til for å kunne forsvare en slik prising som nå foretas. Hvilke børsnoterte biotek-selskaper opplever noe slikt? Selv oppkjøp fra BP av mindre aktører med enormt store premier, er jo uhyre sjeldent. Men det skal altså investorene i ULTIMO måtte svelge, uten at det fremgår tydelig av prospektet. Og så kommer det jo ytterligere to år med enorme kursstigninger på mellom 20-30 % hvert år på toppen av dette i 2016 og 2017. Prisingen ledelsen i ULTIMO har fastsatt på selskapet har av uforklarlige årsaker økt fra kr 75,- i 2014 i emisjonen til kr 1.322,- i 2017. Tenk om investorer i transparente børsnoterte selskaper hadde opplevd noe lignende.
Jeg sliter litt med å ikke være kritisk til denne prisingen, og selskapet kan vise til interessante Fase 1-resultater fra noen titalls pasienter. Men at gode resultater fra såpass tidligere studier skal kunne begrunne en slik prising, er likevel å trekke den for langt.
Etter mitt skjønn burde ULTIMO vært vesentlig mer tilbakeholdende med en slik innledende prising, og heller latt det være opp til markedet å justere opp prisen med slike faktorer. I så fall kunne man fått satt en spredningsemisjon som hadde blitt positivt mottatt, med hyggelig kursutvikling i etterkant. Mot dette taler naturligvis at selskapet ville fått vesentlig mindre kapital inn, og noen aksjonærer (de som kom inn i 2015-emisjonen) ville blitt “sure”. Nå løper man en åpenbar risiko for at ULTIMO blir nok en kursmessig skuffelse for nye investorer. Og det er grunnen til at jeg er kritisk til denne prisingen - investorene må i hvert fall vite hva de investerer i.
1 Like
Så får jo noen vurdere om Gjelsten er en luring:
Sakset videre fra Garderobemannens innlegg:
3. STORAKSJONÆRENES INNGANGSPRISER
Gjelsten Holding AS er den største aksjonæren, som har vært med fra starten i ULTIMO. Han har tatt en meget stor risiko ved å være med på den innledende stiftelsestegningen på NOK 51,- (tilsvarer kurs i dag på kr 2,04). Det samme gjelder Inven2 AS og Radforsk. De har fått tegnet svært mange aksjer til en kurs på NOK 2,04. De samme investorene var også med på den (med dagens øyne) lukrative emisjonen i 2013 på kurs 108 (tilsvarer kurs i dag på kr 4,32), og emisjonen i 2014 på kurs NOK 75 (tilsvarer kurs i dag på kr 3,00). Gjennomsnittlig kostpris for disse emisjonene frem til utløpet av 2014 vært på kr 72,83, for 386 667 av de daværende aksjene. Omregnet med en faktor på 25 innebærer dette at av dagens totale antall aksjer (før emisjonen) på 16 020 400 er 9 666 675 kjøpt av tidligere aksjonærer for en snittpris på NOK 2,91. Dette er 10,72 ganger prisen i spredningsemisjonen. Dette er omtrent 1 000 % kursstigning.
1 Like
Ikke tvil om at noen eksisterende Ultimovacs-aksjonærer har god fortjeneste på sine aksjer ved kurs 31,25 NOK, men det er vel stort sett trioen Gjelsten, Inven2 og Radforsk.
Hvis jeg har forstått dette riktig (correct me if I am wrong) så betyr “paid in capital” og “paid in equity” penger som gjennom selskaptes historie er hentet inn i emisjoner, og på annen måte.
Ser fra prospekt og annual reports at det er på 315 millioner, hvorav ca 80 millioner av dett vil være i selskapet i det vi går inn i Q3, dvs per 1. juli.
Dvs selskapet vil ha net proceeds på 340 millioner fra emisjonen, og totalt 420 millioner på bok i det man starter opp med rekapitalisert selskap den 1. juli 2019.
Jeg synes ikke en totalverdi på 870 millioner høres så galt ut da når de vil være kapitalisert frem til 1H2023.
Vurderingen bør heller være hva man får for pengene fremfor hva de forskjellige aktører har betalt.
Uansett, det er jo ikke uinteressant hva de forskjellige aktører har betalt, og hva verdien er nå.
Mitt enkle regnestykke er at at dagens aksjonærer har har betalt inn /stiller med verdier for 315 millioner, og de verdsetter de pengene til 500 millioner, mao skapt merverdier for 175 millioner.
Av disse 500 millionene eier Gjelsten 31%, eller 155 millioner.
Etter hva jeg har fått med meg så har Gjelsten spyttet inn 50 millioner, og har en gevinst på 105 millioner. Dvs de andre aksjonærene har en gevinst på til sammen 70 millioner.
Jeg vil tippe at det meste av det tilfaller Inven2 og radforsk.
Mao, ingen av de andre investorene; Sundt, Hagen eller andre av de rike vennene til Gjelsten vil ha tjent noe som helst på sin investering i Ultimovacs på kurs 31,25 NOK.
En måte å se dette på blir derfor; hvordan kan Gjelsten overtale/lure sine rike venner inn i dette for så å dumpe ut aksjer for å tjene 50 til 100 millioner kroner? For det blir vel neppe mer enn 100 millioner siden det kan bli vanskelig å dumpe ut en slik stor post uten at kursen går ned.
Mao jeg kan ikke tenke meg annet enn at Gjelsten blir sittende løpet ut.
Og Inven2 skjønner vel også sin posisjon, og de har trolig også troa, og må neppe selge heller. Samme med radforsk, de har styreformannen i Utimovacs, og jeg tviler på at de dumper ut aksjer med det første. De må selvsagt selge noe av og til, men kommer neppe til å gjøre det før de eventuelt kan gjøre det i forbindelse med noen gode nyheter for Ultimovacs, og at det er da forståelig for alle at de må høste litt ut fra sin såkorn-strategi.
Min konklsjon er at jeg ikke tror at noen av de som har gevinst vil selge (Inven2, radforsk og Gjelsten), de sitter tross alt alle representert i styret og skjønner at de ikke kan selge.
Hva andre gjør kan man selvsagt ikke vite noe om, men klarer ikke se ut fra mine regnestykker at noen kan gå ut med særlig gevinst på 31,25 NOK.
Jeg tror også at kursen er prøvd å settes litt gunstig mtp at hvor vellykket denne emisjonen er kun kan vurderes ut fra hvor god spredning man får på aksjene. Kommer de under 25%, så er jo emisjonen mislykket, rett og slett.
Poengene til Garderobemanen med hva verdien på patent er verdt synes jeg imidlertid er et veldig godt poeng, og kanskje en god indikasjon.
Jeg synes også det er viktig å være klar over at det randomiserte studiet til Ultimovacs ikke er forventet å være et pivotal studie, det omtales vel nærmest som “proof of concept”, men at det faktisk ligger en mulighet for godkjennelse basert på dette studiet.
Det er tross alt et randomisert 1:1 studie med 154 pasienter. Men hører man over podcasten med Øyvind Kongstun for noen uker siden så sier han at det er små sjanser for at dette studie vil kunne gi en godkjennelse. Men om det er fordi han er av den forsiktige typen (han solgte vel ikke akkurat inn emisjonen da han sa at markedet var knusktørt) eller om det er en god vurdering synes jeg er vanskelig å si noe om, selvom jeg har noen tanker.
Og min enkle analyse av det er at han kan ha rett, fordi det som backer opp de gode survivaldataene UV så langt har er immunresponser.
Til sammenligning har jo NANO faktisk færre pasienter i sitt studie, 130, men de har tumorresponser til å backe opp sine data. Faktisk er vel ORR primary endpoint. Og PCIB har noen flere pasienter, 186, men de har også tumorresponser til å backe opp, og de har i tillegg en sjeldnere indikasjon som gjør at FDA/EMA ser anderledes på det.
Men med gode data kan selvsagt 154 pasienter være mer enn nok for Ultimovacs. Gode data, dvs data med god margin til SoC vil selvsagt alltid redusere antall pasienter man trenger for å bevise noe.
11 Likes
Det er riktig om visjonen deres holder mål så blir dette stort. Alle biotek-selskap har et mål og en visjon om å få en medisin på markedet. Dersom alt går slik selskapene selv annonserer og guider så blir det mye penger ut av det. Problemet er bare at det er en vanskelig bransje, stor konkurranse, ekstrem kapitalkrevende, ekstrem tidkrevende og de aller fleste misslykkes.
1 Like
Jeg synes det blir, om ikke totalt, så i i hvert fall ganske irrelevant å snakke om prisingen av selskapet for over to emisjoner siden fordi selskapet da var i en helt annen stilling. Og særlig for ni år siden (som blir det vesentlige tidpunktet og snakke om dersom man synes avkastningen til Gjelsten er suspekt) var dette kun et selskap med en ide, og vel ikke en eneste ordentlig ansatt. I dag er det et selskap med patentert teknologi som har vist meget lovende resultater i tre kliniske studier og som har 19 høykompetente ansatte. Og når såpass proffe folk som Hagen gjennom Canica aksepterte prisingen i emisjonen i 2015, så tenker jeg at prisingen i denne i hvert fall ikke var en strategi for å, fire år før IPOen, massere inn en høy emisjonskurs nå i 2019, slik Garderobemannen impliserer. For Gjelsten og resten av dagens aksjonærer har bidratt med 200 millioner kroner etter denne emsjonen i 2015, altså til en høyere kurs enn det markedet nå blir tilbudt. Av dagens største aksjonærer, så har Gjelsten, Inven2 og Radforsk totalt sett hatt en prosentvis avkastning som er god ja, men kronebeløpet er virkelig ikke all verden. Og Canica har altså ikke tjent noe fordi de først kom inn i emisjonen i 2015.
2 Likes
Har Hagen erfaring fra biotek?
Tror ikke man skal legge så mye vekt på det nei. Dette er en investering for de ultra-langsiktige uansett.
Nei, i likhet med Gjelsten så har han vel ikke det. Men han er ikke så dum med penger. Og har vel mer erfaring i å prise og investere i selskaper enn ham. At han skal ha blitt “lurt” av Gjelsten i denne angivelige ekstremt langdryge masterplanen anser jeg som totalt usannsynlig.
Buffet; Hagen gjennom Canica har tilgang på proff ekspertise så det holder!
Blir for mye uinteressant om fortiden med tanke på prisingen av selskapet.
Det er nåværende status med at de går inn siste studiefase med et meget potent produkt med endelig avlesning om 3-4 år, og med nok penger på bok til å fullføre studiet som må vektlegges.
2 Likes
Et interessant produkt ja, så får vi se i 2022-2023 om pengene strekker til. De skulle jo egentlig hente dobbelt så mye.
Hehe, har ikke lest inleggene til Merlin så jeg så ikke hva dere diskuterte. Så bare proff hagen kommentaren din. Å investere i orkla er noe annet enn biotek.
Men det er jo klart at Gjeldsten som tidlig investor skal tjene penger på dette. Ellers kommer jo ingen til ville invistere dersom vi kan vente til fase 3 er utført og så kjøpe på all time low, slik vi kunne med photocure. Den var nesten på all time low etter vellykket fase 3. Kjedelig å være investor i høyrisiko bransje i 15 år og håpe på at man for igjen det man har investert, man vil jo tjene penger.
Henter halvparten av pengene, men de tror alikevel det holder😅 jaja alle biotekselskap skrøner voldsomt når det gjelder hvor lenge kapitalen rekker. Så da synes jeg ultimovacs også burde få lov til det.
Lurer på hva slags vurderinger de gjør når de velger oslo børs, er det dyrere å være på børs i USA?
Kan se for meg at de kan drukne i mengden der, men mulighetene er jo mye større også.
Det er ukjent hva de la til grunn for sitt opprinnelige emisjonsbeløp. Men det kan virke som at de planla flere og mer omfattende studier i sine pipeline.
Nå er det full fokus på å komme igang med registreringstudie for å bringe UV1 til markedet som sin spydspiss så raskt og effektivt som mulig.
Ser man på de andre norske biotek-selskapene tror jeg at en relativt smal og spiss strategi som det PCIB og Nano har kan være lurt. Dette i motsetning til til TRVX og BGBio sine bredere studiestrategier som kan være meget tunge å finansiere.
Skal ikke Ultimovacs prøve seg på en “universal vaksine” som virker på alle kreftsvulster? Det kan da umulig bli en mindre studie enn Targovax som må utføre en studie per indikasjon selv om Oncos etter all sannsynlighet virker like bra på f.eks. melanom som mesotheliom. Jeg kan ikke skjønne at Ultimovacs skal få gunstigere regler enn alle andre. Bergenbio skal jo også svekke de fleste kreftsvulster med ved hjelp av AXL hemmere, de for ikke særbehandling de heller.
Selskapet sier selv at de anser studien med ca 154 pasienter som skal være randomisert 1:1 som registeringstudie.
Er det flere enn meg som synes det er optimistisk at de skal kunne få godkjennelse basert på ca 77 pasienter i en så stor indikasjon som malignant melanoma?
Riktignok er malignt melanoma en dødelig sykdom for mange, men sammenlignet med bukspyttkjertel/pancreas f.eks. er det jo en langsommere utvikling for de fleste og en bedre prognose. I tillegg er det jo også ett enormt antall forsøk som pågår så det kan bli vanskelig både å få rekruttert pasienter og også vite hva som er standard behandling og forventet levetid innen studien til Ultimovacs er gjennomført.
Ultimovacs-sjefen selv sa i en podcast for noen uker siden at det var lite sannsynlig med en godkjennelse basert på denne studien, men at det kan skje.
Jeg er helt enig i din vurdering av diagnosen Boms.