Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) Fundamentale forhold

Biotek
#394

Under punktet om “Collaboration UV1” sa KA følgende:

“These ongoing discussions about starting new clinical trials, randomised, in cancer indications that we have previously had in our… that have been in our previous trails.”

Det er muligens en selvfølge, men jeg hadde ikke skjønt at dette nødvendigvis var tilfellet. For da snakker vi altså om Prostata og NSCLC.

I NSCLC er det fire godkjente CPIer, så man kan gå ut i fra at det evt. er et av disse selskapene man snakker med:
Nivolumab/Opdivo fra Bristol-Myers Squibb
Pembrolizumab/Keyatruda fra Merck
Durvalumab/Imfinzi fra MedImmune/AstraZeneca
Atezolizumab/Tecentriq fra Genentech/Roche

I Prostata er det foreløpig ingen godkjente CPIer, men det er pågående studier med:
Pembrolizumab/Keyatruda fra Merck
Atezolizumab/Tecentriq fra Genentech/Roche
Nivolumab/Opdivo fra Bristol-Myers Squibb
Ipilimumab/Yervoy fra Bristol-Myers Squibb
(https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fonc.2019.00884/full)

Og komboen Opdivo/Yervoy (som altså også brukes i kommende fase II malignant melanoma) har vist gode resultater. (http://www.pharmatimes.com/news/opdivoyervoy_combo_successful_in_castration-resistant_prostate_cancer_1278451)

I og med at Ultimovacs allerede har en relasjon til Bristol-Myers Squibb, så er kanskje dette siste det mest sannsynlige dersom prostatakreft er indikasjonen? Eller er nettopp noe av poenget å få en ny BP med på laget?

1 Like
#395

De studiene vi diskuterer er i andre krefttyper enn de vi har gjort studier i før.

5 Likes
#396

Flott, det synes i alle fall jeg virker fornuftig og strategisk klokt.

1 Like
#397

Tusen takk for svar! Og det er jo positivt og spennende at dere tenker utenfor disse to indikasjonene. Kan du si noe om hvorvidt interessen deres kun er i forhold til klinisk verdi når dere/samarbeidspartner velger indikasjon, eller er det også og en del av beslutningsgrunnlaget for dere hvilken BP dere ønsker å samarbeide med?

2 Likes
#398

Dessverre, det kan jeg ikke svare direkte på, men slike studier er som oftest forankret i grupper av leger som har spesiell interesse for en type kreft. De er ofte organsiert nasjonalt og internasjonalt. Det er slike grupper som driver studiene, i samarbeid med de selskapene som leverer medikamentene legene ønsker å prøve ut. Slike studier er viktige for alle selskaper fordi de gir en faglig validering fra de akademiske og kliniske miljøene. Alle involverte parter er med på å designe og godkjenne studiene når det er enighet om at prosjektet skal gjennomføres.

12 Likes
#399

Takk for svar igjen! Fint å høre at det først og fremst er fagmiljøene, og ikke de kommersielle interessene som styrer utviklingen.

3 Likes
#400

Øyvind Arnesen fra Ultimovacs på Radium podkast nå.

2 Likes
#401

KAs egne ord om de siste resultatene fra NSCLC-studien:

“Det å se at 7 av 18 pasienter er i live og har det bra, og ikke ha fått noen annen behandling er et veldig, veldig godt resultat. På den tiden, så var det en median overlevelse for disse pasientene bare 8-9 måneder på den behandlingen som var standardbehandlingen den gangen, og vi hadde 28 måneder. Så det er en betydelig forbedring.”

Men Uææ!, så snakker han om E-ordet som så mange er allergiske mot!:

“Og så har vi også med i utviklingsplanen at vi skal prøve å få til studier i samarbeid med de store farmasøytiske selskapene med preparater som de har. De diskusjonene går enda - vi regner med å bli ferdige med de diskusjonene ganske snart. Hvis alt klaffer, så kan det jo være at vi havner i den heldige posisjonen at vi må hente litt penger til å kjøre disse studiene.”

Vi får evt. satse på en en kjapp og rettet 10% (eller har de fullmakt til 20%?) til de eksisterende storaksjonærene, og ikke en som inkluderer allverdens kortsiktige kapitalister - eller gud forby; noe større og mer omfattende! :stuck_out_tongue:

2 Likes
#402

Og så er det et klapp på skulderen til TI!:

“Jeg kan jo legge til også da at jeg følger med i noen av disse investorforumene, og noen steder er de jo helt på bærtur! Så på bærtur at jeg neppe vil klare å korrigere det. Men noen andre steder, så er det faktisk veldig kloke, fornuftige, gode kommentarer som kommer - og det er høyt nivå på en del av det. Og da valgte jeg, når jeg ser misforståelser, og sånne ting der, med en setning å korrigere og fortelle hvordan ting egentlig er, så gjør jeg det. Og det kommer jeg også til å fortsette med. […] og fått mye positive tilbakemeldinger på det”

20 Likes
Biotekaksjer
#403

Dokkar e go’!

#404

Just listened to latest radium. Nice show. Think i have dismissed it a bit unfairly on the back of being burnt in nano, trvx, bgb etc etc and was a bit wary of going in too early…again. Although i think this still may be the case and to be honest it would be nicer to invest some profits from one of my other bios (hehe) than put fresh cash in, my interest has definitely been piqued and i think i have some reading to catch up on. Happy reading!

3 Likes
#405

If you look at the first half of this thread, you will find that you are not at all alone in having dismissed Ultimovacs on the back of being burnt on other biotechs listed on OSE :wink:

One of the strongest signs of recognition for me is the fact that this company has attracted by far the most heavyweight specialist international funds of the group.

Edit: Skjønte nå at du selvfølgelig forstår norsk, når du kunne høre på Radium :sweat_smile:

#406

Hehe, have lived here a while but writing Norwegian takes me 10 times longer. Will go over the thread, reports and spend some time getting to know Ultimo over the weekend.

#407

If you are interested in Ultimovacs and like to listen to radium podcast you should actually listen to the episode about Hubro Therapeutics, a few months back. There the CEO of Hubro talks about the technology developed at Norsk Hydro in the 90ies, which later created Targovax, Ultimovacs and now Hubro Therapeutics.

4 Likes
#408

Om du brente deg i alle dem så betyr det at du starta å kjøpe når «alle» hadde hørt om dem og kursen hadde økt til respektabel MC. Det blir da ikke for tidig, men for sent; enten for sent for billig inngang eller for sent til å sitte inne uten risk for urealisert tap en stund fremover.
Jeg snakker da om for sent for å kjøpe etter at den har forlengst forlatt ATL og er ATH etter en børsnotering.

Du snakker om «forsent» i syklusen som er før korreksjonen rundt ATH.

Bruk av dette forumet er en av flere ting som kan hjelpe for å ikke være for sent ute senere.

#410

Synes tiden er inne for aa utvide repertoaret.

Edit: Alternativet til tvangsinnlösing i Pcib er funnet.

#411

Ultimovacs ASA – Poster presentation at the 2020 ASCO-SITC Clinical Immuno-Oncology Symposium

#412

Dette er det vi vet foreløpig

Screenshot
Screenshot1558×849 318 KB

#413

Ser jo veldig lovende ut. Hvor stort marked sikter de seg inn på? Er det stor konkurranse? Når og hva er neste forventet hendelse i selskapet?

#414

Fra prospektet i forbindelse med IPO:

Melanoma incident cases are increasing. Across the eight major markets, the incidence of melanoma is expected to increase by an Annual Growth Rate (“AGR”) of 3.0% from 2013–2023. GlobalData expects there to be nearly 87,900 cases in 2023, rising from just under 70,000 in 2013. This increase, coupled with an anticipated increase in branded therapy prescription, will drive the growth of the global melanoma market. By 2023, GlobalData projects melanoma sales to rise to USD 5.64 billion in the eight major markets, at a robust CAGR of 15.5%. In particular, GlobalData expects the 5EU (France, Germany, Italy, Spain and the UK) melanoma market to grow most rapidly, increasing to USD 2.01 billion (a 36% share) by 2023, at a robust CAGR of 18.3%.

CPIer har allerede blitt standard of care. Nivolumab og Ipilimumab er de to CPIene fra Bristol-Myers Squibb som Ultimovacs skal kombinere med i sin kommende fase II. Den store konkurrerende CPIen er Pembrolizumab (Keyatruda) fra Merck.

Pembrolizumab og Nivolumab er begge PD-1 hemmere, og et av de virkelig store slagene fremover i legemiddelindustrien.

1 Like