Dette er vel kanskje det selskapet jeg har minst tro på skal lykkes av de norske. Ellers har jeg troa på både pcib, photocure, nano, vaccibody, trvx osv…
Interessant om @larsmkn kan si noe om dette. Konkurrent både til TRVX og Bgbio. Min erfaring med slike biotekselskaper i startgropen er stort sett negativ. Har vært med i TRVX
og nano siden IPO. Man ser kurseksplosjoner i tidlige faser for deretter å falle betydelig av. Mulig det er smart å bli med på den første oppturen for så å selge seg ut.
Hva har minstetegning vært i tidligere biotechs som går på børs? Er 10.500,- et normalt beløp i denne sammenheng, eller lavt?
Det er normalt.
Det mest interessante med selskapet er hvor langt de sier pengene skal ta dem i utviklingen.
Hvis det blir slik at man må forutsette minst 1 emisjon før det finnes noe særlig med data, eller rett etter at det finnes noe data, så frister det meg ikke så veldig mye. Jeg er litt skeptisk til at kursen går til himmels og holder seg der hvis neste store nyhet er knyttet til forventet emisjon.
Ja, her gjelder det å smi mens jernet er varmt og ha god timing på exit
2 Likes
Ultimovacs kan godt bli den største suksessen blant børsens biotek-selskaper innen kreftsektoren da teknologien allerede viser overbevisende takter, og at potensialet trolig er størst av alle biotek-selskapene på OB om de lykkes.
Les dere opp og hør på Arnesen og Einarsson i Radium podcast episode nr. 83!
Tror på å selge ut litt aksjer i PCIB, NANO, PHO, TRVX, og BGBIO for å kjøpe seg inn i ULTIMO. I tillegg til at jeg har god tro på at Ultimovacs vil lykkes i løpet av 3-5 år bidrar denne eksponeringen til å ta ned min totale risiko noe.
1 Like
Det er de samme argumentene som går igjen for alle Bio selskapene på børsen. Vi som har vært med i noen år vet hvordan det har gått. At kjendisinvestorer er med er ingen garanti for hverken suksess eller videre finansiering. Men, selvfølgelig kan de lykkes.
Hallo, stoler akkurat like mye på Einarsson som sjamanen Durek. Han er nærmest programforpliktet til å snakke varmt om de selskapene som RadForsk representerer.
4 Likes
Radforsk er nok mer troverdige enn Durek, men kanskje en bedre sammenligning er Spetalen.
Profesjonelle investorer som snakker varmt om sine siste prosjekter bør kanskje ikke alltid tas for god fisk 
Greit nok å ikke anse risk/reward ved en selskapsverdi på 500 mill som attraktivt, og dermed ikke bli med på emisjonen. Men å implisere at sjefen i Radforsk, styreleder i selskapet og den faglige giganten Jonas Einarsson legger hele sin integritet på offeralteret for at denne emisjonen skal lykkes blir bare for teit.
4 Likes
As of the date of this Prospectus, the Company’s share capital is NOK
1,602,040 divided amongst 16,020,400 Shares, each with a nominal value of
NOK 0.10.
The Offering consists of an offer of 11,840,000 Offer Shares, each with a
nominal value of NOK 0.10 to raise gross proceeds of NOK 370 million.
27 860 400 * 31.25 = 870 mill. Eller tolker jeg prospektet feil her?
Nei det gjør du nok ikke. Etter at de har hentet 370 mill, vil selskapet være verdt like mye mer.
Det har jeg aldri sagt. Poenget er at man må ta Einarssons uttalelser med atskillige klyper salt. Han har sjelden noe negativt å si om selskaper i RadForsksfæren
1 Like
Vel, du sammenlignet ham med en kvakksalver, og @anon80503862 sammenlignet ham med, i mine øyne nesten like ille, Spetalen. Selvfølgelig snakker han varmt om selskapene Radforsk har skapt, men hadde han og andre i Radforsk ikke hatt troen på teknologien i de forskjellige selskapene, så hadde de heller ikke blitt skapt. Og det finansielle rundt dette føler jeg, i motsetning til mange andre selskaper som går på børs, som ofte benytter hendelsen til å berike sine ledere etc., at de har kontroll på.
5 Likes
Mitt poeng er egentlig at Radforsk har som formål å tjene penger på sine investeringer, akkurat som Spetalen har med sine investeringer. Det vil si at når de er inne i ett selskap så må man forutsette at de uttaler seg om tingenes tilstand på en måte som forsvarer selskapets beslutninger.
Det er en skarp kontrast mellom Radforsk som intervjuer BGBIO (ikke Radforsk) og Radforsk som intervjuer alle sine egne selskaper. Noe som var en øyeåpner for meg, fordi før det trodde jeg han bare så med rosenrøde briller på alt av biotek. Men det viste seg vel å kun gjelde selskaper der Radforsk er investert.
Det er nok av tilfeller hvor Radforsk har forsvart beslutninger / situasjoner som markedet har fornuftig nok reagert sterkt negativt på, i stedet for å være mer nøytrale. Dette gjelder spesielt emisjoner til sterk rabatt og forsinkelser.
Noe av det verste jeg personlig ser i ett biotekselskap er relativt ubegrunnede utsettelser / vingling / bom på guiding, hvor deretter strategien endres osv. Dette reagerer markedet stort sett alltid negativt på, og Radforsk pleier alltid å forsøke å avfeie det som ett reelt problem. I mine øyne i hvert fall.
Dette gir mye mer mening hvis man ser på Radforsk som en profesjonell investor som forsvarer sin egen posisjonering, enn en nøytral tredjepart som tilfeldigvis også er investert.
Jeg vektlegger faktakunnskapen til Radforsk, den er viktig. Men, hvor bra teknologien er? Hvor bra forskningen er? Hvor mye selskapene kan bli verdt? Hvor lite en utsettelse betyr?
Jeg vektlegger deres meninger omtrent like mye som jeg vektlegger Spetalens uttalelser til media når han er investert. Det betyr ikke at det er feil! Det er vel ingen som tror at Spetalen går inn i ett selskap for å tape penger? Men det betyr at sunn skepsis er på sin plass.
7 Likes
Dette høres mer ut som klaging over manglende avkastning på dine investeringer i radforsk-selskaper enn noe annet.
Radforsk er en stiftelse og ikke AS med eiere som tar utbytte, og uten å ha lest statuttene deres kan jeg si med sikkerhet at hovedformålet ikke er å tjene penger. De har til formål å kommersialisere forskning gjennom å bidra med penger og kunnskap til oppstart og utvikling av selskaper. Som de så forhåpentligvis kan selge seg ut av med gevinst for å investere på nytt. F.eks. i nettopp denne emisjonen for å ta Ultimovacs et viktig skritt videre. Sammenligningen med Spetalen blir feil på SÅ mange måter.
3 Likes
Vel, hvis du tror på Radforsk når de sier at utsettelser og emisjoner ikke betyr noe så er det selvsagt din mening.
Jeg syntes det er rett og slett idiotisk, men det er da min mening.
Nå har sikkert du konkrete erfaringer når du skriver, men generelt vil jeg si at selvfølgelig er alle enige i at utsettelser er negativt, men at man må være jævlig tålmodig når man er investert i biotek, og at det nødvendigvis blir mye røde øyne om man er allergisk mot emisjoner, som jo er å forvente på veien fram til kommersialisering for denne typen selskaper. Hvis du ikke vil ha emisjoner, men utbytte får du kjøpe Roche eller Pfizer i stedet.
Det er ikke sånn at Radforsk er bondefanget i selskaper de har startet. Dersom de f.eks. ikke hadde hatt troen på Ultimovacs i det lange løp pga. dårlige resultater i studier, så hadde de ikke beholdt selskapet i porteføljen eller puttet mer penger i det - de hadde solgt seg ut eller i overenstemmelse med de andre eierne oppløst det.
1 Like