Den som Targo nå har fått “intention to grant” på men som ikke er børsmeldt ble sent inn 16.04.2020 - men det har tydelig vært dialog om innsending opptil et år før dette siden det er en registrering april '19 på samme patent → intention to grant 31 måneder etterpå.
Det kan ta alt fra to til åtte år. Men en oppfinnelse er altså beskyttet fra prioritetsdato dersom den er patenterbar - og dermed godkjennes til slutt.
7 Likes
Genialt! 
14 Likes
Ingen kommentarer? Merkelig.
De melder at legene vil innrullere pasienter som behandles med Libtayo i stedet for Keytruda siden Libtayo antakelig vil bli brukt mest fremover, i Norge. Det var planlagt for og vil fortelle like mye om UV1+anti PD1 som å behandle med Keytruda.
4 Likes
Fint at de forutså at Keytruda kunne bli byttet ut med noe Sykehusinnkjøp forhandlet seg fram til en bedre pris på ja.
Dette har de vært forberedt på siden i sommer (protokoll fra møte i Bestillerforum 20. juni):
4 Likes
Hei. Om jeg forstår deg riktig mener du at eneste forklaring på endringen er at dette gjør UV1 studien billigere/enklere å gjennomføre og at dette er en naturlig endring?
Er det mulig de gjør samme endringen på andre studier også?
Vil det ikke være optimalt å sammenlikne med Keytruda da dette slik jeg forstår er «benchmark» for slik behandling?
Spør kun som lekmann og setter stor pris på innsikten til dere ekspertene.
1 Like
Det er sykehusene som betaler for PD-1 hemmeren i denne studien. Så Ultimovacs er prisgitt (pun intended) det de velger å kjøpe inn.
Keytruda er mer brukt i denne indikasjonen internasjonalt ja, men jeg tror ikke resultatene vil være noe mindre interessante for MSD (produsenten av Keytruda) av den grunn. De forskjellige godkjente PD-1 hemmerene har forskjellige virkestoffer, men fungerer på samme måte og er i all hovedsak utskiftbare.
5 Likes
Takk for godt svar. Spennende tider😊
1 Like
Ja, en naturlig tilpasning/endring. Hadde de ikke gjort endringen måtte de betalt for Keytruda.
Det blir dog litt rykk tilbake til start. Men man hadde ikke kommet så langt allikevel, så det er ikke så ille.
På den positive siden kombinerer man med en CPI som man ikke har noen andre studier med, som er fint for å underbygge rasjonalet on at UV1 fungerer uavhengig av hvilken CPI den kombineres med (ved positive data)
Det skal dog sies at vi vet hvor landet ligger lenge før den tid
2 Likes
Siden det i dag er 20 desember og vi nærmer oss januar 2023 tillater jeg meg å ta et nytt utdrag av Boblegutten sitt innlegg av 13. oktober hvor han også viser til Polygon sitt gode innlegg noen dager tidligere.
Avlesning med mulighet for meget gode data begynner å nærme seg.
“Nedenfor er en figur for en normal populasjon, der mPFS i utgangspunktet er 11.5 mnd.”
“Det kan også nevnes at når jeg tas median av alle simuleringene som gir 41/29 fordeling av events, gir det avlesning 9.januar 2022. Det er en uke før @Polygon sitt estimat. Jeg synes det er en fin validering av hverandres modeller at de kommer så nærme hverandre for dette estimatet.”
Tillater meg å stille flere dumme spørsmål. Lite erfaring med biotek, men forsøker å øke kunnskapsnivået.
Når du sier avlesning så innebærer dette dato for når 70 events er nådd?
Dvs at det antageligvis vil ta ytterligere ca 4-8 uker før data er vasket og studert?
Forstår at børsmelding ikke kommer før dataene er analysert og at readout kun vil meldes til ledelsen på need to know basis.
1 Like
Ikke mitt felt heller men - de har vært nevnt 2 - 4 uker - dette er avhengig av hvor ajour man er med løpende avlesninger etter det jeg har forstått.
Ja så vi kan ikke være helt trygge før rundt 8 februar. Så det risiko hver dag. Men den minker for hver dag heldigvis.
Altså - dette er sannsynlighetsberegninger med et vidt slingringsmonn. Det kan komme data i morgen … Ikke ta en dato som 100% fakta men som en del av et sannsynlighetsscenario.
6 Likes
Hvis vi holder oss til dine snitttall Birgitte, betyr vel det at vi nå er godt forbi 40/30 som jeg antar er avlesning med HR 0.6505 og P verdi 0,0746, dvs en ikke signifikant avlesning Dog var det ikke så at Moderna sin avlesning hadde parametre som ikke ga en signifikant avlesning, uten at jeg vet hr og p verdi for avlesningen. Likevel ble avlesningen verdsatt til 140 milliarder. Er det så noen som føler seg kallet til å sette en verdi på en 40/30 avlesning.
Uansett gir neste ratio 41/29 som antagelig er like rundt hjørnet, en klar signifikant avlesning med HR < 0.6 og p verdi< 0.05,
For all del - dette er ikke mine tall - slike beregninger er jeg ikke kapabelt til. Dette er Boblegutten og
også Polygon som har utarbeidet.
Dersom man går tilbake til innleggene til Bobble og Poly på tråden så mener jeg 40/30 avlesning sannsynlig ble passert ca 06. desember. Så ja vi er i mellom 30/40 og 29/41 mest sannsynlig, forutsatt da at avlesning ikke har skjedd uten at vi vet om det.
Birgitte, klar over det, tenkte på din median beregning, som jeg kalte snitt.
Synes innlegget ditt var betimelig og interessant. Vanligvis ligger sannheten nærmest en median eller snittverdi spør du meg.
1 Like
Verden er skrudd sammen sånn at man aldri kan være helt sikker på noen ting - det er alltid sannsynligheter man må forholde seg til.
Det er nå @ketilaaj sine utregninger som er klart best til å vurdere riskoen for god eller “dårlig” avlesning på forskjellige tidspunkter nå. Hans utregning med den mer “optimistiske” CM-511 som sammenligning sa at vi bikket 50% sannsynlighet for et signifikant resultat (eller bedre) allerede 1. oktober. Med den mer nøkterne sammenligningen CM-067, så delte han tilsvarende graf på chatten som sa at vi bikker 50% sannsynlighet for signifikant resultat på selveste nyttårsaften (og da er den naturlig nok et sted mellom 40% og 50% nå). Det er en måned før min utregning. Grunnen til at vi får forskjellige datoer er at hans metode regner median av et stort antall mulige avlesninger, mens min metode summerer hvilken sannsynlighet hver eneste pasient bidrar til en event med.
Og det er en grunn til at jeg skriver “dårlig” i anførselstegn her. Det er et stort spenn under signifikans (p<0.05) som viser at UV1 mest sannsynlig fungerer. Alt under HR=0.80 vil i mine øyne være et godt resultat, og kunne tiltrekke seg en partner som vil gjennomføre en fase 3. Og at vi er under en HR på 0.80 nå er veldig sannsynlig.
Som @Boblegutten og jeg har påpekt, så starter hans metode med å definere en effekt av UV1 som tilsvarer HR=0.60, og starter således i “motsatt ende”. Hans datoer sier noe om hvor tidlig vi da kan få et slikt resultat (og hvilke PFS-plot det vil gi), men ikke hvor sannsynlig det er.
25 Likes