Det kan jeg godt gjøre. Eneste forskjellen fra tidligere er at jeg har flyttet streken og lagt til event #43 for begge studiene.
Gule linjer viser hvor UV1 ikke gjør noen forskjell.
Blå linjer tilsvarer ca HR=0.73
Grønne linjer tilsvarer ca HR=0.60
Den lysegrønne boksen er 6 uker bred.
Til slutt vises de grønne linjene på samme figur (dvs kurvene HR=0.60). Som en ser er det ikke lenger usannsynlig at NIPU leser av før INITIUM.
Dette begynner å bli sykt spennende. Og det blir veldig interessant å se hvordan avlesning ender opp med å treffe på de statistiske simuleringene.
Hva skjer om de leser av 46 i kontrollarm i juli/august?
Beklager, dette ha vært nevnt før, men hvilken event fordeling i INITIUM er vi på ved HR=0.73?
Du ser det i den første grafen over. 39 events i kontrollarm. 70-39 i UV1 arm.
Da er det vel AA materiale og full fest
Takk for oppdateringen Ketilaaj.
Det var vært diskutert opp og ned dette med vasketiden og konklusjonen er vel at ingen vet hvor lang tid det tar, men at at det er en viss sannsynlighet for at det ligger mellom 4 -8 uker kanskje?.
Derfor var det fornuftig å ta utgangspunkt i slik du har gjort med å markere den lysegrønne boksen 6 uker bred.
Den perioden har du ikke justert i dine diagrammer. Burde den reduseres nå?
Er det noen andre her - Polygon, Boblegutten Roc, Fornybar eller andre som har synspunkter på om også tiden man bruker på “vask” dvs klargjøring av data endrer seg?
Om man tar utgangspunkt i tabellen til Polygon fra oktober i fjor (som jeg aldri blir ferdig med) så var det en oppstilling over mest sannsynlige avlesningsdatoer - og ikke noe annet.
Den viser jo at det er sannsynlig at det går lengre og lengre tid mellom hver event. Klarest er dette i Initium men også i NIPU.
For å repetere tallene:
Mellom:
39 og 40 event i control 27/11-27/12 30 dager
40 og 41 events i control 27/12 - 30/1 34 dager
41 og 42 events i control 30/1 - 12/3 41 dager
42 og 43 evnets i control 12/3 - 03/5 52 dager
Den samme utviklingen er det i NIPU men med mindre utslag.
Vil man ikke da benytte tiden som går til klargjøring av data slik at når siste evnet inntreffer før man når 70 events så gjenstår mindre å analysere?
Og at derfor “vasketiden” fra oppnådd evnets nå er blitt vesentlig kortere - fordi man har god tid på hver ny event - enn det den var for noen måneder siden ( i høst) da events inntraff vesentlig oftere?
Eller er dette en alt for enkel måte å se dette på - bør den “lysegrønne boksen” kortes ned?
For å oppsummere den episk lange og repeterte diskusjonen om datavask: selskapet har sagt de ligger på CRO for å minimere tid til vask / at databasene oppdateres underveis i all den tid studiedesignet muliggjør det. Samtidig er det slik som vaskemeister @roc har påpekt at “alt” skal gjennomgås og dobbeltsjekkes til slutt (iht. protokoller og whatnot), Så det vil ta litt tid selv om basene er mer eller mindre helt oppdatert.
Konklusjon: det tar minst et par uker, men gitt at det ikke er de største studiene osv osv osv, så er det lite som skulle tilsi at det tok mer enn 6 seks uker. Å operere med 6 uker er mao. nøkternt og OK, antakelig litt på den trygge siden.
Kan noen korrigere meg her, dersom jeg er på bærtur?
Det er totalt 154 pasienter i INITIUM. Det vil si 77 i hver arm. Studiet leses av når totalt 77 pasienter har fått progresjon, ikke sant?
Du sier vi har HR=0.73 når vi har 39 events i kontrollarm. Hvis vi har 39 i kontrollarmen så vil det si at vi har 70-39 = 31 i den eksperimentelle?
Det leses av ved 70 eventer.
Det er vel basert på statistikk for å få nok eventer til å kunne gi god signifikans, men samtidig ikke ta for lang tid å oppnå.
En VESENTLIG linje dukker ikke opp her fra TI sin TekBot:
Det er uklart for meg hva denne meldingen faktisk betyr. Jeg tror den betyr noe mer enn “vi har ennå ikke fått beskjed om 70 events”. De skriver: “The last update from the INITIUM trial shows that it is taking longer than anticipated to observe the required number of patients
showing progression.” Dette tolker jeg som at de faktisk har fått informasjon om hvor mange eventer de har nå. Og at det antallet er såpass langt unna 70 at de nå er sikre på at guidingen må utsettes. Det eneste alternativet er at de gjetter at vask tar ni uker, og det har jeg både veldig liten tro på at den gjør, og enda mindre tro på at de vil gjette på (for de Sousa har vært veldig klar på at de ikke vet).
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Da kan vi plassere denne boksen på den andre siden av streken.
«Jasså, så du sier atte…? Hæ? Noen amatører sier atte sannsynligheten er hvaforno’?»
Hvis denne meldingen betyr det jeg tror den betyr, så kan vi gjøre VELDIG mye mer enn å bare flytte på den grønne boksen! 
Sannsynligvis ja.
Helt enig i at de har fått “mer” informasjon.
Om de ikke har fått antallet så har de nok fått beskjed om at dette kommer ikke til å bli nådd i H1 
@ketilaaj Nå trenger vi flere streker 
43 blir for lite. Bort med små tall - inn med store tall 
