Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 1

Biotek
#7480

Nå er du langt ute å sykle i tolkningen din her… :biking_man:

UV1 følger SoC i indikasjonen, som nå endres. Og dette ble tatt høyde for i studieoppsettet. Dette er i mine øyne en melding som viser at selskapet er dyktige i det de driver med. Det kunne vært en melding om at de måtte stanse studien midlertidig fordi de ikke var forberedt på endringen i SoC, men det slapp vi heldigvis fordi de hadde gjort hjemmeleksa si.

Når man i tillegg vet at disse sjekkpunkthemmerne oppfører seg nærmest identisk, er det ingen grunn til å sette spørsmålstegn ved UV1s kompatibilitet med Keytruda selv om de aller fleste i denne studien vil få UV1 i kombinasjon med Cemiplimab.

9 Likes
#7481

Om noe er det bull i all den tid de nå kombinerer eksplisitt med 5 av de 6 største CPI’ene i det kliniske programmet (tidligere 4 av 5). Men om man skal være seriøs så er det nøytralt, hverken mer eller mindre. Kun godt studiedesign.

Resonnementet er direkte feil, men det er kanskje bra det kommer opp i tilfelle flere mot formodning har tenkt i samme baner.

5 Likes
#7482

Men det stemmer vel at de “må starte på nytt” mht antall pasienter som skal innrulles med cemiplimab:

“138 patients will be recruited for treatment with cemiplimab
as standard-of care. The patients already enrolled in the study will continue
the treatment with pembrolizumab.”’

Så totalt innrulles det flere enn opprinnelig planlagt - de 3+ som er innrullert med pembro pluss de 138 “nye” som skal innrulles med cemip. Så et par måneder forsinket? Uten at det bør bety noe som helst økonomisk i det store bildet.

5 Likes
#7483

Ja, det vil føre til forsinkelse. Man hadde jo rekruttert minst 3 pasienter som må
“Rekrutteres på nytt”.

Helt enig i at det har lite å si økonomisk i det store bildet :slight_smile:

#7484

Man jo spekulere i at de så denne endringen som (svært) plausibel, og at det bidro til noe tregere oppstart enn ventet (designjustering og ny godkjenning). Gitt at indikasjonen (dessverre) er godt befolket, så bør det ikke være snakke om mange ukene når studien først er oppe og går på de norske sykehusene.

3 Likes
#7485

Kan det lages en liten separat studie av de få med Keytruda medisinen?

#7486

Hvordan er behandlingsregimet igjen? Er det ikke sånn at det skal gis en del doser med UV1 før cpi gis? Det kan jo gå noe tid fra 1 dose til cpi gis, slik at en del av de rekrutterte blir å få cemip.

#7487

Edison;
Slight adjustment but trial continues as planned

Ultimovacs has announced that the Phase II LUNGVAC study (NCT05344209) will be switching the immune checkpoint inhibitor (ICI) to be used in combination with its lead cancer vaccine candidate, UV1. The trial is currently dosing UV1 and ICI pembrolizumab (Keytruda) in patients with advanced or metastatic non-small cell lung cancer (NSCLC). However, as of 1 January 2023, patients enrolled in the study will receive cemiplimab (Libtayo). The decision was taken after the Norwegian health authorities agreed to provide reimbursement for Libtayo in NSCLC. Multiple ICI/UV1 combination treatment modalities, including Libtayo, had already been integrated into the LUNGVAC trial protocol, so we do not see the change in drug as having any impact on patient enrolment. We value the company at NOK7.9bn or NOK231 per share.

5 Likes
#7488

Da er det 1 uke igjen av året. Da kan vi begynne å telle ned. Passerer vi januar bør vi være relativt sikre. Kan hende midten av januar også. Bare å ønske god jul til alle ultimovacs medaksjonærer. Må det bli det beste året for oss alle​:pray::heart:

1 Like
#7489

Jeg som bare er aksjonær av en tilfeldighet (var min første aksje jeg kjøpte) og som ikke skjønner det med at vi venter til vi er sikre…. Kan noe forklare det for uvitende folk som meg? Ser stadig dere skriver at jo lenger tid som går uten avlesing, jo tryggere er vi…. Beklager dumt spørsmål for de fleste her inne, men det KAN jo hende det er andre her inne som eier aksjer som er like uviten som meg om dette?

#7490

Det var et godt kjøp Rassen. Du kommer aldri mer til å greie å kjøpe en så god aksje i ditt liv.

Den enkle forklaringen er:

Til lengre tid det går til bedre virkning har UV1 på de som har fått behandling med den.

1 Like
#7491

Du har ståltroa skjønner jeg. Hva forventer du av kurs på positive data i 2023 med en påfølgende avtale?

#7492

Umulig for meg å vite men at oppsiden er stor tror jeg alle som følger U er samde om.

#7493

Studiene er designet til å være “event-drevne”, det vil si at at de leser av resultatene etter at X (INITIUM = 70) pasienter har fått progresjon i sykdommen, eller dør. Jo lenger tid det går til X inntreffer, jo bedre blir resultatene. Hvis du orker kan du lese beregninger av hvor gode data sannsynligvis er på ulike datoer i fremtiden i fundamentaltråden, hvor folk som kan statistikk har regnet på dette.

6 Likes
#7494

For å forklare det litt enkelt.

La oss tenke oss 154 astronauter som henger på utsiden av en romstasjon. De veier nøyaktig like mye og skal skyves ut i verdensrommet med en konstant kraft, og så skal tiden det tar for de å falle over til naboromstasjonen måles med et atomur.

77 astronauter har helt vanlige joggesko på seg, type Nike, mens 77 astronauter har Air Jordans. Det spesielle med den siste gruppen er at man tror at Air Jordans lekker ørlite luft, og forskerne ser for seg at det ekstra skyvet kan gjøre at denne gruppen kommer raskere over til den andre romstasjonen.

Hvordan skal de måle det?

Forskerne bestemmer seg for å sjekke hvilke sko de 70 første som kommer over til andre siden har, og på den måten kan de om det gav noe ekstra effekt å jettisone ut i rommet med Air Jordans, eller om det ikke har noe å si hvilke sko en astronaut bruker.

Dersom det er 35stk med Nikesko og 35stk med Air Jordans som kommer frem først kan man med rimelig sikkerhet si at det ikke hadde noe å si hvilke sko de brukte, men hvis tallene er skjevfordelt med f.eks flere astronauter med Jordans – da kan man med statistikk beregne hvor sannsynlig det er at det også vil holde seg slik i en enda større populasjon.

9 Likes
#7495

Men har det så stor betydning dersom noen få astronauter med Jordans sko kommer først over?
Jeg skjønner hvis det er betydelig andel av de med Jordans som kommer først over. Men hvor mye skal til før statistikken viser et overbevisende tall? 5% mer Jordans? 10%?

Og hvorfor har dette noe med å gjøre i forhold til tidsperspektiv med tanke på avlesning?

#7497

Det er enda mer komplisert. Her har man rullert inn stadig nye astronauter fortløpende. Og de blir egentlig sendt med føttene først så de med air jordans kommer sist. Og at det gjelder å komme sist.

2 Likes
#7498

Det er så enkelt som dette: om pasientene som mottar UV1 + standardbehandling lever lengre enn de som bare mottar standardbehandling, så blir resultatene gode.

I studien vi venter på (INITIUM), så får vi altså resultatene etter at 70 events (progresjon eller død) har inntruffet.

Vi oppnår vi ønsket primærendepunkt og statistisk signifikans dersom det er 29 eller færre av disse 70 kommer fra gruppen som har fått UV1 + standardbehandling.

7 Likes
#7499

Nei, i det tilfellet det er veldig lite skjevfordeling så vil statistiske beregninger fortelle at det ikke er så sannsynlig at det vil gjelder over tid i en større gruppe. @polygon @Boblegutten har laget flere beregninger som kan hjelpe med å forklare hvordan det burde se ut for at det skal være skikkelig tyngde bak resultatene i en “så liten studie”.

Henviser til innleggene til @polygon som du finner på fundamentaltråden. Jeg mener han har beregnet seg fram til at dersom 41 astronauter av 70 har Nikesko og 29 har Air Jordans, så burde resultatet bære en slik tyngde at det vil være statistisk signifikant. Men her spiller det også inn når de kommer seg over, ikke bare rekkefølgen.

Da det ble bestemt av NASA at astronauter skulle bruke Nikesko var det på bakgrunn av studier gjort mellom astronauter med Nikesko og astronauter med Crocs. Fra den studien har man eksempler på hvor lang tid det tok (med datidens solvindforhold) for Nike-astronautene å gli over til den andre romstasjonen. De tallene kan man bruke til å beregne hvor lang tid Nike-astronautene i denne studien vil bruke, men man må være obs på at solvinden nå kan være både sterkere og svakere og på den måten vil gruppen oppføre seg litt annerledes.

Man bruker altså disse tidligere dataene til å beregne hvor lang tid det burde ta før 70stk med sko har kommet seg over, og da skjønner man at dersom noen av disse 70 bruker ekstra lang tid (de med Air Jordans) så vil nødvendigvis hele studien ta lenger tid, fordi halvparten bruker lenger tid. Men så kommer dette med solvinder og gjør det hele litt usikkert igjen, slik at det beste man kan peke på er sannsynligheter.

#7500

Spørsmål :grinning:

Med tanke på datoer som er viktige for avlesning, typisk at sannsynligheten for gode resultater øker: hva måles dette mot? og fra hvilken startdato til sluttdato?