Men mener du hadde de indikasjoner på at resultatet ikke ville bli bra tidligere i forløpet? Ser uansett ingen problem her rent forskningsetisk; pasientene var rekruttert, UV1 var allerede administrert og Ulti hadde tro på dette ville fungere, så hvorfor ikke følge pasientene opp og kjøre forsøket ut?
Ble vel for øvrig heller ikke kjørt heeelt ut…det hadde kanskje heller vært etisk uforsvarlig dersom man ventet i 5-10-15 år (eller hvor lenge man måtte ventet på nok eventer) samtidig som man antok at mangelen på eventer var forårsaket av UV1 armen. Da hadde man jo potensielt holdt tilbake effektiv medisin fra markedet unødig lenge.
Heller motsatt da de ikke nådde 70 eventer og måtte lese av 2 år på etterskudd grunnet det etiske. Pasientene blir fulgt opp, så OS kan jo endre seg over tid. Spørsmålet er hvor Ulti er om 5+ år og om OS data er i favør UV1.
Den beskrivelsen gjelder for mange her inne, men det bør påpekes at det også har vært tilfeller av hersketeknikker for å døyve ned kritiske spørsmål eller ytringer. Da blir diskusjonsmiljøet biased.
2 Likes
Jeg sier ikke at diskusjonsmiljøet har vært perfekt. Men langt bedre enn alle andre forum jeg kjenner til, ihvertfall. Det gjelder både Ulti-trådene og andre tråder jeg følger. Og igjen: Det ytterste ansvar for investeringene sitter den enkelt med selv.
6 Likes
“hersketeknikker” når folk påpeker hva som ble grundig diskutert dagen før fordi noen hopper inn i en diskusjon på over 20’000 poster med banale invendinger som har vert belyst opp og ned i mente og de gidder ikke lese tidligere meldinger.
5 Likes
Noe av det som går rett til kjernen videre:
“Thus, we believe that Ultimovacs’ future potential financing rounds will come at rather dilutive terms. Further, we judge that even assuming a positive FOCUS readout, potential licensing partners should have considerable leverage when negotiating terms.”
3 Likes
Legger man til hvor mange bio studier som leser av “feil”, så er det ganske dårlige odds for å lykkes. Best å være inne i disse aksjene i forkant av key inflection points, og prøve hoppe av før melding kommer. Ekstremt lett å være etterpåklok også 
5 Likes
Pengeinnhentingen som sikkert kommer i høst engang, er ikke nødvendigvis så skummel? Ser jo ut som største og rikeste eier fortsatt velger å sitte. Han kan vel finne på å ta størstedelen av den uten å gruse kursen?
1 Like
Det jeg er mest skeptisk til nå handler ikke om case, men aksjonærbasen.
Gjelsten Holding AS sitter med ca. 19% av selskapet og skal avklare hva de gjør videre på styremøte. Om de velger å selge tipper jeg aksjen går til 4kr, eller lavere. Da er det litt tomt på kapitaliseringsfronten, som var Ultimovacs sin sikkerhet mot det forferdelige markedet for penger vi har nå. Ingen vil delta i emisjoner lengre, så og si, med mindre de får eksepsjonelle dealer. Så sittende eiere blir så og si nullet ut nå til dags. Derfor helt avgjørende hva Gjeltsen Holding gjør.
Det andre er at det fortsatt er store eiere som er på vei ut. Flere flaggemeldinger var bare for halve posisjonene, og man forventer at de tar ut resten.
Så hva sitter man igjen med da? Tusenvis av lykkejegere og kortsiktige, som gjerne selger på 5-10-20% opp fra bunn. Hvordan skal aksjen da klatre?
De store har nå sagt Ultimovacs er no go zone for dem. Gjør meg skeptisk, da utviklingsselskaper må ha store for å komme i mål. Ser det derfor som umulig for Ultimovacs å nå markedet slik situasjonen er nå, inntil noe endres. Er så og si bare Gjelsten som kan endre dette ved å f.eks. kjøpe mer. Da snur potensielt sentimentet.
4 Likes
Gjelsten gir ikke almisser. Hvis ingen andre er med på å spytte inn penger så vannes de 99% ut. Gjelsten tar da over hele selskapet og kjører det off børs…
Ikke glem at gjelsten har personlige interesser her. Ellers ville nok han solgt, som resten av finansfolka.
Total feilslutning. Gjelsten styrer ikke dette selv på dagen, men daglig leder i Gjelsten Holding AS og han har som mandat å tjene penger. De skal avgjøre hva de gjør på styremøte sa han i media sist, så da får sikkert Gjelsten si sitt, men han er ikke den som driver sjappa.
Han vil få være med på rettet emisjon og kunne kjøpe sin andel og dermed ikke bli vannet ut. Det vil ikke de fleste her på forumet få mulighet til. Så for Gjelsten har emisjon veldig lite å si, pengebehovet er der uansett så pengene må inn. Men han kan beholde eierandel og ikke bry seg om antall aksjer.
Dette aspektet av finans i selskapene har det ikke vært så stor interesse for å lytte til på disse trådene, nå som finansieringsspøkelset er her og puster oss varmt i ansiktet må folk virkelig begynne å våkne opp og høre etter.
2 Likes
Ja, hersketeknikk. Det er jo komisk at du stiller spørsmålstegn ved beskrivelsen “hersketeknikk” i samme tastetrykk som du skriver at innvendingene er banale fordi noen ikke gidder å lese tidligere meldinger.
Tråden er kun for de som følger med daglig ut og inn? Ingen rom for kommentarer før man har lest seg grundig opp i historikken?
Jeg leste her inne lenge før jeg kommenterte, men jeg har ikke mulighet til å henge med på den hastigheten den tråden her har. Så kan det godt være at det er frustrerende å stadig få de samme spørsmålene fra disse ferske innhopperne. Er ikke det likevel en del av ansvaret å bære når man besitter oversikt og kunnskap?
1 Like
Hersketeknikken her er at ny bruker krever at andre brukere skal bruke mer tid på gamle ting som allerede er diskutert i hjel uten å komme med noe nytt selv. Du ser veldig fort forskjell på noen som har forsøkt å sette seg inn i og har spørsmål til og folk som bare kommer og kaster ut påstander i hytt og gevær.
9 Likes
Har ikke sett så mange nye som KREVER svar. Det er helt frivillig å bruke tid på å svare på innlegg?
Vi har valgt å bli sittende. Vi har fortsatt tro på at det er noe her, og har derfor ikke noen planer om å selge nå, sier administrerende direktør Henrik Schüssler i Gjelsten Holding til E24.
– Selskapet har penger ut 2024. Vi skal se på hvordan vi kan forlenge pengebruken ut over 2024. Innen den tid har vi fått nye avlesninger. Vi har tro på selskapet så lenge det er håp om å få nye studier som gir et annet resultat og i tillegg får vi oppdaterte data fra NIPU-studien.
3 Likes
Nå som man har fasiten i hånden, finnes det studier i melanom der ipi-nivo kontroll-arm viser vesentlig bedre resultater enn det 067-studien viser?
Er antatt verdi for «historisk kontroll» for dårlig, og kunne det vært forutsett?
1 Like
Fair poeng det. Jeg mener ikke at man skal bedrive opplæring, men være åpen for at andre kommer inn med kritiske spørsmål, på tross av å ikke ha lest seg opp på historikken i tråden. Det behøver ikke være stort annet enn å unnlate å avlive det. Så kan det godt være at det er nettopp det de aller fleste her gjør, selv om det ikke har vært mitt inntrykk (basert på det jeg får med meg av poster, hvilket er langt ifra alt).
Jeg ser det er flere som beklager på sine egne vegne for å kunne ha bidratt til at andre har lastet opp med aksjer som de ellers ikke ville gjort. Det er noble selvrefleksjoner, men der er jeg enig med deg i at man ikke har særlig ansvar for hva andre gjør med hva de leser.
5 Likes