Men mener du hadde de indikasjoner på at resultatet ikke ville bli bra tidligere i forløpet? Ser uansett ingen problem her rent forskningsetisk; pasientene var rekruttert, UV1 var allerede administrert og Ulti hadde tro på dette ville fungere, så hvorfor ikke følge pasientene opp og kjøre forsøket ut?
Ble vel for øvrig heller ikke kjørt heeelt ut…det hadde kanskje heller vært etisk uforsvarlig dersom man ventet i 5-10-15 år (eller hvor lenge man måtte ventet på nok eventer) samtidig som man antok at mangelen på eventer var forårsaket av UV1 armen. Da hadde man jo potensielt holdt tilbake effektiv medisin fra markedet unødig lenge.
Heller motsatt da de ikke nådde 70 eventer og måtte lese av 2 år på etterskudd grunnet det etiske. Pasientene blir fulgt opp, så OS kan jo endre seg over tid. Spørsmålet er hvor Ulti er om 5+ år og om OS data er i favør UV1.
Den beskrivelsen gjelder for mange her inne, men det bør påpekes at det også har vært tilfeller av hersketeknikker for å døyve ned kritiske spørsmål eller ytringer. Da blir diskusjonsmiljøet biased.
2 Likes
Jeg sier ikke at diskusjonsmiljøet har vært perfekt. Men langt bedre enn alle andre forum jeg kjenner til, ihvertfall. Det gjelder både Ulti-trådene og andre tråder jeg følger. Og igjen: Det ytterste ansvar for investeringene sitter den enkelt med selv.
6 Likes
“hersketeknikker” når folk påpeker hva som ble grundig diskutert dagen før fordi noen hopper inn i en diskusjon på over 20’000 poster med banale invendinger som har vert belyst opp og ned i mente og de gidder ikke lese tidligere meldinger.
5 Likes
Noe av det som går rett til kjernen videre:
“Thus, we believe that Ultimovacs’ future potential financing rounds will come at rather dilutive terms. Further, we judge that even assuming a positive FOCUS readout, potential licensing partners should have considerable leverage when negotiating terms.”
3 Likes
Å hoppe inn i Ulti-diskusjonen med konstruktive bidrag krever en bachelor i hobby-biotek 
Biotek har vist seg å være det vanskeligste investeringsområdet ever, imo. Hadde man brukt like mye tid på andre områder som IT, olje, fisk med de samme smarte hjernene så hadde det vært uhyre interessante tråder.
For å forstå bio, noe Ulti-investeringen beviste at jeg ikke gjør, så bør man ha en god forståelse for statistikk, forretningsforståelse, forstå bio-lingoen og kunne forstå essensen i vitenskapelige artikler, selskapspresentasjoner og børsmeldinger, og ikke minst virkningsmekanismene til ICI og rasjonalet bak UV1.
Det er bare å erkjenne at dette er for komplisert. I hvert fall for meg. Det er nesten komplett umulig å få kontroll på alle parametre og «sikre» investeringen.
5 Likes
Legger man til hvor mange bio studier som leser av “feil”, så er det ganske dårlige odds for å lykkes. Best å være inne i disse aksjene i forkant av key inflection points, og prøve hoppe av før melding kommer. Ekstremt lett å være etterpåklok også
5 Likes
Pengeinnhentingen som sikkert kommer i høst engang, er ikke nødvendigvis så skummel? Ser jo ut som største og rikeste eier fortsatt velger å sitte. Han kan vel finne på å ta størstedelen av den uten å gruse kursen?
1 Like
Det jeg er mest skeptisk til nå handler ikke om case, men aksjonærbasen.
Gjelsten Holding AS sitter med ca. 19% av selskapet og skal avklare hva de gjør videre på styremøte. Om de velger å selge tipper jeg aksjen går til 4kr, eller lavere. Da er det litt tomt på kapitaliseringsfronten, som var Ultimovacs sin sikkerhet mot det forferdelige markedet for penger vi har nå. Ingen vil delta i emisjoner lengre, så og si, med mindre de får eksepsjonelle dealer. Så sittende eiere blir så og si nullet ut nå til dags. Derfor helt avgjørende hva Gjeltsen Holding gjør.
Det andre er at det fortsatt er store eiere som er på vei ut. Flere flaggemeldinger var bare for halve posisjonene, og man forventer at de tar ut resten.
Så hva sitter man igjen med da? Tusenvis av lykkejegere og kortsiktige, som gjerne selger på 5-10-20% opp fra bunn. Hvordan skal aksjen da klatre?
De store har nå sagt Ultimovacs er no go zone for dem. Gjør meg skeptisk, da utviklingsselskaper må ha store for å komme i mål. Ser det derfor som umulig for Ultimovacs å nå markedet slik situasjonen er nå, inntil noe endres. Er så og si bare Gjelsten som kan endre dette ved å f.eks. kjøpe mer. Da snur potensielt sentimentet.
4 Likes
Gjelsten gir ikke almisser. Hvis ingen andre er med på å spytte inn penger så vannes de 99% ut. Gjelsten tar da over hele selskapet og kjører det off børs…
Ikke glem at gjelsten har personlige interesser her. Ellers ville nok han solgt, som resten av finansfolka.
Hvis man lurer på hva som skjer når store aksjonærer drar proppen er det bare å ta en kikk på PCIB og CRNA.
Administrasjonsstyrte selskaper med fragmenterte aksjonærbaser fulle av retails.
Men jeg tror ikke vi kommer dit med Ulti før en evt NIPU og FOCUS fail.
2 Likes
Total feilslutning. Gjelsten styrer ikke dette selv på dagen, men daglig leder i Gjelsten Holding AS og han har som mandat å tjene penger. De skal avgjøre hva de gjør på styremøte sa han i media sist, så da får sikkert Gjelsten si sitt, men han er ikke den som driver sjappa.
Han vil få være med på rettet emisjon og kunne kjøpe sin andel og dermed ikke bli vannet ut. Det vil ikke de fleste her på forumet få mulighet til. Så for Gjelsten har emisjon veldig lite å si, pengebehovet er der uansett så pengene må inn. Men han kan beholde eierandel og ikke bry seg om antall aksjer.
Dette aspektet av finans i selskapene har det ikke vært så stor interesse for å lytte til på disse trådene, nå som finansieringsspøkelset er her og puster oss varmt i ansiktet må folk virkelig begynne å våkne opp og høre etter.
2 Likes
Ja, hersketeknikk. Det er jo komisk at du stiller spørsmålstegn ved beskrivelsen “hersketeknikk” i samme tastetrykk som du skriver at innvendingene er banale fordi noen ikke gidder å lese tidligere meldinger.
Tråden er kun for de som følger med daglig ut og inn? Ingen rom for kommentarer før man har lest seg grundig opp i historikken?
Jeg leste her inne lenge før jeg kommenterte, men jeg har ikke mulighet til å henge med på den hastigheten den tråden her har. Så kan det godt være at det er frustrerende å stadig få de samme spørsmålene fra disse ferske innhopperne. Er ikke det likevel en del av ansvaret å bære når man besitter oversikt og kunnskap?
1 Like
Hersketeknikken her er at ny bruker krever at andre brukere skal bruke mer tid på gamle ting som allerede er diskutert i hjel uten å komme med noe nytt selv. Du ser veldig fort forskjell på noen som har forsøkt å sette seg inn i og har spørsmål til og folk som bare kommer og kaster ut påstander i hytt og gevær.
9 Likes
Har ikke sett så mange nye som KREVER svar. Det er helt frivillig å bruke tid på å svare på innlegg?
Er ikke det likevel en del av ansvaret å bære når man besitter oversikt og kunnskap?
Tror kanskje det er å snu det litt på hodet. Jeg er veldig takknemlig for alle kunnskapsrike smarte folk som gidder bruke tid her inne. De har overhodet intet ansvar for å gi meg voksenopplæring.
Det hadde vær blytungt om det var en korrelasjon mellom økt kunnskap og økt ansvar for andre forumdeltagere. 
5 Likes