Hey, veldig forvirrende når du snakker i tre tråder samtidig (fundamental, småprat og privat) 
Men cherrypicker kanskje der ja. Med få pasienter blir det alltids hakkete plott. Poenget mitt er at det ikke er et areale totalt sett mellom de to plottene som jeg tror overbeviser noen om at UV1 faktisk kan ha en signifikant effekt i denne poplusjonen.
Må vel bare ha flere pasienter og klare det samme resultatet for å nå signifikant resultat?
Forunderlig at de hadde 5 fase 1 studier med gode resultater. Mens alt av fase 2 studier totalfeiler. Har de hatt en klam hånd på fase 1 testene her? Noen, @polygon , @WernerVonHaussenberg som har en “vitenskapelig” forklaring?
Eller er det ren statistisk tilfeldighet som vi ikke kan investor analysere oss bort fra?
– Noen pasienter har respons
Overlege og onkolog Vilde Haakensen sier til Dagens Medisin at mesotel er en immunologisk «kald sykdom» som vil si at det er vanskelig å skape en immunrespons der. Det er forskjell på hvordan pasienter reagerer på behandling, og det gjør det vanskelig å få en signifikant forskjell i gruppen sett under ett. Likevel finnes det pasienter med respons, understreker hun.
– Som vi ofte ser, er det forskjell på hvordan pasienter og sykdommer reagerer, og det å se på alle pasientene kan gjøre at vi ikke får en signifikant forskjell, selv om noen pasienter har respons.
Haakensen sier man må ha biologiske markører for å plukke ut de som har respons, og de som ikke har respons, for å se om det er effekt i undergrupper av pasientene.
– Vi ser for eksempel at noen av pasientene får T-celler som reagerer på vaksinen, som tegn på vaksinerespons. Vi vet ennå ikke hvorfor noen utvikler det og andre ikke gjør det. Så per i dag har vi ikke slike markører, men vi skal gjøre analyser for å se om vi kan finne det, sier hun.
Haakensen peker på at det også finnes positive funn i studien:
– Det som er positivt er at enkelte pasienter i begge armer levde lenge, vi ser vaksinerespons hos noen av pasientene i vaksinearmen, og det er en trend til bedre respons hos de som fikk vaksine.
Overlegen sier arbeidet og studien går videre:
– Vi skal nå fremover analysere immunresponsen til pasienten, ved å se på immunceller i svulsten og i blodet, signalstoffer (cytokiner), genuttrykk (mRNA sekvensering) og bildeanalyser (PET) for å se om vi forstår mer hvorfor noen responderer og andre ikke. Videre skritt da avhenger av de resultatene vi får her.
Kan svaret ligge her?
Som er positivt for pasientene. Men det motsatte for Ulti og ens like. Har det blitt vanskeligere å få gode nok resultater (aktivere immunrespons) når alle pasienter i studier de siste 3 årene, i både eksperimentellarm og kontollarm, har gjentatte mRNA covid vaksiner innabords, som ser ut til å nettopp gjøre det det nye banebrytende druget skal gjøre, aktivere immunrespons for CPI. Dette kan, om det er riktig, gi fail på fail på fail av studier fremover da designet ikke er korrigert for effekt fra mRNA covidvaksineene.
Alle fase 1-studiene var før pandemien @Do2Do
Men jeg tror ikke det var noen “klamme hender” involvert @Tychobrae1 - det var nok bare tilfeldigheter som ga falskt håp til folk i selskapet, KOLs, klinikere og oss aksjonærer.
Ja, det underbygger vel det jeg skriver, fase 1 er resultater før alle fikk mRNA covid vaksiner?
Nå tror jeg du tenker feil. Det underbygger bare at INITIUM tok lang tid å lese av, ikke at fase 1 studiene ga (usannsynlig) gode resultater
Mulig, men dersom vi et øyeblikk tenker oss at det ikke kom noen Covid19, og dermed ingen mRNA vaksiner.
Ville da gjennomførte fase 2 i større grad bekrefte de gode fase 1 resultatene?
Selvsagt umulig å svare på.
Men for meg har denne artikkelen gitt støtte til hypotesen om mulig påvirkning fra mRNA. Derfor er det beste (som investor) nå å holde seg langt unna selskaper som utvikler og har kostbare fase 2 og fase 3 kliniske studier av drug som har til hensikt å aktivere immunresponser. De kommer til å få for dårlige resultater, den en etter den andre.
Hva med at Fase 1 ga normalt gode resultater men at Covid-vaksinen ga kontrollgruppen i Fase 2 unormalt gode resultater?
Jeg tenker at data fra kontollarmen i Fase 2 FOCUS blir nyttig å se. Har den også overprestert?
Eller så har bare man blitt bedre å behandle pasienter, også før covid. Det kan jo argumenteres for at alle fase 1 studiene var bust, hvor UV1 ikke bidro til noe signifikant utover standard.
Synes det hele er trist.
Da må du ha datasettet til selskapet, eller de må publiserere et fullstendig swimmers plot. Begge ting som er usannsynlige
P/B = 0,298. Sykt.
Noen selskap som har lavere p/b på Oslo børs?
Noen mener vel at man allerede ser en generell økning, men den debatten er så betent og man blir brennmerket som kvakksalver før den i det hele tatt kommer i dag.
Hva har vi igjen?
Tek
Dovacc
Lungvas
Ca. 170 millioner i cash
Evt. Noe rester fra NIPU
TET-platform adresserer den generelle utfordringen ved ‘adjuvanser’ som forsterker immunforsvarets ønskede respons på vaksiner. Teknologien gjør det mulig å samle adjuvans og selve vaksinen i ett molekyl. Når man benytter teknologien fra Immuneed vil antistoffer i kroppen som er generert som følge av tidligere vaksinering kunne fungere som en adjuvans for en ny vaksine. Dette prinsippet er generelt og kan anvendes som en adjuvans for mange ulike vaksiner. Prinsippet og teknologien har blitt validert i ulike prekliniske modeller.
Dette er under kommunisert og ikke ilagt noen verdi i analyser eller av investorer. Men TET kan være selve gullegget, en forbyggende kreftvaksine er den «hellige gral» og trenger ikke være utopi. Oppsummert kan man krysse av alle boksene (utviklingsprogram og teknologiplattform) som er viktig for å fremstå om en attraktiv oppkjøpskandidat. Mer informasjon om TET kommer i løpet av høsten i form av safety og immunrespons - er dette så lovende som Ultimovacs håper og tror vil fokuset mot TET bli enorm.
I dag er siste dag Ultimovacs var med i hovedindeksen på Oslo Børs. Når en aksje skal ut av indeksen pleier det å være minst et fond eller to som dumper ut sine aksjer i løpet av dagen og gjerne i sluttmatchen. I slike tilfeller faller aksjekursen normalt.
Før sluttmatchen i dag var sist handlet 1,808, og i selve matchen kom det salg av >500k aksjer, men istedenfor kursfall, steg kursen da noen var interessert i posten. Til slutt skjedde matchen på 1,832 kroner der det også var gjenstående kjøper helt til slutten av matchen og også gikk et par mindre poster etter selve hovedmatchen. Det blir interessant å se på aksjonærlistene tirsdag kveld om det var en stor kjøper eller flere mindre.
Det gikk en post på 269k som er omtrent identisk med shortposisjonen, så da har nok den blitt dekket.
Så det var med andre ord butikk å shorte aksjen videre ned fra 3-tallet. Hvem skulle ha trodd det
Tror U beste alternativ nå er å fusjonere med Circio og bruke gjenværende cash til å løfte ut Atlas og funde cRNA til avtalene kommer.
Dette hadde aksjonærene i begge selskapene tjent 2 - 3 gangen på over natta.
