Good for you, men da brukte du egentlig ikke gearing i normal forstand.
Skulle selvfølgelig gjerne gjort det selv, men husk at i situasjoner hvor nyheter gjøre at kursen går opp og ned som en jojo pga vanskelig tolkbare nyheter, børskrakk, pølsefingre fra en trader/megler osv kan medføre at posisjonen kan bli stengt på en intradag bevegelse om gearingen er høy nok.
Korrekt. Poenget var at hävstången ga flere verktøy i verktøyskassen. I en periode hvor man hadde rimelig ok kontroll på når den binære triggeren ville bli innløst. Hvordan man velger å benytte verktøyene forblir opp til den enkelte.
Spørsmålet jeg sitter med er: Hvor mange eventer har de. Vi hadde en antakelse om at de ikke var så langt fra 70, men hva om de er på f.eks. 30? Ingen av armene har nådd mPFS, så endelig PFS vet vi ikke. Har studiestedene “glemt”/“blitt forhindret” i å melde inn events? Regner ikke med det, men vil ha svar fra Ultimovacs på om man er helt sikker på at det ikke har vært noe rusk i meldingene/maskineriet mtp. registreringen av data. Eneste grunnen til at jeg spør er at det virker umulig med 0 events siste 10-13 mnd.
Fomoen min gikk fort over når jeg så ASP var inne igjen…, heldigvis… Aldri mer samme aksje som den løken der. Kan være ok for tradere som kjenner til mønsteret hans da… Mr pumpndump.
Porsche gutten på Nordnet/Shareville hadde et kort liv:
Touché
CFO i Gjelsten Holding har doblet sine posisjoner de siste dagene, hvorfor det tror dere?
De er true believers borte hos Gled Stein. Handler bare om å vise hverandre hvem som har mest trua. Er litt som Q’anon, bare at dette er U’anon. De er som oss, en slags sekt. En slags biotek cargo cult.
Bare at her kan det faktisk være at Jens og Carlos faktisk vil deliver the Cargo. BGBIO fløy opp 20% i dag på at de har starta et studie / en safety-melding (jeg følger ikke veldig med, nei). Se for deg hva som kan skje med Ulti om det faktisk finnes noe av substans som kommer ut nå i nær framtid? Åja, UV1 har funksjon i PDL1-negative elns? Kan fort gå 2-3x på en sånn melding. For nå er vi jo prisa som Wasa-skipet etter at det sank.
Jeg bare klarer ikke vurdere dette caset lenger… Etter å vært hodestups forelsket og med høy beholdning føre avlesning klarer jeg bare ikke skjønne at alt skal være borte. Har alt bare vært en illusjon? Prises vi ikke nå til slik og ingenting… hadde kassen vært tom og emi måtte komme straks hadde jeg skjønt det… Men vi har vel virkelig et håp her om at det kan komme noe goodnews? Eller er det bare vi som ikke klarer å gi slipp på forelskelsen og lever i håpet at jenta du elsket ikke har dratt sin vei?
Har du vært forelsket i aksjen så burde du vel vite at det kommer mer data omkring NIPU, og Focus i høst. Dette er jo viktige studier/parametre for å vurdere verdi på U.
Så er det opp til hver enkelt å vurdere om dette er nok, eller om verdien på U bare er cashposisjon eller ikke.
cashen blir brent, så den kan man ikke verdsette
tja, hvis du skal operere etter et fastsatt regnestykke så kan du ikke, men om du endrer d f.eks mndlig etter cashburn kan man det. Som sagt om man vil bruke dette som eneste parameter får være opp til hver enkelt. At 2 “pågående” fase 2 studier skal prises til 0, syns jeg personlig er litt rart.
Problemet er at et biotek ikke kan drives på den måten styret har valgt her. Hadde man en plan B for finansiering gitt at det ikke ble positiv avlesning? Det er iallfall vanskelig å se hva den eventuelle plan B er/var. Her gikk man inn i en transformerende avlesning med ca 8 mnd cash burn igjen. Når man vet at ‘going concern’ tilsier at man bør ha minst 12 mnd cash burn. Hadde selskapet hatt 2 år finansiering ved avlesningen hadde ikke kursen stått der den gjør. Det kunne an ordnet ved å hente noe penger i perioden før avlesning.
Samme tankegang kan man nå gjøre ift neste avlesning. Kjører styret nok en gang kvitt eller dobbelt? Det er høy risiko vil jeg si. Går det galt neste gang er det slutt.
Du har rett, og feil samtidig her. Plan B er kostnadsreduksjon og avlesning av oppdatert OS i NIPU og FOCUS 12mnd overlevelse, ORR, PFS osv. Hvis ikke de leser av positivt heller, så er det ikke verdt å satse videre på UV1. Men leser de av positivt er det greie penger å tjene på å selge UV1. Ja, det er litt kvitt eller dobbelt, men de har da disse 2 skuddene igjen på mål. Og NIPU vet vi ligger på streken, trenger bare litt forbedret OS for å regnes som mål.
Hvis ikke det er greie tegn i retning av at INITIUM representererer en anomali – dvs. at vi ender på signifikant OS i NIPU og noe som åtminstone™ er svært nært PE met i FOCUS – så vil vel de fleste innse at DOVACC eller LUNGVAC neppe vil bli noe å rope hurra for heller. Det er omtrent så enkelt.
Du er ikke övertygad™ ennå altså? 
Sett litt ettertid så hadde Janus nesten litt for mye “kunnskap/info” om denne soc armen med tanke på den aggressive short handelen rett i forkant av avlesning. Skulle nesten tro det var forandring av forutsetninger av innrulete pasienter i protokoll eller studie design, men tanke på resultater fra soc armen
Det er legitimt å spørre i ettertid. Studien var blindet etter det jeg har lest. The difference between blind and double blind clinical trials is… hvem har tilgang underveis til data
Ta et eksempel til,: Ble det på alle sykehus behandlet like mange passienter i hver arm ?
Det er svært vanskelig å kalkulere eventuell fremgang / tilbakefall med dataprogrammet som var valgt i studien ved bruk av RECIST1.1
Hvor erfarne var de som leste av resultatene, var disse på samkjøringskurs før avlesningene ble foretatt osv. Var alle involverte helsepersonell som var med på studien rundt omkring samkjørte slik at alle pasientene fikk lik forhåndsvurdering / behandling ?
Som Mr Talor skrev om INITIUM det var en midlertidig veibom for studien og ikke for UV1
Var det helbom…Time will show… and the show must go on…NO ?
Nå må du slutte å skrive om dette “problemet” med RECIST. Det er nå en gang det systemet man har for å kunne kvantifisere hvordan det går med kreftpasienter i kliniske studier på andre endepunkter enn overlevelse.