Sett litt ettertid så hadde Janus nesten litt for mye “kunnskap/info” om denne soc armen med tanke på den aggressive short handelen rett i forkant av avlesning. Skulle nesten tro det var forandring av forutsetninger av innrulete pasienter i protokoll eller studie design, men tanke på resultater fra soc armen
1 Like
Det er legitimt å spørre i ettertid. Studien var blindet etter det jeg har lest. The difference between blind and double blind clinical trials is… hvem har tilgang underveis til data
Ta et eksempel til,: Ble det på alle sykehus behandlet like mange passienter i hver arm ?
Det er svært vanskelig å kalkulere eventuell fremgang / tilbakefall med dataprogrammet som var valgt i studien ved bruk av RECIST1.1
Hvor erfarne var de som leste av resultatene, var disse på samkjøringskurs før avlesningene ble foretatt osv. Var alle involverte helsepersonell som var med på studien rundt omkring samkjørte slik at alle pasientene fikk lik forhåndsvurdering / behandling ?
Som Mr Talor skrev om INITIUM det var en midlertidig veibom for studien og ikke for UV1
Var det helbom…Time will show… and the show must go on…NO ?
1 Like
Nå må du slutte å skrive om dette “problemet” med RECIST. Det er nå en gang det systemet man har for å kunne kvantifisere hvordan det går med kreftpasienter i kliniske studier på andre endepunkter enn overlevelse.
1 Like
Skal man slutte å skrive noe om problemer ?
Denne teksten er oversatt fra engelsk, og er ikke hentet fra en jallashappe:
Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST) 1.1 er de mest brukte i klinisk praksis og i kliniske studier. Imidlertid er de ikke i stand til å fange opp atypiske responser sett med immunterapimedisiner.
Nå går eg å legge meg, så kan Hvermansen lese om hva som har betydning
1 Like
Overraskende adferd, men takk for oppdateringen. Det blir spennende å følge hva de gjør videre. Spesielt om de går over 1,55M som er FTF sin post sånn ca.
1 Like
Vad är din poäng?! Man såg ju inte någon skillnad på vare sig ORR, PFS eller OS?
Kostnadsreduksjon er jammen ikke lett med mindre de ønsker å stoppe studier som er underveis? Og ansatte har oppsigelstid, så vanskelig å se for meg hvor mye de kan redusere kostnader egentlig på kort sikt. Kostbasen for det meste av inneværende år er mer eller mindre lagt.
Kjøpe litt Bitcoin for noe av cash’n og dobble det til mai så går det fint😊
2 Likes
Nå viste det seg at kjøp fra ansatte ikke var noen god veiviser for aksjekursen, skal man tro at salg fra ansatte er en like dårlig indikator ?
Edit: Rettet fra å stå "innsidekjøp-/-salg til kjøp/salg fra ansatte. Høres naturlig ut at dette ikke er meldt i motsetning til CFO sitt salg som etter mitt syn åpenbart burde vært meldt.
1 Like
Vedkommende det er snakk om her kjøpte faktisk 1600 aksjer i februar d.å. Det ble heller ikke meldt, siden vedkommende ikke er primærinnsider, men fulgte man med på listene, så fikk man det med seg.
Kan jo være pengene for de 1600 aksjene han gjerne vil ha tilbake? Det bør vel gå ca. opp med datidens og dagens kurs 
1 Like
Når kan vi forvente data fra studien. Føler de burde dele det med oss snart med mindre de har funnet noe som krever ekstra tid å forstå
Er dette ansatte som har fått “gratis” aksjer i form av opsjonsavtaler?
Var ingen børsmeldinger om innløsning av opsjonsavtaler i februar i år, så kjøpet at 1.600 som nevnes er neppe opsjonsaksjer. Hvor de 18K kommer fra vet jeg ikke, men registrerer at de dumpes ut og signaliserer liten tro på fremtiden.
1 Like
Litt nedtur at årsrapporten ikke inneholdt noe særlig nytt. Dumt at alt skal gjennom så mye visuell oppgradering osv. De hadde jo planlagt nå at alt skulle være top notch inn mot launch av INITIUM etter gode data, som man ser av årsrapporten. Veldig godt håndverk, men det er ikke det vi bryr oss om nå. Vi vil ha rå ufiltrerte fakta om caset. En setning er nesten nok: “Looks like INITIUM had inside bad faith actors, we are going after Janus for 5 Billion kr”, "15 of the events in the control arm had hit our spam filter and were not included, with those events 70 events are reached and INITIUM shows great efficacy of UV1 in malignant melanoma 
" eller "The study has only reached 30 events, the reason is jumbling of medicines, so everyone got UV1. "
Neida, blir copium detta. Håper de finner ut av det.
1 Like
Jeg var i kontakt med Anne forrige uke. Da jeg spurte om noen avklaring rundt initum data svarte hun følgende "Jeg regner med vi organiserer en virtuell investor event over påske. Vi har jo fortsatt flere studier vi får resultater fra om ikke lenge, så vi har ikke gitt opp UV1 enda. "
Klart en ikke burde være inne her om en håper på noe mirakluøst vedrørende initum, men selskapets tanker rundt hva som har skjedd her har mye og si. Da sepsielt med tanke på hvor i helv… har det gått feil i fohold til dems antagelser om at dette skulle gå bra
6 Likes
Hvor sikre kan vi være på at UV1 ikke virker i føflekkreft når vi i INITIUM antagelig får en mpfs over 30mndr. MED HR 0.95 vil man f,eks få en ratio på 33/35. Hadde mpfs havnet rundt historisk snitt på ca 12 mndr, ville ratioen vært 12/13, eller 12/12 med HR 0.95. UV1 vil antagelig utgjøre en relativt større forskjell for pasienter som har pfs på ca 12 mndr enn de med 30 mndr pluss? Dog når meldingen Endpoint not met kommer, går jo rullgardina ned uansett, jevnfør NIPU, local data for pfs og lovende OS ble jo bare en parentes.
Derfor er jeg betinget/større optimist mhp NIPU og FOCUS, stillingen sålangt slik jeg ser det er ikke 1-0, men heller 1- 0.5!
8 Likes
shit - er der nogen der ved noget nu ? - auktion og aktien skyder op…måske det bare var blevet alt for crazy billig…
Innsidekjøp
3 Likes
Der er et super fint indlæg fra Polygon om at der kan sku være chance for at HR er inden for skiven da der muligvis er et mye stort konfidensinterval for HR…
Kan bli en ok fredag si 