Forutsetninger:
Friskere pasienter har mindre behov for, og dermed effekt av, UV1
103 hadde gode resultater målt mot kontroll
103 hadde friskere pasienter enn kontroll
Betyr ikke det at 103 fremstår enda bedre?
Mulig jeg er helt på feil jorde, altså 🫣
Hvis det er sånn at UV1 ikke har effekt (slik Initium studien pr. nå indikerer) så vil den gruppen med friskest pasienter gjøre det best målt mot en sykere gruppe. Derfor kunne UV-103 gi bedre resultat uten at det kan tilskrives UV1.
Ja, enig i det. Forhastet konklusjon av meg.
På den annen side kunne 103 med like syke pasienter som kontroll KN006 vist enda sterkere resultater hvis man antar at UV1 har større effekt i sykere pasienter.
Verdt å merke seg er at pasientene i 103 hadde en ORR på 57 % i PD-L1 negative pasienter, sml med 24 % i KN006.
Pembro virker også best der det er høy TMB, mens i 103 var den lavere i responders enn non-responders.
Hvis noen, gjerne selskapet, kunne sammenstilt pasienter fra alle studier med lav TMB og negativ PD-L1 og sett på f eks ORR sml med kontroll så tror jeg vi ville fått et penere bilde, men det er bare basert på det jeg har i hukommelsen akkurat nå.
Jeg har fortsatt vanskelig for å se at UV1 ikke blir medisin, men veien er ganske kronglete
Jeg har en emne, som jeg håper nogen her kan forklarer litt bedre for meg. Når Ultimovacs opplyser Median PFS Ikke er nået i Initium betyder det så ikke at der kan mangle vigtig information for at forstår virkning. Jeg er klarer over at man ikke tillegger den siste hale i Kaplan-Meier plottet meget betydningen men jeg ville forvente at median burde være krysset for at få et mere klar forståelse av virkning. Er dette ikke et studie som egentlig trenger til mere tid?
NIPU km plot krydsede ikke langt fra median pfs. Var den studie aflæst der - vil resultat være modsat ( ingen / nul effekt / negativ ).
Det er en lidt sjov oplysning at fremhæve uden mere forklaring. Hvorfor angive det tal og ik konfidens interval for HR osv….
Dette står i meldingen 7 mars:
“Median PFS was not reached in either arm.”
156 pasienter i INITIUM. 78 i hver arm. Median PFS = 78/2 = 39.
Median PFS was not reached in either arm =
Det er under 39 events i kontrollarm
Det er under 39 events i eksperimentell arm
INITIUM skulle egentlig lese av etter 70 events totalt sett. Det ville gi tilstrekkelig statistisk styrke til resultatet. Man forandret avlesningsmetode til 18 mnd minimum oppfølgingstid, fordi man ikke nådde 70 events, totalt.
Gitt at historiske studier man kunne sammenligne med hadde median PFS på type 9-12 mnd, var mange av oss som er/var investert her opp til ørene, ganske sikker på at vi – med et snitt på 28-29 mnd oppfølgingstid for pasientene – ihvertfall burde ha passert median PFS for kontrollarmen da studien ble lest av i januar. Det er verdt å merke seg at ved alle totale antall events under 70, så vil 39 PFS events i kontroll-armen resultere i et statistisk signifikant resultat.
Min ukvalifiserte gjetning er at vi er på 30/32
Men jo færre events totalt sett, jo bedre sjans er det for type II feil.
Men hvis Hazard Ratio (HR) mellom begge arme ligger på 0.95 så indikere det vel at UV1 ligger litt over kontrol (men ennu ikke signifikant)? Kan det ikke flytte sig til større forskel i KM plottet, hvis tiden går og flere event kommer ind?
Ja.
Men vi snakker i så fall (trolig) om år. Skulle noe sånt inntreffe, så blir det samtidig som LUNGVAC leser av, hvis den ikke blir kansellert da. Poenget er at pasientene som nå er igjen i INITIUM likegodt kan dø av alderdom som av sykdommen, så det man ev. får ut av det vil være litt tvilsomme data.
Det er imidlertid verdt å ha i bakhodet hvordan plottet til nivo+ipi vs. kun nivo i malignant melanoma ser ut. Det skiller lovlig seint.
Så når Initium studiet er sat til at bli avsluttet i 2026 på sekundær mål så vil det ikke være muligt at se en forskel?
Og et tilleggs spørsmål - Er der nogen informasjon om, hvor mange events som kommet frem til avlesning?
Nei vi vet ikke antall events. Det er mye viktig info og data Initium vi ikke vet noe om.
La oss si det sånn: Om HR stadig vekk skulle bli litt og litt og litt bedre ettersom tiden går, så tror jeg ikke man slutter å følge opp. Om HR skulle ende på 0,83 på det tidspunktet det er indikert at studien skal slutte, så er det jo svært svært interessant. Husk beskjeden fra OS-lobster:
Company update => emi?
Ulti kjører update i åpningstiden, med teksten «emphasizing recent developments».
Høres ut som intet nytt, og som forventet etter Jonas på Radium, som var litt sånn «ja, vi må jo kjøre noe for aksjonærene selv om det ikke er noe nytt»
For øvrig samme dag som Circio 
Det har nå gått 1mnd og 2 dager siden I dagen 7 mars.
Jeg begynner å tenke at Ultimovacs muligens sikter seg inn på ASCO. Hva er fristen for sen innsendelse av abstrakt?
Nej, og vi ved vel hellere ikke om hvordan sensurering profil ser ut, hvilket vel også kan være vigtig informasjon.
Da kommer update 17 april se melding
Werner. Du har rett 22 mnd ca.
De skulle aldri ha avsluttet etter 18 mnd de skulle kjørt til minst 24 mnd
Hva er recent developments. Snakker de om 7 mars, eller har noe annet vittig skjedd ?
