Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Zelluna - the artist formerly known as Ultimovacs (ULTI)

Biotek
#2142

Jeg er redd for at de da har 100 % gevinst, om aksjen er verdiløs gir det jo ingen mening å få tilbakelevert aksjene FTF eller andre har lånt ut. Men selskapet har også i worst-case en verdi med enormt fremførbart underskudd (se NANOV/TRMED), uten at det blir mye penger.

Men om man ser dette med “shorterøyne” kan man jo spørre seg hvor interessant det er å shorte aksjen når maks kursfall er 8,75 per aksje mot 75 - 150 når Janus Henderson holdt på som verst. Tror shortingen blir et lite problem fremover, det har jo f eks ikke vært noen stor shortaktivitet i CRNA, TRMED og BGBIO etter deres kollapser.

#2143

Hvordan gjorde NIPU det ift historiske studier?

1 Like
#2144

For en shorter er maks fall alltid 100% uansett om kursen er 8 eller 800

5 Likes
#2145

Ingenting å sammenligne med direkte, vi har for det meste brukt CM743 som referanse. Dette var en fase III som var nivo+ipi vs. chemo i førstelinje i malignant pleural mesothelioma. Husk at NIPU går i andrelinje, etter chemo.

1 Like
#2146

Jo, det vet jeg selvfølgelig og skrev jo også at det var 100 % oppside for shorterene.

Men er man ute etter å tjene store penger, dvs XXX antall millioner ser man nok etter andre aksjer som har en mCap på mer enn 300 mill :man_shrugging:

#2147

Når jeg leser kommentarene her på forumet etter INITIUM-fallet og gårsdagens fremleggelse, er det vanskelig å finne sterke indikasjoner på at forumet tror på at Ulti vil reise seg fra asken. Forhåpningene er der, men troen virker svak. Noe som kanskje også indikeres av at aksjen har fortsatt nedturen fra i går. Kommer Ulti til å føye seg inn i rekken av feilede, norske biotek-selskaper? Det begynner å bli lenge siden Algeta-suksessen. Sektoren trenger vel kanskje et nytt Algeta for å gjenvinne tilliten hos investorer.

#2149

Det har i mine øyne aldri vært noe “håp” for INITIUM. Den var en en klar fail, og ingen ytterligere modning eller subgruppeanalyse vil kunne redde den. Man vil aldri få en bekreftelse på at den evt. var uflaks som gjorde at man måtte konkludere med at UV1 ikke har effekt i melanom annet enn med gode resultater i de andre studiene i andre indikasjoner.

At UV1 kanskje bare fungerer i lite immunogen kreft eller at CTLA-4-hemmeren “ødelegger” for UV1 har heller ikke jeg særlig tro på. Det lille håpet jeg har, er fortsatt at INITIUM var en type 2. Men det håpet er lite. Men så er også prisen pt. lav og oppsiden enorm dersom man mot formodning får gode resultater fra NIPU, DOVACC eller FOCUS som vil styrke en hypotesen om type 2 i INITIUM.

Det jeg fant interessant i callen i går, da jeg spurte om hvorfor de ikke en gang nevnte muligheten for type 2 i presentasjonen, var at CMO svarte at det er noe man først kan snakke om når fullstendige data blir presentert - altså har et konkret konfidensintervall å vise til. Og det skjer altså mest sannynlig på ASCO. Og beskjed om det får vi altså om seks dager.

17 Likes
#2150

Kort sagt er caset sånn nå da: NIPU og INITIUM kan potensielt komme på ASCO.

Av de to er det god sjanse for at NIPU viser gode OS data fortsatt, og en mye mindre sjanse for at INITIUM viser noe av verdi.

I det korte bildet er de to ganske viktige.

Samtidig er det en klam hånd over aksjen med en viss short-interesse. Så å tro på noe stort rally i forkant tør ikke jeg, men dette kan overraske i positiv retning. :slight_smile:

Jeg er sikkert for tidlig ute igjen. Når markedet får med seg dette, som sikkert tar litt tid, så er det nok mer interesse rundt aksjen igjen vil jeg tro.

image

2 Likes
#2152

IMG_3339
IMG_33391170×2532 369 KB

Noen som fikk med seg hva han svarte til dette? :slight_smile:

6 Likes
#2153
#2154

Han svarte ikke på spørsmålet, han leste det opp.

Veldig rar artikkel.

#2155

Kanskje det er samme journalist som i høst trodde at “Late Breaking Abstract” betød at det var “sent på dagen” og at dette var positivt, fordi da ville det være flest tilhørere?

4 Likes
#2156

Greit å ikke svare på ubehagelige spørsmål😆

1 Like
#2157

Carlos sa at det er opp til hver enkelt å kjøpe eller selge. Alle har jo sine egne økonomiske grunner. Føler han svarte bra på det spørsmålet.

Mange solgte nok i panikk og tenkte her kommer 1kr og selv om man solgte på 7-9kr er det veldig mye bedre en 1-2kr om man trodde kursen ville falle så lavt.

Hvem som selger og hvem som har troa har 0 betydning. Alt handler nå om resultat fra Focus og Nipu. Det ble brukt mye tid på å forklare at alle typer kreft er forskjellig og derfor er det ikke slik at INI feil tilsier focus feil noe som er riktig.

3 Likes
#2158

En veldig kjip artikkel synes jeg. CFO hadde dagen før INITIUM-failen aksjer og opsjoner til en verdi av rundt 30 millioner kroner. Dagen etter hadde han en drøss verdiløse opsjoner og aksjer til en verdi av kr. 500.000,-. CFO er en ganske vanlig lønnsmottaker. Nå CEO da svarte på spørsmålet med at det kan være private grunner til et salg, så synes jeg man burde respektere det. At MedWatch henger ut CFO på denne måte er direkte ufint.

19 Likes
#2159

Helt enig!

#2160
2 Likes
#2161

Selv om status i ulti-caset nå er som bildet under, så er det et par brødbiter vi må ta med i beregningen. NIPU- OS data, som har potensial til å få Oral Presentation igjen på ASCO. Om dette har det vært muse stille fra Helland, så det er ASCO vi vil høre dette fra om så er tilfellet. Så blir INITIUM-beskjeden om en potensiell poster der bare en nysgjerrighet for oss til selskapet eventuelt skulle endre tonen rundt studien.

image

Ikke noe hånk for tiden fra denne, men vi får se hva framtiden bringer.

#2162

Jeg tror man underdriver betydningen av Intrum poster og ASCO.

Hele det caset er blitt så spesielt at jeg tror det vil få oppmerksomhet og så tror jeg at BP vil få bedre forståelse for at dette feilet. De feiler selv hele tiden i studier så for dem er dette mer eller mindre rutine. For norske bioinvestorer, Herr Homle og norsk media er det verdens undergang.

Nei folkens - les historien om Keynote - så får dere et annet perspektiv på denne materien.

1 Like
#2163

Så for at det skal være håp for UV1, selv i NIPU med de resultatene vi foreløpig har der, så mener du det må foreligge en type 2 feil i INITIUM?