Jaja, jeg tenkte mest som salgspitch altså.
Og det kanskje vanskelig å selge et produkt som ikke er ferdig oppdretta
Det jeg tenker er at noen skal kunne stå i fiskedisken på et supermarked og spørre etter / eller velge Andfjord-laks, fordi [fyll inn passende dyrevelferd-begrunnelse].
Jepp. Hvis jeg forstår det rett så må de bygge noe logistikk rundt det der. Men det er kanskje også logikken til den portugisiske hovedeieren (en supermarked-kjede) at de vil markedsføre den laksen kun de selger som den beste.
Kanadierne som er inne har sannsynligvis samme strategi.
Om Andfjord får bedre betalt enn andre på spotmarkedet er en annen historie.
Det er ok+ ift til de andre landbaserte, men rundt 4 kg til slakt på 12 måneder er ikke spesielt bra.
Og for basseng K1 presiserer de at denne tilveksten kom etter at de mer enn halverte tettheten i sommer…
Men obligasjonslånet på 14% skal betales, og det er usikkerhet rundt den rettssaken.
Virker som dette er står for alt av landbasert
Man har operert med for høye tall om hvor mye fisk man kan putte i hvert basseng, rett og slett
Noen tanker om hvorfor det ble slik boblis?
Godt spørsmål, alle de landbaserte selskapene sliter med dårlig tilvekst relativt sett.
Det har de ikke råd til i lengden da denne produksjonen er dyrere enn merdbasert produksjon.
Det jeg merker meg er at tilveksten i K1 tok av etter at de solgte ut 450 000 post-smolt.
Høy tetthet kan være en propp på biologien, da de resterende 300 000 plutselig fikk tilvekst de kaller “hockey-stick”…
Jeg har skrevet om det før (tror jeg), men jeg tenker at dersom landbasert skal konkurrere på lik linje med merd, utelukkende på pris, så har ikke landbasert sjans. Når jeg stadig vekk kommer tilbake til kvalitet, dyrelvelferd osv… så handler det jo om mulighetene det gir til å ta høyere pris i markedet. At det er mulig vet man jo, det er jo bare å sjekke salgsprisen på Salma eller (brandet) Frøya sine produkter i butikken.
Landbasert har en sjans mot merdbasert hvis de har lavere dødelighet, høyere andel Sup og mindre uforutsette utgifter slik de har på sjø.
Det viktigste suksesskriteriet er likevel at de har bedre og raskere tilvekst enn merd. Og der er disse selskapene ikke i nærheten pdd.
Edit: tallene til Andfjord begynner matche merdbasert.
Men de må ha nok fisk raskt nok til slakt.
Litt usikkert på om det er veldig bra at de kun kan ta 300 000 fisk til slakt i K1…
Å ta fisk ut av bassenget eller flytte den for å øke veksten i sluttfasen er ikke noe nytt. Det er noe konseptet er bygget på.
Slik jeg har forstått systemet, kan de flytte større fisk til andre bassenger via transportsystemet de har bygget mellom bassengene.
At det er lite fisk til slakt nå, er helt naturlig siden de fortsatt holder på å skalere opp og bygge ut.
Målet er 84 kg HOG per m³ bassengvolum per år (se grafen), mot 115–161 for de andre landbaserte aktørene. Det er hvor mye de skal produsere ut av hver m³ i løpet av et år, ikke hvor tett fisken står. Når fisken nærmer seg slaktestørrelse, tas det ut fisk eller den flyttes for å frigjøre plass, slik at tettheten ved slakt blir rundt 35–40 kg/m³.
«Andfjord Salmon is using water from depths of approximately 40 meters below the sea surface for its flow-through technology solution. The water is substituted 15-17 times/24 hours. The company’s pools are square shaped with the intention of replicating a cross section of the Gulf stream. At slaughter weight the density will be around 35-40 kg/m3.»
At de har en prod.plan basert på å ta ut fisk underveis er helt greit, men den “hockey- stick grafen” de omtaler synes jeg ikke er positiv.
Når man får en så ekspansiv vekst etter å ha tatt ut nærmere 60% av fisken, så tyder det på at fisken har hatt sub-optimale velstforhold i K1 fra nov-25 til juni-26.
Det betyr tapt tilvekst og muligens redusert velferd.
115 - 161 m3 er absurd høy tetthet, selv om fisken tåler det bedre som stor enn liten.
Forklarer nok i stor grad hvorfor tilveksten er så svak hos de andre aktørene…
K1 vokste ~27 % over Skrettings vekstabell i februar og ~28 % over i april (911 g i uke 16), ifølge selskapets egne presentasjoner. K0 lå på ~30 % over i februar og +52 % i april. Begge bassengene lå altså godt over standard sjø-vekst hele perioden før post-smolt-salget, samtidig som overlevelsen var 99,4 % og fôrfaktoren i K1 bare 0,92. Det er ikke tegn på dårlige forhold.
At K1 lå bak K0 i vekt har to naturlige forklaringer. For det første ble K1 satt ut seks uker senere (10.–12. november mot 30. september) med litt mindre smolt (~160 g mot ~180 g), og gikk dermed rett inn i den kaldeste perioden av året, med lavere vanntemperatur og tregere vekst. For det andre hadde bassenget bevisst dobbelt så mange fisk (750 000 mot 350 000) for å produsere post-smolt. Da tettheten ble redusert i juni og vannet ble varmere, skjøt veksten fart.
Men sant skal sies: Jeg er ingen fiskeekspert og driver ikke med oppdrett selv, så dette bygger kun på det jeg har lest i analyser og selskapets egne rapporter.
Enig i det du beskriver ang produksjonen generelt.
Og ja, veksten går opp når tempersturen går opp.
Men tenker fortsatt at den beskrevne hockykølla mest viser at det har vært en tetthetsbegrensing…
