Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Atlantic Sapphire (ASA)

Mat
#849

Her er pitchen til management som følger: vi selger fisk nå som ble foret opp under dårlige driftsforhold; de nyeste batchene våre blir først høstet i slutten av juni/juli når de når snittvekt på minst 2.7 kg. Nesten all fisk over 3 kg i de nyeste batchene vil gi ca USD 12 kr kg (mot snitt på ca USD 7 nå). Alt over USD 8.4 gir overskudd.

Jo, men du vet de må fly inn fisken fra den andre siden av verden og det koster ikke 0 kroner i disse dager. Pitchen til management er at når farmen drives som planlagt under stabile forhold så vil de ha en kostnadsfordel over de som må fly inn fisken - profittmargin antatt av DnB for ASAs tilfelle ligger på USD 3.8 pr kg.

Misforstå meg rett: det er mye å henge management for (personlig ønsker jeg en ny styreleder for å komme i hvert fall nepotismen til livs), men akkurat disse punktene du tar opp her er vel ikke avklart i den ene eller andre retningen enda?

Edit: ny ATL - ned på 18.52 - på vei mot 17-tallet. Hva betyr det for emisjon? Rabatt ned på 15-tallet idag? I så fall klarer de bare å hente knappe USD 30 mill (20% styrefullmakt til å trykke inntil 18 mill nye aksjer) av USD 80-110 mill som er nødvendig for å frigi lånet på USD 89 mill for å fullføre fase 2.

1 Like
#850

Tror du på management? Det eneste jeg har fått med meg er at fisken vokser saktere enn de har ønsket, så de har fått høstet mindre fisk enn de guidet. Har du sett noe tall på at dette har bedret seg for nyere batcher?

#851

Correct. Jeg har ikke tillit til management.

#852

Har du svaret på den? Siden du dro fram hva ledelsen hadde sagt? :see_no_evil:

#853

Svaret er: ja, de nye batchene vokser jevnt og trutt, og mye bedre enn de opprinnelige batchene, se på mnd presentasjonene - det er en egen slide som viser vekst og størrelse pr batch pr mnd helt tilbake til september. Men: de ligger likevel langt bak guiding på slakting (2500 tonn Q1-2), og så vidt jeg kan se er årsaken (sammenlign slaktevolum med størrelsen på opprinnelige batchene pr mnd så ser du stor diskrepans i år) at de rett og slett må destruere store mengder av de opprinnelige batchene - det får de ikke solgt/evt går det inn i sugerøret Platina Seafood Inc. Så vidt jeg kan forstå må de destruere fisk under 2 kg fordi det ikke lønner seg å betale for filletering engang, men det kan kanskje noen andre her bekrefte/avkrefte?

#854

Betalte 0 kr. Økt produksjon på eksisterende konsesjoner må en betale for, hvor en del av veksten auksjoneres bort til høystbydende. Vil et selskap ha vekst utover det må de enten gå veien mot postsmolt eller gjøre oppkjøp. Skal man ha betydelig vekst for sektoren som helhet må man nok mot lukkede merder, ja.

1 Like
#855

Jeg har jo sett litt på dette med lukkede merder ettersom et selskap jeg har mye aksjer i, Nekkar, prøver å lage et system for lukkede merder, Starfish (som akkurat nå ser ut til å ligge litt på stedet hvil). Problemet der er at selv lukkede merder til sjøs må ha nok gjennomstrømning av vann også lager de også løsning for å filtrere vannet før det sendes ut igjen også. Dette krever endel strøm og dagens merder ligger ikke nødvendigvis sånn til at de kan få nok strøm.

Åpne merder:

  • Gjennomstrømning av vann er gratis
  • Gratis avfallshåndtering (det faller til bunns), men vil det vare?
  • Problemer med lakselus
  • Algeoppblomstring
  • Dette drives med overskudd :dollar:

Lukkede merder

  • Må ha pumper for gjennomstrømning
  • Filtrering av avfall på vei ut
  • Ingen lakselus
  • Ikke problemer med alger
  • Ligger gjerne avsides til
  • Ingen som har lykkes å drive med overskudd hittil :dollar: :arrow_down: :toilet:

Anlegg på land:

  • Må ha pumper for gjennomstrømning
  • Må kjøle ned (temperere) vannet
  • Må bygge store byggninger
  • Må være nøyere med avfallshåndteringen
  • Kan bygges sentralt
  • Ingen som har lykkes å drive med overskudd hittil :dollar: :arrow_down: :toilet:

… i hvert fall, så kjenner ikke jeg til noen suksesshistorier for lukkede/landanlegg for laks.

1 Like
#856

Litt mer gravearbeid i ASA. Executive summary:

  • De kommer i ny likviditetsskvis fordi de gamle batchene som skal slaktes ut i Q2 er for små til å monne i mai/juni, samtidig som de nye batchene ikke er store nok for slakting i større skala før i august/september, og kassa går tom i juni.

  • Nesten 475 tonn (!) forsvant i jan-apr uten å bli registrert som salg. Hvor forsvant de? Destruert? Eller gikk det til Platina Seafood Inc?

  • De har 400 tonn på fryselager av «premium kvalitet» (the one-and-only Frozen-program som kun oppstod i september oppdateringen og som TK ikke har villet snakke om senere).

  • Dette lageret er da egentlig verdt ca USD 4.8 mill (med premiumpris på + USD 12 pr kg). Hvorfor er lageret ikke solgt ennå, når de er i så likviditetsskvis at de måtte ha et nødlån fra DnB på USD 25 mill i april? Og hvorfor fortsetter TK å betale strømregningene på fryselageret for disse 400 tonn av “premium” kvalitet? Må disse 400 tonn destrueres fordi de ikke er salgbare likevel, eller skal det til Platina Seafood Inc?

ASA-OB
ASA-OB1394×850 83.1 KB

  • Grafen viser i blå linje (1) utviklingen i biomassen på “Old Batches” som da er fisken som har vært foret opp under dårlige forhold (i motsetning til det som kalles “New Batches” som først blir klare for høsting i august/september i stor skala). I tillegg viser grafen i grå linje (2) hvor mye av biomassen som er oppgitt som slaktet, og i gul linje (3) antall fisk. Tallene er hentet fra mnd presentasjonene.

  • Problemet er dette: de hadde bare 95 000 fisk igjen i tankene i slutten av april med total biomasse på 255 tonn og snittvekt på 2.7 kg. Fisken vokser ikke lenger pga alle de tidligere produksjonsfeilene. Snittvekten i januar var f.eks på 3.6 kg, som igjen betyr at de allerede har slaktet ut den beste fisken.

  • Salg av 255 tonn til snittpris for april vil i så fall gi under USD 2 mill i kassa. Maksimalt.

  • Problemet er at de har en burnrate (driftskostnader) pr mnd nå på minst USD 7 mill.

  • De hadde USD 17 mill i kassa ved nyttår og fikk et nødlån på USD 25 mill i april (som egentlig da bare forskutterte forsikringsoppgjøret i DK som kom inn på samme beløp) = USD 42 mill = 6 mnd drift. Så legger vi til driftsinntekter (salg av 970 tonn så langt i år til snitt pris i april) = USD 7.5 mill = 1 mnd drift til. På toppen kommer det altså maksimalt USD 2 mill fra salg i mai og juni fra Old Batches fordi de går tom for fisk da, og de nye batchene ikke er store nok til å høstes i stor skala ennå. Den største av de nye batchene hadde snittvekt kun på ca 2 kg i april og vil først nærmere seg 3 kg i august mens de tidligere har sagt at de vil slakte når snittvekt ligger minst mellom 4-4.5 kg (årsmeldingen).

  • Så skal de på toppen av driftskostnadene betale entreprenøren for forpliktelsene (USD 163 mill) de allerede har pådratt seg i fase 2. Der kan de trekke på eksisterende lånetilgang på ca USD 150 mill maksimalt - men da har de ikke noe igjen til å funde drift i juli. Og de får heller ikke lov av bankene til å kjøre så tett på bunnskrapt kasse - i tillegg til at styret har handlingsplikt ved fare for konkurs osv.

  • Så dukker det også opp et delikat spørsmål: har de virkelig solgt all fisken eller er mye destruert eller overført til Platina Seafood Inc? Det oppstår ubehagelige diskrepanser når man sammenligner biomasse pr mnd med slakting. De gikk inn i 2022 med 1700 tonn biomasse i Old Batches. Så slaktet de ut 300 tonn i januar, men da falt biomassen til 1350 selv om fisken vokste i snittvekt i samme periode med 100 gram. Så her er det manko minst 50 tonn. Så slaktet de ut 300 tonn i februar, men da falt plutselig biomassen ned til 884 tonn, så her forsvant det ca 166 tonn. Så slaktet de ut 250 tonn i mars, men da falt biomassen ned til 510 tonn, så her forsvant det nye 124 tonn. Så slaktet de ut 120 tonn i april, men også da falt biomassen ned til 255 tonn, så her forsvant det også 135 tonn. Til sammen har da ca 475 tonn forsvunnet fra nyttår: de er ikke solgt så hvor ble de av? Destruert fordi fisken var så dårlig? Eller har det gått til Platina Seafood Inc?

  • Minner her om at hele analytiker-korpset har blitt overrasket i samme periode over at de ikke klarte å nå guidingen som var på 1000-1500 tonn i Q1 (fasit: 850 tonn), og 1000 tonn for Q2 (så langt kun 120 tonn og de har max 255 tonn igjen i tankene). Så sent som i begynnelsen av mars fastholdt de 1000 tonn i Q2, for bare fire uker senere å snu helt om og nå bare guide 500 tonn (som de sikkert heller ikke kommer til å klare). Så hvorfor har vi et sort hull av fisk som har forsvunnet fra biomassen, men uten å gå inn i oppgitt slaktevolum?

  • Og så har vi i tillegg det delikate spørsmålet om de 400 tonn på fryselageret i fjor høst av angivelig «premium kvalitet» (the one-and-only Frozen-program som kun oppstod i september oppdateringen og som TK ikke har villet snakke om senere). Dette lageret er da egentlig verdt ca USD 4.8 mill (med premiumpris på + USD 12 pr kg). Hvorfor er lageret ikke solgt ennå, når de er i så likviditetsskvis at de måtte ha et nødlån fra DnB på USD 25 mill i april? Og hvorfor fortsetter TK å betale strømregningene på fryselageret for disse 400 tonn av “premium” kvalitet? Må disse 400 tonn destrueres fordi de ikke er salgbare likevel, eller skal det til Platina Seafood Inc?

  • Og med slike delikate spørsmål hengende i luften skal ASA forhandle frem finansiering med kreditorene for å komme i mål med fase 2 uten at kassa går tom i mellomtiden, før den nye fisken er klar til å slaktes i stor skala.

  • Hvor mye mer drama kan det bli med TK ved roret? Noen burde stille disse spørsmålene ved neste mnd oppdatering - hvis de ikke ignorerer dem helt da. Igjen.

5 Likes
#857

jeg har kanskje en teori om at de gjerne ønsker å se fase 2 bli bygget ferdig før stor satsing på driftskostnadene med foring osv…men de skal få en :trophy: av meg hvis de klarer å “bortforklare” situasjonen til da :sweat_smile:

1 Like
#858

image

EDIT:

image

å gå ifra et kusmål på 140…helt ned til 37 pr aksje etter bare et par uker/dager(!) er mine øyner grunnlag til å sette spørsmål om hvorvidt disse meglerhusene skal kunne få lov til å bruke E24 eller Finansavisens plattformer på å spekulere i sine konstante reviderte estimater!

2 Likes
#860

Vet dere hva - dette er på grensen til det kriminelle:

  • På den ene siden forventer de en emisjon på USD 80 mill som forutsetning for at ASA får tilgang til lånene for å bygge ferdig fase 2. Uten dette faller hele analysen sammen.

  • På den andre siden vet de at styret kun har fullmakt til å trykke opp 18 mill nye aksjer (20% utvanning).

  • Do the math; emisjonskursen må da ligge på 42 NOK (42x18 = 760 mill NOK = 80 mill USD i ny EK). Yeah, right. Dette vet naturligvis banken er fullstendig urealistisk.

Likevel lokker de inn småsparere i dag, slik at kurs og volum går opp, en stakket stund.

Det eneste som kommer til å skje er at SPB1 kundene blir gruset når emisjonskursen settes langt under halvparten av dette og ASA ikke klarer å reise nok EK for å trigge de nødvendige lånene på nesten USD 100 mill, og i stedet må kjøre videre mens TK får bruke ny EK til å subsidiere rene driftstap det neste halvåret (estimerte driftskostnader = USD 7 mill i mnd = USD 84 mill i året).

Litt av en “sparebank”.

De har tatt over “ledertrøyen” fra Aukner i DnB som frem til i dag har hatt status som outlier av alle de andre analytikerne.

5 Likes
#861

Det er neppe vanskelig for styret å få en større fullmakt? Eller tenker du på at regnestykket til SPB1 ikke tar høyde for at de mest sannsynlig trenger ~36m aksjer + typisk emi rabatt?

#862

Ja, la oss kalle inn til EGF og be om fullmakt til å vanne ut 40% (36 mill nye aksjer) - da holder sikkert kursen seg på dette høye nivået i den minimums uken det tar fra offentliggjøring og utsending av innkalling med agenda frem til tidligste tidspunkt for vedtaket. Ingen vil vel finne på å selge seg ut i mellomtiden da.

1 Like
#864

La meg forsøke å se inn i krystallkulen :crystal_ball::

  • En eller flere slitne short-forvaltere blir nødt til å titte på skjermen etter at CB ble utløst på 20% idag.
  • De sjekker om det har skjedd noe fundamental nytt. Svar: negativt.
  • De sjekker om algoritmen av en eller annen grunn ikke har fanget opp noe teknisk nytt. Svar: negativt.
  • De sender en chatmelding til desken og ber om fullmakt til å øke short i morgen.
  • I morgen pushes det ut 200k nye aksjer i løpet av formiddagen.
  • Etter så kraftig oppgang dagen før, uten fundamentale nyheter, er det ikke nok kjøpere i markedet til å ta unna volumet.
  • Kursen faller.
  • SPB1 kundene (kanskje de minst erfarne av alle småsparere) begynner å miste selvtilliten og selger.
  • Snøballen ruller nedover.
  • Volumet øker, nå er det enda mindre etterspørsel ift tilbud.
  • Flere mister selvtilliten og selger.
  • Snøballen ruller enda raskere nedover.
  • Status quo etableres.
  • Vi er tilbake til start igjen. Eller kanskje litt lavere.
2 Likes
#866

Problemet blir da at ASA i morgen ikke kan berolige markedet med at de har fullfinansiert fase 2, og de har heller ikke prisen på hva fase 2 vil koste klart, og så vil de som har fått kjøpt på rabatt måke ut aksjene for å sikre rabatten, samtidig som alle SPB1 kundene skifter bank og selger i sinne og fortvilelse, eller noe sånt? :wink: Men enig i resultatet: mer sannsynlig med kursfall denne uken enn omvendt.

#868

Indeed. Samme dag forlot følgende storeiere selskapet. Disse eide over 15 mill av 91 mill aksjer i selskapet, dvs nesten 16.5% av eiermassen forsvant momentant etter at ASA ble kastet ut av MSCI-indeksen:

  • Morgan Stanley
  • Bank of New York
  • UBS
  • J.P Morgan

Jeg ser fra listene i dag (altså den 23/5) at de er tilbak på listene med ca samme antall aksjer. Hva kan grunnen til det være?

1 Like
#869

Det er forøvrig interessant å se på salgene for i dag også (23/5). Antall solgte aksjer matcher ganske bra opp med antall kjøpte blant disse fire. Ser ut som om aksjene bare har vært byttet mellom banker / institusjoner en ukes tid.

#870

Return to sender clause?

Pelham påtar seg en viss risk range for å ta over beholdningen og plassere videre (mot å banke gevinsten), men det er for lite volum og interesse så de faller utenfor risk range og Pelham får rett til retur?

Jeg vet ikke, men det er jo et faktum at mange fond ikke har mandat til å investere utenfor indeks, og formelt dyttes ASA ut den 31.5, så vi får se hva som skjer.

Idag falt til slutt volumet, etter flere dager med sterk oppsving, så vi finner snart også ut hvor mye luft SPB1 har klart å skape.

Det er ihvertfall ingenting her som får meg til å revurdere kortsiktig syn på ASA. Likviditetskrisen og mangelen på fase 2 finansiering er fortsatt harde realiteter.

Kanskje andre kan kaste mer lys over utviklingen?

#871

Kan vi se at bankene begynner å selge ned selv mon tro?

#873

Spørsmål jeg stiller meg nå: Sitter vi her med fire finansinstitusjoner som skal kvitte seg med 15 mill aksjer (som partnere ikke klarte å selge) samtidig som selskapet, høyst sansynlig, må hente ny kapital?

Det kan jo bli spennende.

1 Like