Om man kommer i en situasjon hvor man feks ser barna sine, det kjæreste man har, sulter og kanskje også uten at det direkte er sin egen feil at man havner der, så vil man antakelig rettferdiggjøre en slags robin hood mentalitet. Problemet er vel at man “kannibaliserer” på de som er i samme båt, og de som har skyld i situasjonen slipper unna?
3 Likes
Problemet er at folk syntes ting “bør” koste noe, og når prisen går opp voldsomt, så rettferdiggjør folk å kjøpe åpenbart stjålne varer for seg selv.
Samme mentalitet som gjør at folk piratkopierer musikk, film, tv serier, osv. “Hvis jeg ikke fikk det gratis / billig så ville jeg ikke kjøpt det.” Problemet er at man skaper ett marked for salg av stjålne varer som profesjonelle tyver får masse incentiver til å utnytte.
Det er derfor sosial aksept for å bryte loven er så farlig. Fordi det er ekstremt mange områder hvor samfunnet fungerer i all hovedsak bra fordi folk generelt ikke tenker at de kan bryte loven uten konsekvenser kontinuerlig. Men når respekt for lov og orden forsvinner, og alle syntes det er innafor å ta seg til rette og kjøpe/selge stjålne varer, osv, så begynner ting å bryte sammen.
Det er ikke sånn at titusener av folk plutselig begynner å løpe inn i butikker og stjele ting.
Men, det er sånn at titusener av folk er villige til å kjøpe stjålne varer. Og det gir sterke incentiver til de som faktisk er villige til å ta den risikoen. For plutselig er det både enklere å selge, og mer profitabelt å selge, stjålne varer.
Vi har ett ganske stort og velkjent marked i Norge for svart betaling av vasketjenester. Det eksisterer fordi folk flest syntes det er innafor og sosialt akseptabelt.
7 Likes
Jeg tror at det moralske kompasset står sterkt hos mange som har det i en normal setting, men om det kommer dit at det står mellom og se barna sulte eller ikke, så blir du desperat, og selv om du vet om konsekvensene av dine handlinger så tar du sjansen, fordi du har ikke noe alternativ. Jeg snakker ikke her om å kjøpe ting man ikke i utgangspunktet har råd til men har lyst på, men jeg må gjøre dette for å dekke primærbehovene til min familie. Hvis det virkelig rakner så vil selv den mest rettskafne bli kriminell. Det er en grunn til at det å holde middelklassen fornøyd er så viktig.
2 Likes
Streamingtjenestene har sikkert redusert piratkopiering med 90% det siste tiåret. Merker at jeg ikke vil piratkopiere når jeg
Det kan betale 99 kr for en måneds abonnement.
3 Likes
Yep. Og når det koster mye mer så blir det vanskeligere for mange. Eksempelvis hvis du vil se fotball. Og du er vant til at det koster noe, og så blir du irritert over at prisene stiger mye, og det senker terskelen for at du syntes det er innafor å streame ulovlig.
Er det superenkelt og billig, så er incentivet mindre. Er det dyrt og komplisert, så - da er det like greit å ta seg til rette.
Det er hva som skjer med andre varer. Du får en aksept for at det er innafor å kjøpe ting du sannsynligvis vet er stjålet, og syntes det er greit at familie og venner og arbeidskolleger gjør det samme. Det gir incentiver til de som skaffer varer til det svarte markedet - ved å stjele det.
Mye enklere å være tyv hvis du kan selge stjålne sykler på finn i Norge og få ok betalt kontra å måtte frakte dem til romania eller bulgaria og selge dem der.
5 Likes
Vi er vel i hver vår enda av skalaen her, er jo enig i det du skriver. Piratkopieringen derimot resulterte i streamingtjenester, så kriminalitet resulterte i noe som var bedre for stort sett alle, iallefall for konsumentene. Det ble allment akseptert, veldig mange benyttet det og fremtvinger endring. Når nok mennesker får det dritt så må endring til, det er jo begrenset hvor mange det er plass til i fengsel 
Revolusjon er det ekstreme ytterpunktet som også kan være helt nødvendig, men det blir en annen diskusjon 
5 Likes
Poenget er at økende aksept for kriminalitet er et problem lenge før man faktisk sulter. Du har rett i at mange vil gjøre hva som helst for å gi barna sine mat. Men mange er også villige til å f.eks. kjøpe de nye sko som “fallt av lastebilen” dersom prisene har økt 30% og pappa mistet jobben. Det gjelder ikke alle, men det gjelder noen. En må ikke ha absolutt krise før samfunnets holdninger begynner å tøyes, det holder at vi har det litt mindre komfortabelt enn vi er vant til.
6 Likes
Prøver meg igjen på xact bear, med litt flere andeler da jeg fikk kjøpt tilbake billigere enn jeg solgte
1 Like
Things are pretty ugly in my town. With borrowing rates being so low, a couple of large investment groups from Denver borrowed a shit ton of money and basically bought up everything up here. From what I’ve seen, rents are up over 40% in the last 18 months, and there’s nothing anybody can do because it’s the same people that own everything. I wonder if something like this software gave them the idea that they could walk into the market here and clean up or if they just had the business plan or creating a monopoly.
Noe kommer til å gå til helvete her
6 Likes
Håper alle flytter så de brenner inne med alt 
Bedre sent enn aldri. Har nå solgt unna nesten alle aksjer/fond, justert pensjonen til rentepapirer og preppet med ved, tunfisk, ris og bønner.
Vinter i møte, Europeisk energikrise, galopperende inflasjon, økte renter og seig krig i Europa. Forventer en klam og kald bjørneklem kommende måneder og år.
Gjelder å ha litt cash fremover. Blir trolig mye som legges ut på rabatterte priser etterhvert.
Godspeed
8 Likes
1970 årene var harde. Da hadde de problemer med høy inflasjon, men ingen problemer med høy gjeld.
Finanskrisen i 2008 skyldtes høy gjeld, men da var inflasjonen fallende.
Nå er inflasjonen stigende og gjeldsnivået er høyere enn noengang før
3 Likes
De få jeg har pratet med ang inflasjonen på denne tiden sier at lån man tok opp som krevde 2 stk inntekter å betjene"fikset" inflasjonen slik at noen år etterpå så var det nok med 1 stk inntekt for å betjene lånet.
Sikkert veldig individuelt da mtp jobb og hvor i landet.
3 Likes
Lønnen holdt følge med inflasjonen, så selv om renten på lånet var svært høy med dagens øyne, så ble jo lånet spist opp i løpet av veldig få år. Fordi renten var så høy, så var “asset” prisene lave og lånene mye lavere i forhold til lønnen.
Aner ikke om hvor bra jeg gjetter på et typisk lån/lønn forhold her, men det er illustrerende i hvert fall. Lån på 2,5x lønnen. 15% rente, 10% lønnsøkning, har ikke tatt hensyn til skatt. Uten å betale avdrag, så gikk altså lånet fra å være 38% av lønnen til 16% av lønnen på ti år.
| År | Lån | Rente før skatt | Rente før skatt som del av lønnen | Lønn |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 50000 | 7500 | 38 % | 20000 |
| 2 | 50000 | 7500 | 34 % | 22000 |
| 3 | 50000 | 7500 | 31 % | 24200 |
| 4 | 50000 | 7500 | 28 % | 26620 |
| 5 | 50000 | 7500 | 26 % | 29282 |
| 6 | 50000 | 7500 | 23 % | 32210 |
| 7 | 50000 | 7500 | 21 % | 35431 |
| 8 | 50000 | 7500 | 19 % | 38974 |
| 9 | 50000 | 7500 | 17 % | 42872 |
| 10 | 50000 | 7500 | 16 % | 47159 |
3 Likes
Lønn er faktisk en veldig god inflasjonshedge
3 Likes
I 70-årene kunne de sette opp rentene for å knekke inflasjonen. Det er ikke like enkelt i dag fordi gjelda er langt større. Dermed kan det bli vanskelig å få ned inflasjonen som skyldes flaskehalser, krig, de-globalisering og pengetrykking.
Da kan vi få stagflasjon. Dvs inflasjon og nedgangstider istedenfor inflasjon pga for sterk vekst.
Finanskrisen ble reddet av “helikopterpenger”. Det kan vi ikke nå pga inflasjon. Dermed er verktøykassa tom.
2 Likes
HK ned 6%
1 Like
Tenk på flaskehalsene som oppstår hvis Kina prøver seg på Taiwan.,.,.,.,.,
Putin og Russland er en mygg sammenlignet med Kina (handel og produksjon)
2 Likes