Meget pene tall fra GB, EU og US i dag, med unntak av US manufacturing PMI.
Nei, den skal videre opp.
2 Likes
Da står det bra til
1 Like
Reiseforsikringer jo logisk å kutte hvis man ikke lenger har råd til å reise 
3 Likes
You can believe the press headlines or you can believe the leading indicators — which suggest that we do indeed have a 99.15% chance of an official NBER-defined recession," 
2 Likes
Reiseforsikringen gjelder vel om du er noen kilometer fra huset ditt, eller tar jeg feil?
4 Likes
192.5P ITM. +40%
For de som lurer på hvorfor jeg har gått over fra indeks til opsjoner er fordi det ikke er nok vol i indeksene om dagen, men sterke underliggende bevegelser med billig premium vs streched valuations/aksje-treasuries risk forhold.
Samtidig er AI-maniac dratt så langt, kombinert med forferdelige etf/indeksforvaltere som ikke har opplevd det som kommer i møte- kan være en enorm gevinst rett rundt hjørnet ved å rullere OTM puts mot en mulig resesjon.
3 Likes
Hvor handler du opsjoner?
1 Like
Saxo. Dårlig tilbud i Europa generelt vs US. Overrasket at ikke flere lager bredt opsjonshandel tilbud i Norge, men sier litt om hvor lite innovativ norsk finans er/ meglerinntjeningen ligger.
4 Likes
1 Like
Msft pre m = -4%
Googl = +6%
Snap = -20%
Amzn = -2,5%
Fed hike etterpå
ECB i morgen
Ingen av de har noe valg. De må være super hawkish.
Det siste 2 mnd rally i råvarer fra 98-108 i bcom index er ekstremt ødeleggende for begge parter. Higher for longer.
Samme gjelder rally i finansmarkedet, sterkt arbeidsmarked og gode økonomiske tall
2 Likes
Pluss lønnsfest, så kan det vel pines noen måneder til før det klapper sammen? 
Har ikke vært billigere å vedde mot markedet siden finanskrisen | Finansavisen
Dersom du handler aksjer og vurderer å vedde mot markedet, kan tiden nå være inne. Det har nemlig ikke vært billigere å vedde på at markedet krakker siden 2008, ifølge Bank of America.
Dette skyldes en uvanlig kombinasjon av tre faktorer, oppgir et analytiker-team fra Bank of America Global Research, ifølge MarketWatch.
Teamet trekker frem lav aksjevolatilitet, fallende korrelasjon og høye renter som avgjørende faktorer dersom man skal sikre seg mot en markedsnedgang.
– Siden datainnsamlingen vår startet i 2008 har det aldri vært billigere å beskytte seg mot en nedgang i S&P 500-indeksen de neste 12 månedene, sier Benjamin Bowler, topp-aksjederivat strateg i Bank of America.
Stigende renter bidrar også til den attraktive prisingen av sikringsstrategier, og det er blant annet forventninger om at den amerikanske sentralbanken setter opp renten ytterligere 25 prosentpoeng onsdag kveld.
– Gir nesten ikke mening
Den unike kombinasjonen av de tre faktorene skaper en gunstig mulighet for investorer til å beskytte seg mot en potensiell markedsnedgang, gjennom opsjoner.
Prisene for å kjøpe S&P 500 put-opsjoner, er historisk lave, og vil kunne gi en utbetaling hvis indeksen faller med 5 prosent i løpet av det neste året, skriver avisen.
– Prisen for put-opsjoner på S&P 500 har blitt så lave at det nesten ikke gir mening, fortsetter Bowler.
Til tross for at det er langt flere potensielle risikoer i aksjemarkedet nå enn det var tilbake i 2017, da den fryktede VIX-indeksen nådde «all-time low».
1 Like
Tror et viktig poeng her er det faktum at de understreker “sikringstrategier mot en potensiell markedsnedgang”. Altså hvordan unngå et absolutt verdifall dersom longporteføljen får en verdijustering nedover.
Mitt inntrykk, mulig jeg tar feil, er at noen mener økte renter taler for at man skal være tomme for fond eller aksjer og kun shorte markedet. Det samme ble vel sagt i både andre halvår 2020 og hele 2021 når det gjaldt boligmarkedet. Det ble annonsert som en god ide å selge boligen man eide for å sitte på gjerdet og se eiendom kollapse pga inflasjon og renter. Det var ikke det som skjedde, verken her hjemme eller i USA. Boligprisene er opp 6,4 % YTD i Norge, leieprisene mye mer. Et fantastisk dårlig veddemål å ta.
Tror også at de fleste har samme opplevelsene som meg på sin fondssparing hvis man ser på utviklingen fra 1.1 2022 til dagens dato; fondsporteføljene er godt i pluss, selv om 2022 var aldri så bekmørkt. Jeg var ned 9 % i snitt ved year end 2022, hittil i år opp over 20 %. Det er sikkert mulig å time seg til bedre tall enn det, men hvis man ser på pensjonssparingsmidlene og prøver å time disse er jeg sikker på at de fleste hadde kommet mye dårligere ut av det enn ved å bare sitte investert long, selv om man kan være selektive i hvilke fond, stilarter og regioner man er long i. Statistikk viste at norske sparere solgt netto mest av alle måneder i september 2022. Det sier det meste; man selger når man ikke skal / bør, det er effekten av timing i 9 av 10 tilfeller.
9 Likes
Det viktigste grep man kan gjøre i dagens marked er å dra ned på risiko, ikke kjøp en ny stor bolig, men jobb for å få lav belåning så påvirkes du ikke av rentene og kan fint håndtere et prisfall, ikke sitt med en stor konsentrert aksjeportefølje, men spre deg ut på renter, em, PM osv. ikke si opp jobben, ikke start egen bedrift nå.
For oss spesielt interesserte er det et veldig spennende punkt å forsøke å time bear investering her da mye taler for et fall fremover nå. Konjunkturen er på hell, rentene høye og verdsettelsene likeså.
4 Likes
Jeg tipper vi ser et 10-30% fall innen årets utløp, men senest i løpet av neste sommer. Før det går S&P over 5000.
Tiden det tar fra inverting yield kurve til minikrakk er normalt 12-18 mnd tror jeg. 24 mnd denne gang er ikke utenkelig pga at mengden med penger som er printet forut denne gang er mye større.
4 Likes
TEKNOLOGIPRISING: Robert Næss fra Nordea påpeker i en kommentar på Twitter at S&P500-indeksen nå domineres sterkere enn noen grad av teknologiaksjene og at teknologisektoren prises til P/E på noe over 30 på 2023-estimatene. Det betyr implisitt en avkastning (earnings yield) for sektoren på ca 3,3% som er lavere enn den risikofrie renten på knappe 4% på 30-årige amerikanske statobligasjoner. En earnings yield lavere enn 30-åringen har man ikke sett siden 2007. “Strukket” kaller Robert prisingen.
5 Likes
Eller at man tror inflasjon ikke er slått, og at man om noen år heller vil eie de største mest solide selskapene i verden - fordi man tror de vil fortsette å tjene penger og hive kostnadsøkninger over på kundene og opprettholde profittmarginene - enn å sitte i kontanter eller obligasjoner (fordi man tror rentene skal videre opp).
Jeg tror ikke man skal henge seg for mye opp i P/E hvis folk genuint tror at fiat skal fortsette å miste verdi de neste årene gjennom “for høy” inflasjon. Med samme marginer i prosent, men med inflasjon, så kan man fort få en fortsettelse av denne trenden:
Earnings per Share Apple:
Earnings Per Share Microsoft:
Når man snakker om P/E så snakker man implisitt om stabil og lav inflasjon, fordi man forventer at profittnivået man har per i dag vil sånn ca fortsette i framtiden. I kanskje 10, 20, eller 30 år…
Problemet med den logikken er at hvis inflasjonen er slått og skal permanent tilbake til 0%-2% så kan det stemme - og man kan tenke seg at profitten til de største selskapene faktisk skal falle noe også, kanskje. Men - hvis inflasjonen ikke er slått permanent, og kanskje kommer tilbake, så er det gode grunner til å tro at profitten til disse selskapene, målt i fiat men ikke som prosent, vil stige vesentlig de neste årene.
Og da blir P/E en logikk som grovt underestimerer framtidig profitt.
Det er virkeligheten jeg tror markedet har tro på - at inflasjonen ikke er permanent borte, og at statlige stimulus vil forhindre ett krasj i boligmarkedet / arbeidsmarkedet. Og at finansinstitusjoner/banker vil reddes av staten for å forhindre at problemer sprer seg om de oppstår enkelte steder.
Om 5 år - vil du sitte i kontanter, eller vil du sitte i apple og microsoft som skuffer inn penger fra offentlig sektor, bedrifter, og de rikeste 20% av befolkningen som stort sett ikke berøres av generelle samfunnsproblemer?
Svaret avhenger vel av hva du tror om inflasjon, arbeidsmarkedet og boligmarkedet framover? Genuin høy arbeidsledighet er ett stort problem, krasj i boligmarkedet river alt med seg, men ellers?
Det er mulig å se på inflasjon som overførelse av verdier fra de som har tjent til de som skal tjene. Fra de eldre til de yngre. Og hvor de rikeste 1% eller 10% av befolkningen stikker avgårde med mesteparten av gevinsten, mens problemene merkes av de fattigste 20%-50% av befolkningen. Det kan man kalle ett samfunnsproblem, men det er ikke noe problem for aksjemarkedet for fattigfolk eier nesten ingen aksjer, og sparer ikke, så de betyr ikke mye for finansmarkedene. Utover bekymret hoderisting når banksjefer vitner i kongressen da
Vi er vel flere som tror at høy rente på ett eller annet tidspunkt fører til problemer i boligmarkedet / arbeidsmarkedet, men - politikerne motarbeider dette så godt de kan med stimuluspolitikk, og så langt går det vel bra?
9 Likes
1 Like