USA vil ikke ha eller ta mer del i krig, de har ikke råd til det. Så det spørs om de ikke lar dette bare gli og lar Iran styre på.
På samme tid elsker de en grunn til å krige, Irak er jo ikke noe USA og vesten ønsker skal falle i hendene til et ekstremistisk Iran
Åh, har USA kuttet tilbake på forsvarsbudsjettet sitt altså?
Javier Blas: «Påminnelse om at det er to aktører som har stor interesse av fri flyt gjennom Rødehavet: Kina og Europa»
Er vel mer at de allerede “kjemper” på flere hold og pumper penger til krigføring. Stor misnøye internt blant befolkningen i USA at deres “skattepenger” går til våpen til Ukraina og Israel, i kriger de føler ingen tilhørighet til. USA sin demografi er voksende til å være primært arbeiderklasse med økende fattigdom og skjev fordeling, de har mindre og mindre til overs for andre og spesielt om de føler det går på bekostning av egne “goder”. Er jo bare å se på hvor stor tilhengerskare Trump fortsatt har, og hvor glade Russland er for hans politikk.
Så for Biden å sette i gang nok et korstog tror jeg ikke Demokratene er veldig gira på. Maktspill>Moral rår
31% “too much”, 47% “not enough/about right”. Disse pollene blir påvirket i stor grad av om de som svarer på pollen vet hvor stor % av budsjettet USA bruker på dette og hvor mye av pengene som ender opp med å bli igjen i USA (mesteparten).
Det var en fin fremstilling. Poenget mitt ligger i at Republikanerne som strengt tatt ALDRI har vært mot å krige for å demre både islamistisk ekstremisme og Russisk terror; er nå sterke motstandere med Trump i spydspissen. Med finansielle utfordringer internt i landet ser jeg ikke de grafene øke i favør til støtte om det blir nok en front som skal ha støtte
Det måtte i så fall vært hvis Ukraina hadde klart å skaffe seg en klar seier. USA liker vinnere. Dessverre for dem innebærer det å ta territorie, ikke bare strategiske seire som å ta tilbake Svartehavet og handelsruten der eller at de er i ferd med å få en strategisk seier i luften.
Heldigvis for Ukraina, så har støtten fra Europa holdt seg relativt sterk. Det som også er greia her er at det Ukraina trenger, f.eks. ATACMS og cluster ammo til 155mm er ting som er i ferd med å gå ut på dato og må destrueres og det koster ikke veldig mye. Så dette handler til en stor grad ikke bare om penger, men også hva USA faktisk vil sende…
Jeg forstår ikke helt hvorfor det skal være problematisk, på grensen til ekstremistisk, å få en slutt på krigen i Ukraina, selv om det ikke betyr en “seier” til Ukraina. De menneskelige lidelsene er allerede enorme, og Russland kommer aldri til å gi seg. De har null respekt for menneskeliv, og har mange provinser utenfor Moskva, samt fengsler de kan hente “soldater” fra. Dette vil aldri bli noen klar seier, og Putin vil aldri akseptere tap. Resultatet er en utmattende konflikt som i verste fall kan ende i storkrig.
Russland er en bandittstat og kan simpelthen ikke stoles på. De savner sovjet-tiden - vel, la dem erfare sovjettiden med å isolere dem som under den kalde krigen.
Folk flest er villige til å ofre veldig mange Ukrainske liv for å få til det de mener er geopolitisk riktig.
Det ser man jo også i Palestina, at folk er villig til å ofre veldig mange sivile liv der for “the greater good”.
Personlig ønsker jeg våpenhvile begge steder, for de siviles skyld. Så får de høye herrer forhandle på bakrommet uten hundretusenvis av sivile ofre.
Ukraina og resten av øst-Europa ser på enhver avtale som gir Russland land som et tap som vil gi en ny krig litt senere.
Du trenger ikke se lenger enn 2014 for å se hvordan det går. Det var det en fredsavtale. Resultatet er denne krigen. Ukraina sloss nå, for å unngå at barna deres skal slippe en ny krig om 5-15 år.
Polen tar dette veldig alvorlig og kjører et stadsbudsjett som hadde passet for den kalde krigen.
Dette er strategien til Russland. Tyn motstanderen til den ikke klarer mer. Gi etter nå. Ikke tenk på konsekvensene som kommer framover.
Ukraina alene har ikke ressurser til å stå i mot. Ikke nok folk heller*. Men vesten har nok ressurser til å utprodusere Russland massivt når det kommer til utstyr. Ikke nødvendigvis kvantitet, men med et kvalitativt forsprang som gjør en stor forskjell på slagmarken. Det er ikke så ekstremt mye Ukraina ser ut til å trenge. Ukraina fikk 20 ATACMS som var i ferd med å gå ut på dato og tok ut hva, 26 helikoptere? Det er et bytteforhold Russland ikke kan leve med. Ukraina har klart å slå litt tilbake mot Russland med egne droner. Klarer de å få opp produksjonen der, eller får lov å bruke vestlige missiler mot Russland, så er det en gigantisk sårbar sone rundt Ukraina på 2-300 km som Russland tilsynelatende ikke vil klare å forsvare mot angrep.
GDP til Europa er 8x større enn Russland. GDP til de nordiske landene + de baltiske stater + Polen tror jeg er på linje med Russland. For å si det sånn, Russland sin krigsøkonomi har gjort at de har måttet gjøre diverse kutt hjemme som ikke går så bra. F.eks. tilskudd til hus osv. Resultatet er at vedlikehold reduseres og det meldes om mye problemer med fjernvarme og sprukne rør og leilighetskomplekser som fryser til og blir totalskadet.
Det er en grunn til at Sovjet kollapset. De hadde ikke økonomi til å bli med på en rustningskappløp med vesten. Sovjet var mye, mye større enn det Russland er nå. Så, hvis vesten står bak Ukraina, så er det Russland som ikke har råd til å stå i krigen.
*Vanskelig å si hvor mye flere russere som går med, men det ser ofte ut til å være type 5-10 : 1 i Ukraina sin fordel. Da har de nok folk. Umulig å få gode tall på det. Når det kommer til utstyr, så ser det ut til å være en faktor på ca 3-4:1 utfra visuelt bekreftede data. Det går for Russland så lenge de kan trekke på reservene sine, men de er ikke uendelige. De vil gå tomme om 6-36 mnd. (Vanskelig å anslå når man ikke vet de faktisk tapene).
Det som er fascinerende er at så mange tror at krig og tilbakegang er noe som tilhører fortiden. Mennesker er siviliserte helt til vi ikke er det lengre. Mennesker er som mennesker alltid har vært. Hjernen under 1. verdenskrig og 2. verdenskrig er den samme som i 2024, selv om dagens samfunn tenker at det satt en skrue løs. Det gjelder alle tider gjennom historien.
Vestlige land er «siviliserte», helt til makta snus og man ikke er i en posisjon til det lengre. Gang etter gang gjennom århundrer oppstår det dynastier, fredlige tider og krigstider. Forskjellen nå er teknologi og innovasjon (gir økt tilfredshet, lynrask kommunikasjon og lavere konfliktbehov) og mer kunnskap som får flere til å tenke seg om. Men de landene som blir isolert, ikke er inkludert i åpen handel, er underlegne eller blir sett ned på ender ofte i en konflikt til slutt. Trist, men det er realiteten.
Dette henger vel godt sammen med Sovjet som falt. Plutselig hadde vi ikke lenger noen klar fiende. Russland virket helt patetiske. De ble slått av utbrytere i Tsjetsjenia.
Fra 1990 til den andre tjetsjenske krigen, så var det lite som virket truende for et NATO-medlem. Dvs omtrent hele min ungdomstid og tid som tidlig voksen, så virket militæret som bare tull.
Russland har nå med Ukraina vist at nei, å ha et sterkt militære er ikke tull, uten det, så finner diktatorer ut at hey, ditt kan bli mitt, og det er ikke en dritt du har å si.
Bra driv oppover for Us yields nå 
Ganske store yieldsbevegelser. Rut2k er ned -7% fra peak. Nasdaq -1%
Hang seng -3%. Går gjennom mot lows i 2022.
Edit; -4%