TNBC - FAIL
AML - 
NSCLC - 
MELANOMA - 
TNBC ser ut som en åpenbar fail. AML ser veldig bra ut. De to andre må jeg kikke litt mer nøye på. NSCLC + DOX ser bra ut. NSCLC med EGFRi må jeg kikke nøyere på. De har conference call i morgen tidlig så jeg skal prøve å få ut et blogginnlegg etter det hvor jeg oppsummerer.
Edit: sitter og leser på stranden nå så går ikke gått så dypt inn i det. 
Takk for feedback. Jeg ser de opererer med termen complete og partial remission. Hvorfor brukes ikke ordet response? To sider av samme sak?
Kos deg på stranda, pass på føflekkene.
Hei Lars! Husker du hvor optimist jeg var om AML resultat! 
… også TNBC pas. som ikke responderte var AXL negative!
Vi har sett effekt hos alle kreft typer som har vært AXL positive… Bemcentinib virker 
Jepp, og de ser veldig lovende ut!
Blir spennende å høre i morgen hvilket regulatorisk løp de ser for seg fremover!
Edit: I følge NCI @anon21766851 så skal de være det samme:
PS: Bruker høy solfaktor!
Flott, stussr over inkonsekvent termbruk i samme pressemelding.
Ja, uten at jeg er veldig klok på akkurat hvorfor dette gjøre så har jeg også lagt merke til at Agios som prøver sin AG-120 i en AML pasientpopulasjon med IDH1 mutasjon også bruker complete remission og ikke response.
Sitat: “Data from 179 R/R AML patients demonstrated an overall response rate (ORR) of 41.9% (75 of 179 patients) and a combined complete remission (CR) and CR with partial hematologic recovery (CRh) rate of 31.8% [95% CI 25.1, 39.2] which is the primary endpoint of the study.”
Dette gjelder bare AML pasienter med IDH1 mutasjon, så data er ikke sammenliknbare med BerGenBio.
Men jeg tenker derfor at ordbruken er knyttet opp mot selve sykdommen, hvor remission istede for respons er det som brukes. Kanskje @Boykie kan opplyse oss noe mer rundt dette 
Her er hele greia:
Det ser jo lovende ut, men TNBC er jo skivebom.
Går det an å være så uheldig at de kun har fått AXL-negative pasienter inn i studien?
Dersom de fremdeles har troen på TNBC så man man kanskje justere på studiet og legge til en arm med andre inklusjonskriterier(AXL-positiv).
Vi får høre hva selskaper sier i morgen tidlig.
Kanskje viktigste at alt er kommentaren til AML-studiet “…could be predicted by soluble AXL (plasma sAXL) levels as determined by liquid biopsy”.
Det ser lovende ut for AML-studiet!
Nja. BerGenBio sev sier at ca 70% av pasientene skal være positive for AXL, men TNBC er jo en subgruppe og jeg fant en studie som sier at det egentlig bare er 30% av pasientene som skal ha AXL i TNBC så 4 av 18 ( ca 22%) gir mening. Men ja, jeg er enig med deg. De burde inkludere AXL positiv status som kriterie for å være med i studien.
Den ene pasienten som faktisk hadde repons var ihvertfall AXL-positiv, slik jeg tolker det.
Ja, jeg tror de hadde sagt det om den var.
På presentasjonen som de har holdt i dag omtaler de AXL som et “innate immune checkpoint”. Må bemcentinib omdøpes til bemcentinibmab? 
Activate Nerd Mode! 
Suffixen -mab forbeholdes antistoffer, altså Monoclonale AntiBodies, MAB.
for inhibitorer bruker man ib på slutten.
Ser ut som de bruker “complete response” i Recist 1.1, som brukes til å vurdere ORR i solide tumores, og “complete remission” i kriteriene som brukes for å vurdere AML.
Har såvidt begynt å se på dataene, men jeg syns R/R AML virker lovende. Tilsynelatende god respons for pasienter med lav sAXL. Gitt at metoden man måler sAXL med er pålitelig og fungerer i “det virkelige liv” syns jeg dette virker lovende.
Som både @larsmkn og @Flottesen nevner er det vanskelig å få noe ut av studien på TNBC på dette tidspunktet ettersom nesten ingen av pasientene hadde uttrykk av AXL.
Jeg trodde først de hadde analysert 18 pasienter for efficacy, men ser nå at det bare er 6 stk. 1 PR av 6 er jo ikke så ille, men rart de ikke oppgir AXL status på denne pasienten…
Edit: Grunnet denne så kan man vel si at PR pasient er AXL positiv… 14 of 18 patients tested for AXL expression were AXL negative and reported no benefit.
Tror jeg må ha fått solstikk i dag ass! Først trodde jeg de hadde sett efficacy på alle 18, og så misset jeg det om AXL positiv PR pasient…
Haha, sjekk den siste siden der de lister opp sykdommer som de hinter til at kan dra nytte av AXL-inhibering!
Det jeg stusser litt på er hvilke pasienter de presenterer i sliden om AML fra i dag. I sliden har de resultater fra 20 pasienter. Mens posteren fra ASH hadde 37 pasienter. Abstractet for ASCO nevnte 35 pasienter. Er dette 20 nye pasienter eller en subanalyse? Eller er det pasienter som har mottatt kombobehandling? Ut i fra fargevalg og pilen kan de virke som det er kombo for AML og mono for MDS, men biomarkøren og teksten peker mot at det er mono for R/R AML og R/R MDS.
Fra posteren på ASH17
Er det flere enn meg som ser på resultatene fra melanom-studien og tenker “og hvordan i helvete skal jeg tolke de resultatene”?
Og, ja, i tillegg så er det BRAF status med TMB høy og lav utan at responsdataen er merket med hvor de hører hjemme! WTF! Hvordan skal jeg skrive om dette når det kan tolkes på 5000 måter? 
Tenkte det samme. Jeg hoppet opp over den sliden rett og slett. Umulig å tolke dataene slik som de er nå.
