Jeg er mest spent på om det kommer noe melding mandag. Noen som vet om BB er informert om at Indonesiske myndigheter har offentliggjort et mulig samarbeid?
1 Like
@anon28800809 det er hyggelig at du gir mine innlegg klovneemoji og mener det er visvas. Jeg liker å underholde og har litt tid i dag.
Bare et lite tips. Jeg ser du skraper nettet og pubmed for artikler som omhandler AXL. Som du kanskje vet så er det et stort sprang å vise effekt in vitro eller in vivo i dyremodeller til å vise effekt i mennesker. Den translasjonelle verdien av basalforskning og modeller er veldig begrenset. Ofte er det snakk om dose avhengig toksisitet som ikke fremkommer i dyrene mot det som sees i mennesker, men mest av alt er biologien mellom dyr og mennesker forskjellig.
Hadde det vært høy grad av overføringsverdi mellom dyrestudier og mennesker hadde man helbredet kreft, diabetes, og veldig mange hjertekarsykdommer for lengd mm. Hvert år er det megakongresser som legger frem fantastiske effektdata i dyr fra ulike legemidler under utprøvning. De aller aller fleste av disse legemidlene kommer aldri til klinikk eller feiler.
Til et viss punkt betyr dyredata noe, men det som virkelig betyr noe for BGBIO nå er ikke hva andre forskere klarer å vise i mus og celler, men hva selskapet klarer å vise i pasienter av effekt og sikkerhet.
9 Likes
Breaking news om det er hold i det.
Legg gjerne ut triggeliste du Long. Så satser vi på at de som føler behov for å svare bedreviteren/baisseren gjør det direkte på melding og ikke her. Takker👍
2 Likes
En anekdote: Lars var for noen år siden veldig aktiv på tråden her. (minnes vi han var veldig aktiv i tiden etter emisjonen hvor Mohn åpnet lommeboka på 12kr eller hva det var) Og han var veldig kunnskapsrik, og veldig nesegrus forelsket i bgbio. Og tror han var medisin student og fikk etterhvert jobb i arctic og måtte selge aksjene og slutte å prate her.
Vil jeg noe med dette? Njai, men det er veldig fint å ha noen kunnskapsrike folk til å tale i trådene her. Og å klovne en kunnskapsrik debattant som roc, er selvskading om du ser rasjonelt på investeringene dine
14 Likes
Enig.
Men når noen som ikke selv sitter i BergenBio uttaler seg skråsikkert om selskapet, ringer alarmbjellene og jeg tar vedkommende ikke alvorlig.
Det blir ikke bedre om vedkommende skulle dømme alle andre forståsegpåere nord og ned.
3 Likes
Ja…og når noen, som påstår at man bruker «veldig lite» tid på aksjer, bruker ganske mye tid her, så er det nærliggende å tenke at det ligger en, eller flere, skjulte motivasjoner bak. De færreste gidder spandere tid til stadighet på noe de ikke er interessert i, så noe ligger nok bak…
5 Likes
Sjakk: Ja, det er bra med balanserte/nøytrale innspill fra kunnskapsrike debattanter, men Rocs kommentarer er stort sett bare negative, og enkelte kommentarer, som vist ovenfor, ubegrunnede og til dels uriktige. Da er inntrykket dessverre at man ikke uten videre kan ta alt Roc skriver som nøytral informasjon. Det han skriver må veies på lik linje med andre kommentarer (som på den andre siden kan være ubegrunnet positive).
Til info: Lars Mørland Knudsen var ikke medisinstudent, men doktorgradsstudent ved Institutt for kreftforskning, Oslo Universitetssykehus.
Jeg kjenner ikke til om han hadde koblinger til BerGenBio, men det er interessant at han som jobbet med kreftforskning i Oslo var så positiv til det arbeidet som BerGenBio gjør. Han begrunnet sitt optimistiske syn på selskapet.
Det er også interessant hvor positivt Jonas Einarsson (han trenger neppe introduksjon her, men nevner kort: direktør i Radiumhospitalets forskningsstiftelse, og involvert i diverse selskaper) omtaler BerGenBio (fra Radium podcast 164):
“I’m not able to follow BerGenBio as closely as I do with the other companies that we’re directly involved in. But I have followed BerGenBio from its its very beginning. And I’ve always said that it’s really based on brilliant science and it is actually easy to understand the rationale behind what you are doing”. “And I think a lot of companies envy your very, very good investors that really follow you up. And I love it. I would say it’s a Norwegian base. Hopefully you will keep your company in Bergen”.
7 Likes
For de av dere som lurer på hvordan en positiv covid studie ser ut. Fase 3 studie, NEJM, hjulpet frem av GSK.
Vil forvente at BGBIO vil innen 2022Q1 kommunisere at de setter covid satsningen sin på hylla. Noe annet gir ikke mening fra mitt perspektiv. Om det blir avtale i Indonesia eller avskrevet som er dyr lærdom vil nær fremtid vise.
Jeg vil tro at en mekaniker hos Volvo lettere kan sette seg inn i en VW motor og ha en formening om hva som er problemet enn en lekmann. På samme måte, man trenger ikke å være aksjonær eller Ken Frazier for å relativt raskt sette seg inn i BGBIO og ha en formening og strategien. Hvorfor jeg bruker tid på dette forumet har jeg gjort rede for lengre opp. Er faktisk ganske lett for min del. Når du jobber med noe som også er din hobby så koster det ikke mye å dele litt på et forum som dette.
12 Likes
Det er synd at du er så opptatt av å provosere da mye av det du kommer med kunne gitt rot til mye konstruktiv diskusjon og mindre krangling. For å ta noe av det du nevner så tenker jeg og at kanskje covid sporet viser seg å være blindspor. Derimot er det lett å sitte å si det nå som vi ser antall vaksiner som har hatt svært god effekt og alternativene som er kommet. Da de satte i gang dette så visste vi ikke noe om dette, samt så var studien finansiert og sponset slik at det ikke medførte store ekstra kostnader. Så kan en naturligvis også diskutere om de kanskje burde gitt seg uten å sette i gang egne studier når studiene i Storbritannia ble midlertidig stoppet.
Det til tross så tenker jeg den mest vitenskapelige tilnærmingen til dette vil være å avvente myndighetenes dom og anbefalinger i forhold til resultatene og eventuell videreføring før en konkluderer. De har antakeligvis mer kompetanse på området enn oss, og sitter kanskje på informasjon som ikke vi innehar.
I tillegg må en også huske at selv om covid studiene kanskje ender opp med at det avsluttes uten videreføring så er det ofte slik at slike studier og dataene som foreligger kan gi informasjon rundt medikamentet, safety og virkning som kan tas med videre når en ser på bruken i forhold til andre indikasjoner. Så uansett om det skulle bli en brå stopp for covid ssporet, så kanskje likevel at dataen gjør at selskapet blir bedre rustet for de fremtidige studien de skal i gang med.
12 Likes
Vi var flere som diskuterte og strengt håpte at covidsporet var et opportunistisk finansierings spor… Jeg er blitt mer og mer usikker på om det var opportunisme, og da er spørsmålene/uttalslsene laplagam og roc er inne på betimelige; hvordan skal du forsvare en høy pris i en verdifull kreftindikasjon, hvis du klarer å få godkjenning i en sannsynligvis langt dårligere betalt covid medisin.
Hvordan har BB tenkt dette, når de enten gjør masse covid forskning til liten nytte og ute av fokus, eller så saboterer du deg selv på pricing power.
: sånn da står det i klartekst, som jeg har tenkt, og jeg tror flere vandrer litt forsiktig rundt grøten på her
5 Likes
@laplagam setter pris på din konstruktive kommentar.
Oppriktig sagt så var ikke «togkrasj» kommentaren min ment som en provokasjon. Det var og er det jeg føler. Selve kommentaren ble trigget av innleggene rundt Indonesia og hva enkelte aksjonærer her tror og håper på opp mot hva selskapets strategi og data (i covid) viser. Føler det var en stor mismatch og slikt legger grunnlag for «kræsj».
Du har helt rett. Covid dataene i pasienter vil inngå i den kliniske safetydatapakken til BEM. All data fra pasienter er viktig info for myndighetene. Derimot er ikke all info god info for businesscaset. Å kjøre en klinisk studie er innehar betydelig risiko som du vet. Ikke bare på å potensielt ikke finne effekt, men også kjøre i feil pasientpopulasjon og der risikere å se ett eller flere safety signal som man kanskje ikke ville se ellers alternativt et safetysignel som ikke vil være like problematisk ved en annen indikasjon. Samme gjelder hva slags pris man kan kreve opp mot hvilke indikasjoner man kjører sitt utviklingsløp i. Selskaper oppveier slike vurderinger veldig nøye og spesielt hvilke pasienter de velger å kjøre en studie opp mot hvilke ringvirkninger dette kan få avhengig av ulike utfall.
Myndighetenes hovedoppgave er å sikre at legemidlet har en akseptabel sikkerhetsprofil, og de kan rådgi selskapet om den kliniske videre vei for en potensiell registrering. Det er selskapet som derimot bestemmer om de skal kjøre fase 3 og om det er verdt det totalt sett. Slik jeg bedømmer, basert på BGBIOs covid data, opp mot annen tilgjengelig data fra legemidler som allerede er godkjent og under godkjenning så er det liten grunn til å gå videre med covid.
Jeg er enig med deg. Lett å være etterpåklok. Vi vet mer nå enn når studien startet og bordet fanget siden man fikk hint om at AXL kunne ha en betydning ved corona. Derimot, slik du sier så kunne man unngått å kjøre egen studie eller vært mer nøktern i fremlegging av fase 2 dataene. Nå som corona bilde begynner å bli bedre mtp behandlinger og vaksiner samt at man har egne data så burde selskapet timelig oppdatere markedet. Burde være grei jobb for Olin, han er my og covid tracket er det styret og hans forgjenger som står for.
10 Likes
Dette blir forutinntatt.
For alt vi vet så var dette godt løsbart.
En faktor er eksempelvis at det mot covid-19 var snakk om 14dagers behandling, mens det mot kreft er måneder eller kanskje år.
Jeg tenker også at det blir for snevert å bare tenke covid-19. De er med covid-19 studiene igang med å verifisere bemcentinibs antivirale egenskaper.
1 Like
Du har et poeng @Hayen og dette har vi omtalt og diskutert før. Uansett er ikke effekt av BEM i fase 2 on par med de ulike andre behandlingene som har vist effekt, der noen allerede er godkjent. Det andre er at hva enn prisen for 14 dager blir for covid blir også prisen for 14 dager for cancer. Så kan du gange opp til cancer kurens varighet. I en slik scenario kan man regne på hva man kan sette for en 14 dagers covid kur (i stor grad også bestemt opp mot effekten den viser og hva payers går med på å betale, obs ikke glem konkurrrenter) vs hva man kunne sette i kreft uten at legemidlet allerede var godkjent i covid.
3 Likes
Legg merke til at Godfrey på q2 hadde veldig (utelukkende?) fokus på å hjelpe innlagte.
Det gir en helt annen prismulighet enn f. Eks hva merck tar for Molnupiravir (som er ca 6000 nok)
… Men det er mange muligheter til å oppnå gode strukturer på dette med pris.
Hva prisen på molnupiravir virkelig blir får vi se. Den koster 2.5$ å lage så tror neppe payers går med på å betale 700$ world wide.
For min del, hvis jeg skulle være så uheldig å bli innlagt med covid-19 til tross for å være fullvaksinert så vil jeg ønske REGN COV-2 som er tilgjengelig på norske sykehus og har mye bedre effektdata enn BEM. Spesielt når 4 av 86 pasienter på BEM måtte slutte å ta BEM i covid studien pga 1 med hjerteinfarkt, 1 med kraftig forhøyet leverenzymer, 1 men forlenget QT-tid og 1 med diaré)
1 Like
Jeg ser dette igjen blir en evighetsdiskusjon, og det har ingen verdi for min del.
Litt av utfordringen med dine innlegg, er at du drar egne antakelser til å bli “fakta”, og at informasjon brukes selektivt.
3 Likes
Du med påstått bakgrunn fra feltet burde kunne formulere et slikt utsagn på en måte som reflekterer at man ikke vet om studiemedisinen er årsak eller sykdommen den er ment å behandle.
Pasienter med infeksjon får tidvis type 2 infarkt, de kan også få diaré og forhøyede leverenzymer. Så er spørsmålet om man kan si at forekomsten er mye høyere i studiegruppen enn SoC. Med ett tilfelle av hver tenker jeg at du som fagmann også forstår at det er et lite utvalg og ikke sikker korrelasjon…
3 Likes
Ser du en trend på diaré og leverenzym økning her @MrKirie. For meg så er dette en trend selv for et lite datasett. Sjekk gjerne også AE/SAE profilen til andre kinasehemmere så ser du at det er noe av de samme som går igjen.
Ref MI. Det er fint å tolke data som en kliniker, men de regulatoriske myndigheter er ikke like pragmatiske og kan ikke ta seg råd til å tolke som om de jobber på et lokalsykehus. Har du noen sinne vært i møter med en regulatorisk myndighet?
Vedr QT forlenging, husker jeg ikke feil var det allerede et eksklusjonskriterie i protokollen på dette, men tydeligvis så inntraff det selv i en selektert populasjon.
@Hayen helt fint å stoppe for min del. Neste gang så må gjerne gi eksempler på hvor jeg legger frem egne antakelser som «fakta» og bruker info selektivt.
8 Likes
Men gjelder effektdataene du viser til for innlagte, fullvaksinerte med inntakt immunsystem? Er du i gruppen som FDA har gitt EUA for?
Billig er den heller ikke. Så her blir det rom for en rekke ulike medikamenter, gjerne med ulike virkningsmekanismer. Det siste taler til BEMs fordel, om den skulle bli tatt i bruk i denne indikasjonen.
3 Likes