Så spørsmålet blir, hvor mange assets har blitt dem tilbudt? En knippe så og de har inkludert dem alle eller tusenvis og de har inkludert kun en promille. Jeg mener det første er tilfelle.
Det essensielle er at dette kun er en plattform eller nettverk av sykehus sentra med en felles protokoll fundet av EU.
Stating the bleeding obvious der altså.
Men det er litt mer enn det også ifølge deres egen lettfattelige startside:
EU-SolidAct – a pan-European platform for pandemic research and preparedness
The EU-SolidAct trial is part of EU-RESPONSE, a pan-European research project involved with rapid and coordinated investigation of new and repurposed medication to treat Covid-19 during the ongoing pandemic. EU-SolidAct is an Adaptive Platform Trial. The master protocol is developed for evaluating treatments in hospitalized patients with COVID-19, the disease caused by the SARS-CoV2 virus (coronavirus).
While the master protocol is currently designed to test medications in hospitalized patients in phase 3 clinical trials, it will be expanded to other interventions, trial phases and involve patients outside of hospital when necessary. The protocol is designed such that it functions as the basis of a joint European response to combat infectious agents both now and in the future.
EU-SolidAct has now has begun recruiting patients in Norway and France, and will soon recruit patients from around fifteen European countries. The trial is sponsored by Oslo University Hospital, Norway.
Design:
EU-SolidAct is adaptive and enables the inclusion of hospitals in Europe and beyond, regardless of the severity of epidemic waves or available resources.
The protocol is divided into two main parts: Part A is for patients with moderate disease, and part B is for patients with severe to critical disease.
The data captured ranges from a core set of outcomes to more advanced data capture. The sites can choose between 3 levels of data capture, depending on their capacity. These levels are specified in the protocol.
New treatments arms may be added or removed adaptively as evidence on treatment efficacy emerges.
Okey, hva var poenget med den posten generelt og å heve ut teksten spesielt?
Adresserte teksten hvordan konsortiet vurderer ulike legemidler for inklusjon som er poenget som diskuteres?
Tja, at deres beskrivelse er som du beskrev, altså noe alle vet.
Og uthevelsen for å vise at SolidAct ikke er statisk, og kan også favne utenfor EU.
Jeg skjønner ikke. Hvis alle vet dette og det jeg skrev var i overensstemmelse med hjemmesiden deres, hvorfor postet du den kommentaren?
Det skrev jeg i første setning, så kan lure på hvorfor du skrev det når det er SolicAct sin egen beskrivelse…
Jeg skrev det for å vise til at det ikke er noe som tyder på at konsortiet selekterer kun de aller beste assets, men at det trolig er en seleksjon basert på hva ulike legemiddelfirmaene tilbyr dem. Noe ikke alle firmaer gjør. Deretter var poenget å borre inn i hvorfor noen her mente at BEM er konsortiets favoritt, hva er vurderingen som blir gjort. Noe jeg ikke fant info på.
Sjekk ut denne når du har tid
BerGenBio’s AXL inhibitor, bemcentinib, has been selected by an international expert group to be the second compound to be studied in the EU-SolidAct platform.
Pokker så mye søppel man blir varslet om på denne tråden når Roc setter i gang med vaset.
OK, dette er mer håndfast.
Dere som er bull tolker den meldingen fra selskapet som at:
En internasjonal gruppe av eksperter har vurdert en stor gruppe legemidler og har selektert BEM som den beste kandidaten de ønsker å forske på.
Jeg er mer av oppfatning om at:
Konsortiet har fått EU midler for 5 år. De ønsker å forske på aktuelle legemiddelkandidater. BEM har vært undersøkt i fase 2 i covid og fyller derfor konsortiets mandat for å forske på fase 3 kandidater. Ikke noe mer spesielt enn dette. Dette er ikke noe «America Got Talent» konsept for covid legemidler.
Jeg har ikke tolket noe som helst i svaret jeg postet. Jeg logger av til neste gang Roc tar en pause. Pokker så bortkastet tid.
Ja, uansett kriterier - det er et faktum at Bemcentinib er nr. 2 som er valgt ut, etter Baricitinib. Og det er vel sannsynlig at alt som kan krype og gå av BP har sent inn sine kandidater til vurdering også…
@Multiple Du fremstår som en meget kompetent person, samt slik jeg oppfatter det en ambassadør for BergenBio og potensialet til Bemcentinib.
Hva er ditt synspunkt på det @Roc kommenterer her?
Ny sak fra forskere i Kina og USA publisert 14. juli. Kun abstract er gratis tilgjengelig, og nevner R428/bemcentinib. Skulle likt å lese hele for å se hva mer som skrives. Her er to sitater plukket fra abstract:
Sitat fra “Methods”:
Some mice were given R428, an antagonist of AXL and MERTK.
Sitat fra “Interpretation”:
Our findings reveal that specific AXL/MERTK antagonist may be a novel and potential early treatment for AP…
"Det ventes en fjerde smittebølge til høsten, og kanskje en femte innen jul.
Det får ekspertisen til å tvile på om coronaviruset noensinne vil komme til å opptre i en sesongmessig syklus, og de stiller spørsmål ved om det er bærekraftig på sikt med så stor sykelighet i befolkningen som covid-19 fører med seg. "
Har jaggu tatt tid det her men til gjengjeld er det vel ikke lenge til Bem blir å finne på de fleste sykehus rundt om i verden👍
Jeg vet ikke hvilken spesifikk kommentar du sikter til, og har litt knapt med tid nå, men generelt når det gjelder Roc så har jeg, som flere andre her, merket meg den gjennomgående negative vinklingen i hens kommentarer om BGBIO. Jeg har forstått det slik at Roc og jeg har samme bakgrunn, i likhet med flere som kommenterer her, men oppfatter det slik at jeg antakelig har mer erfaring fra medisinsk grunnforskning, og Roc muligens mer med legemidler. Norge er et lite land, så ser ikke bort fra at vi kanskje kjenner til hverandre IRL. Jeg ser vedkommende krydrer en del kommentarer med faguttrykk, og en del av påstandene har jeg ikke tatt meg tid til, og kommer neppe til å ta meg tid til, å ettergå i detalj. Noen poenger har vedkommende hatt, men det er vanskelig å treffe på alt når man vrir det meste i negativ retning, og egentlig, ifølge egne utsagn, ikke kjenner BGBIO spesielt godt. Av hensyn til anonymiteten (selv om det også har sine klare fordeler for debatten når man ikke er anonym) begrenser jeg meg til å legge til at jeg aldri har vært ansatt i BGBIO, og det tror jeg ikke Roc har vært heller. Det er vel unødvendig å gjenta, men legger til at selv om noen (inkl. en viss debattant) har påstått å skrive kommentarer her basert på altruisme, så mener jeg det er naivt å tro at ikke personlige økonomiske motiver er bakgrunnen for det aller meste, om ikke alt, av kommentarer på et forum som dette. Men så er det nok noen som også motiveres av å provosere. (Enten det er tilsiktet eller ikke så klarer jeg sikkert å provosere med dette innlegget…) Enten man er forsker eller investor er det fornuftig å ha en skeptisk grunnholdning til alle påstander. Det siste tror jeg at er noe selv Roc og jeg kan være enig om. La oss fortsette å forsøke å holde debatten mest mulig saklig, både med tanke på personangrep og fremstilling av fakta.
Jeg er ikke kategorisk negativ til BGBIO, men det stemmer at jeg ikke er imponert. Det har jeg tidligere redegjort for. Forsøker først og fremst å kommentere ut ifra de realitetene som selskapet presenterer offentlig kombinert med, det jeg mener er, hausing uten substans. Som feks, ett av mine hovedpoeng i høst var at selskapet hadde for stor klinisk aktivitet som igjen gav for stor burn rate. Jeg etterspurte prioritering. Ser at ny ceo har sett det samme og reallokert ressurser, nå med mer fokus.
Tolk gjerne bakgrunnen min dit du vil. Jeg har ingen oppfattelse av din bakgrunn så vanskelig for meg å vurdere og evt bekrefte, om du har mer erfaring fra grunnforskning og jeg mer fra klinikken enn deg. Ikke at det skal bety noe spesielt i denne sammenheng.
Har ikke forsøkt å krydre innleggene mine med faguttrykk. Brukt det jeg føler har vært nødvendig.
Tro hva du vil, men har ingen økonomisk motiv for mine innlegg. Driver ikke med shorting, og short i biotek er en uting. Generelt, mine innlegg og kommenterer, selv de jeg har svart på PM, har jeg forsøkt å svare og gjøre rede for etterrettelig.
At jeg ikke kjenner BGBIO spesielt godt er noe, hvis jeg husker rett, skrev i høst. Kjenner selskapet kun ut ifra det som er gjort tilgjengelig, spesielt siste 18 måneder. Hva man legger i ordet godt er relativt. Ellers så har jeg lest med opp på mekanismen, dvs AXL-kinase, ganske greit.
Enig, grunnforsker, legemiddelutvikler eller investor. En datadrevet og nysgjerrig grunnholdning er godt å ha.
Ja, jeg forstår at du ikke er særlig imponert over selskapet.
Da er det jo litt trøst for de som er aksjonærer i BGBIO at Einarsson er en god del mer positiv:
I’m not able to follow BerGenBio as closely as I do with the other companies that we’re directly involved in. But I have followed BerGenBio from its its very beginning, and I’ve always said that it’s really based on brilliant science, and it is actually easy to understand the rationale behind what you are doing, both in your clinical trials in oncology … and I think a lot of companies envy your very, very good investors that really follow you up. And I love it, I would say. It’s a Norwegian base. Hopefully you will keep your company in Bergen…
Det sitter vel et stykke inne å skrive at Einarsson er inkompetent, all den tid han er styreleder i ditt favorittselskap 
At han er positiv er imidlertid ingen garanti. Han er ikke Snåsamannen. Det er de fremtidige resultatene som teller. Så vi får se, med både det ene og andre selskapet. I bingotekbransjen kan det være fornuftig å ta lodd i flere selskaper.
Når du gir et løst sitat, hadde det hjulpet å spesifisere når han sa dette og hvilken kontekst.
Hvis jeg minnes rett så sa Jonas dette ifbm med introen når Olin første gang var på Radiumpodcasten. Selv tolker jeg det ikke som en dyptgående analyse hvor Jonas har som hensikt å påpeke styrker og svakheter, heller mer en hyggelig gest og snakke opp en ny gjest. Jeg er sikker på at Jonas vil kunne finne og påpeke svakheter med strategien og caset hvis man utfordrer ham.
Nå spesifiserer Jonas at han kjenner BGBIO overfladisk sammenliknet med Radiumselskspene, naturlig nok. Et forbehold å merke seg.
For sammenlikning, vil tro Jonas også har sagt noe liknende og minst like flatterende om Nordic NanoVector, Targovax, PCIB og vi vet hvordan de aksjonærene har hatt det siste år.
Selvfølgelig, BGBIO har gode elementer også. Dette har jeg også redegjort for fra det jeg har identifisert, men nå har jeg sett mer verdi i å påpeke det jeg mener er svakt med caset, ledelsen, dets strategi og investorsiden.
Men hey, hvis et løst sitat fra Jonas er ditt sterkeste argument for å investere i BGBIO så er det selvfølgelig helt greit. Ikke en direkte sammenlikning, men jeg har også i min ungdom investert basert på kommentarer fra artikler i Hegnar/FA/DN eller analyser fra ekspert«analytikere» på selskap og bransjer jeg hadde null peil på. Lønte seg sjeldent for meg.
Det tar sin tid i Irland med å få autorisert bemcentinib ifm eusolidact. Må Irland være på plass før de andre landene kan komme igang? Når forventes første pasient dosert?