konsolideringsmodus i indeksen
På et VELDIG brukbart nivå, det skal sies. 
2 Likes
Til sammenligning så koster biotekselskapene til sammen sånn ca 10 milliarder. Etter at de og nesten har doblet seg.
edit:
Så litt småkjipt ut for biotech midt på dagen i dag, men kom seg voldsomt etter lunsj.
5 Likes
Vet ikke hvilket mandat dette fondet har, men de skal ta vare på sparernes penger, og ikke risikere de på usikre investeringer. Så, eller leste et intervju med en fondsforvalter (skal se om jeg finner link) og han sa at fondet han styrte ikke rørte biotekselskaper før de hadde fullført fase3/hadde produkt på markedet. Først da gikk de inn, og fikk prosentene etter det. Det gir mening, når du investerer andre sine penger, så kan du ikke ta så stor risk, jeg synes det er selvsagt. Mine egne penger derimot…
Raffeste oksevimpelen in the making jeg har sett på lenge. Eller gjelder sånt for index-isj?
Immuron opp 1100% på en dag. Biotech er herlig dere!
10 Likes
Har jo vært en periode nå da nominell kurs for PCIB har ligget en del høyere enn tilsvarende for PHO. Nå er det tilbake til “normalen” der PHO ligger et godt hestehode foran. Støtter vel tesen om at det kan lønne seg å redusere i aksjer som har steget mye og øke i aksjer som har sunket mye. Men dette er spesielle tider, da vi nærmer oss et veiskille for PCIB. Har tatt sjansen på et positivt utfall, og håper jeg ikke brenner meg på det. Alle PCIB-aksjer er intakte.
1 Like
Kunne virkelig ikke interessert meg mindre 
Skrev du kanskje dette i feil tråd? 
1 Like
He, he, lurte på hvor det ble av innlegget mitt på PCIB-tråden. Da får jeg jo legge til at alle mine NANO-aksjer også er intakte, men forventningene er nok skrudd litt lavere enn i PCIB. PCIB var for øvrig ment å skulle utgjøre 20% av porteføljen mens NANO skulle være 80%. Istedet utgjør NANO nå en tredjedel, mens PCIB tar hånd om to tredjedeler (og det uten at jeg har endret antallet).
4 Likes
For de av dere som ser etter nye muligheter. Her er et selskap som jeg har tro på
Et selskap innen drug delivery som bruker atomic layer deposition (ALD) teknologien til å skape deponier av medisin i kroppen.
Har flere samarbeider både innenfor dyrehelse og for mennesker
I tillegg er de i gang med et eget prosjekt innenfor AML (acute myeloid leukemia) med Vidaza
Her er en presentasjon fra 9.juni 2020
https://www.aktiespararna.se/tv/nanexa-smabolagsdagen-stockholm-den-9-juni-2020
3 Likes
Gått ned igjen til “bare” 300% nå, hei hur det svinger😂
Synes det er ganske bull at på en skikkelig sur børsdag så faller biotech veldig moderat tilbake og kommer seg sterkt
Jeg har ligget short obx, long biotech gjennom hele mai, det var ikke superlukrativt, men tror kanskje det kan bli pent fremover
1 Like
Om å gjøre å kjøpe på åpning ser det ut som.
Til tross for den nylige oppturen på børsene og økning i oljeprisen, er Goldman Sachs bearish på energi. De sier at motvinden mot olje ikke vil endre seg snarlig.
Banken forventer også et fall på opp mot 20 prosent i brentoljepris om ikke lenge.**
Techaksjene, derimot, ser ut til å utkonkurrere, ifølge Kostin. Nasdaq har kommet seg forbi toppen før coronakrisen slo til, og viser ingen tegn på å stoppe.
– Samtidig som at markedet falt ble techsektoren støttet av sterke balanser og høy likviditet, sier Kostin.
2 Likes
Kom over en gammel webarchive side som viser hvordan helsvernindeksen så ut for 8 år siden.
Synes dette tegner et veldig interessant bilde vi kanskje kan lære noe av ?
Først og fremst ser vi at mange er borte fra børsen nå, omtrent halvparten.
Origio, Algeta og Pronova ble kjøpt, mens Diagenic og Clavis ble tatt av børs etter at de gikk tom for penger/feilet i avgjørende studier.
Det mest interessant er imidlertid de selskapene som har overlevd disse 8 årene. De har virkelig bevist at de har livets rett. Jeg tenker at dette er et skikkelig kvalitetsstempel, så jeg ble bullish på vegne av disse selskapene. Ikke bare har de klart å finansiere seg og vokse, men de har alle levert solid avkastning. Noen helt stellar avkastning som COV og MEDI men alle langt over bankrente i snitt.
Hva er det jeg vil fram til? Jo at disse selskapene kan være verdt å ha i porteføljen rett og slett fordi de har bevist at de har livets rett og sjansen for at de er der om 8 år er relativt stor(om de ikke kjøpes opp) og sjansen dermed er at for de vil fortsette å genere god avkastning i årene som kommer.
26 Likes
Veldig kult!
Veldig fiffig å se at PCIB og PHO er de to som gir annualisert dårligst regnet på den måten der, men det bildet ville blitt litt bedre med fast sparing over tid.
Man ser ekstremt tydelig faren i å sitte all inn når man ser sånn på det. Da kunne man risikert å sittet i Clavis, Serodus, Bionor osv og blitt rekt.
2 Likes
Hva blir snittet om du tar med alle selskapene? Inkludert de som ble kjøpt og ikke minst de som gikk konk.
2 Likes
Denne gikk meg hus forbi tidligere i pandemien, morsom lesning om NTNU sitt bidrag. Imponert over hvor raske de har vært. Kanskje vi skal be dem løse kreftgåten også? 
: https://www.ntnu.no/ntnu-covid-19-test
2 Likes
Det kommer vel an på hvilke selskap man evnt gikk “all-in” i ? Det er jo ikke slik at det betyr at man ville ha gjort det i et hvilket som helst av dem. “Risikoen” du sikter til, det blir jo som om man skulle bestemme seg på forhånd for å gå all-in i et tilfeldig valgt et. Det hadde vært interessant å vite om det var en høyere andel “all-in” aksjonærer i noen av dem og om hvor godt eller dårlig det evnt gikk. Da kunne man sagt noe mer sikkert om hvor riktig eller galt det var å gå “all-in”, i hvilken grad det kan ha vært kunnskapsbasert eller ei.
1 Like