Ja men er ikke så verst den faktisk! Jeg lager dog egen triggerliste med hjelp av den for min forholdsvis smale portefølje med 70-85 % Bgbio og 10-15 % PCIB, + 10-20% frie midler til å kjøpe om noen av dem dupper hehe 
1 Like
Viser vel klart at legemiddelindustrien er noe å satse på , også for norge.
1 Like
Preview på oppdatert market cap oversikt.
Morsomt å se hvordan 30.06 som var siste dag i H1 medførte en dupp som ble tatt rett inn igjen. Er en del window dressing i porteføljene da.
Begynner å bli en stund siden det så ut som om market cap for alltid var låst til maks 6 milliarder for alle selskapene til sammen.
5 Likes
Neste ut på Oslo Børs (Merkur Market) ser ut til å være Exact Therapeutics, tidligere Phoenix Solutions. Noteres på tirsdag:
https://newsweb.oslobors.no/message/509680
4 Likes
Her kommer litt som ikke omhandler TVX direkte også, men i konteksten CEO og omdømme så er det etter min mening uansett relevant. Hvis moderator ikke er enig som er det bare å slette i vei 
En CEO har et omdømme. Det er bygget på hva han har gjort/hva selskapet har fått gjort under hans ledelse. Dette over tid bygger opp en følelse og opplevelse av personen. ØS har over tid gitt meg en opplevelse av at mye kunne vært gjort bedre og at en annen CEO hadde gjort en bedre jobb. Har ingen problemer med at folk mener det motsatte.
Du har selvfølgelig din subjektive mening bygget på dine følelser og opplevelser av ØS.
Vi kan jo søke etter litt objektivitet her?
En poll som spør om TVX trenger en ny CEO?
Jeg får ikke laget poll av en eller annen grunn, så noen andre må gjøre det.
Litt om dine andre kommentarer:
Som jeg innledet, sittende CEO får credit for det som skjer under hans ledelse. Hvis du skal fordele credit nøyaktig etter hvor mye ansvar folk har for alt som skjer så har du en umulig oppgave.
Spesielt merkelig at du setter spørsmålstegn til Cevira som noen annens enn DS sin fortjeneste.
I radium podcast nr 89 sier Jonas Einarsson at Cevira avtalen kom som lyn fra klar himmel og gir DS æren for det.
Snøffelen kommenterer DS sin rolle i både Cevira og Ipsen dealen her:
Savepig her:
Har noen fra deg også InVivo, som gjør kommentarene dine enda merkeligere (fra 2019 så fikk ikke sitert):
juli 2019: “Viktig at Dan Schneider har vist markedet at han evner å inngå solide avtaler på vegne av aksjonærene. Lover godt mtp en mulig Visonac avtale”
Spesielt her også fra juli 2019: “Et viktig aspekt med inngåelsen av Cevira avtalen mener jeg, er at det markedet ser at Schneider&co er på ballen og kan lage gode avtaler på vegne av aksjonærene.
Så neste avtale på blokken er mest sannsynlig Hexvix/Cysview i Asia. I tillegg har de Visonac som er klar for fase 3.”
I forhold til Nieba:
Vi aner ikke hvem som kan takkes for odd, endret inkluderingskriterier, kostnadskutt osv. Men det har skjedd under ny ceo. Ceo dømmes etter hva som skjer under hans ledelse. Nå veit vi jo også at styre og styreleder Egberts har fingre med i spillet her.
I bunn og grunn så kan man spørre seg, ser selskapet bedre ut under nåværende CEO enn under forrige?
Jeg skal foreslå en poll på PHO tråden om DS som CEO også, slik at dine og mine subjektive meninger får litt i ryggen
4 Likes
MUST SEE!
Dokumentaren på NRK om Jim Allison som fikk nobelprisen for sin forskning på T-celler og imunterapi.
Morsom type, god på øl, whisky og festing på kvelden og god på labben dagen etter.
Enkle og pedagogiske forklaringer på det faglige også.
7 Likes
Radforsk selskapene har gjort det elendig hittil i år, sammenlignet med mange andre i sektoren:
TRVX -27%
PCIB -28%
PHO -23%
NANO -35%
ULTIMO +7%
5 Likes
“I år” er et ganske arbitrært utsnitt av tid dog.
3 Likes
Jo, men det jeg ville frem til er at det er veldig arbitrært å se på YTD uten å også se på Siste 12 mnd.
For noe som først har gått 100% i et halvår vil ha ekstremt stor tendens til å performe dårlig det neste.
Edit:
Marketcaps oppdatert så langt denne uken
3 Likes
Sjeldent jeg deler noe på sosiale medier. Anbefaler flere å lese gjennom.
5 Likes
Mye snacks her
9 Likes
Lett å trekke paralleller til TI her
What Not to Read
If you’ve never heard of the journal that published the paper you’re reading and the data seems weak—low n-values, high p-values—it may be garbage.
SeekingAlpha regularly posts mediocre or inaccurate intel on biotech stocks and has been at the center of multiple biotech pump-and-dump schemes.
3 Likes
“Skumle aksjer” disse radforsk-aksjene. NANO var for noen år siden investorfavoritt, før den kollapset. TRVX er bare en fjerdedel av det den var for 3 år siden.
Selv PHO som har kommet langt i kommersialiseringen er hardt shortangrepet.
2 Likes
Du setter faktisk fingeren på et litt fiffig poeng her.
På starten av denne uken er Radforsk-porteføljen detronisert både fra 1. og 2. plass på marketcap bak BergenBio og ArcticZymes.
Nå er det jo ingen grunn til å gjøre noe negativt ut av dette, Radium podcast har heiet frem BergenBio i år de. 
1 Like
Kan sikkert være en rekke andre gode grunner til at Radforsk-selskapene har det litt tyngre på børsen. En annen korrelasjon er jo at selskaper på OSE generelt er lavere priset enn selskaper på Merkur eller NOTC. Vaccibody er jo et radforsk-selskap, og de har ikke fått samme verdimessige motgang som de andre radforsk-selskapene.
Har før gjort en liten øvelse der jeg regner ut risikojustert verdi for bioteks. Laaangt fra perfekt, men synes det er et interessant utgangspunkt for sammenligning av noe som er sværtvanskelig å sammenligne, og garantert et utgangspunkt for diskusjon. Si fra om noen verdier er feil, eller noen er sterkt uenig i tallene.
Grunntanken er at alle legemidler må gjennom den kliniske og regulatoriske hinderløypa, og at inntekter og potensial først kan realiseres når man har markedsføringstillatelse. Derfor påvirkes risikojustert verdi mest av LOA (likelihood of approval), og da på produktet som har kommet lengst. Tommelfingerregel er at LOA på fase 1 er 10%, fase 2 er 20-30% og fase 3 /pivotal er 50%+. Har slengt med verdier for hvor lang tid det er til neste emisjon, og min antatte tid til launch, siden slike saker påvirker prising. De 2 faktorene inngår ikke i mitt regnestykke, men kan være med på å forklare dagens prising, og i neste omgang som grunnlag for at selskap er feilpriset.
Da jeg kun har fokusert på lead product så gis det ingen verdi til eventuelle avtaler (som jo alle kan få), eller gjort noen forskjell på om noen selskap har større sannsynlighet for avtale enn andre, eller en eventuell størrelse på en avtale.
Andre ting selskapene har på trappene eller i pipeline blir da heller ikke hensyntatt, selv om det til en viss grad blir hensyntatt i cashburn.
Jeg er har regnet ut riskojustert verdi som:
R-verdi = (MCAP - cash)/LOA, og jo lavere verdi jo billigere er selskapet.
Bruker MCAP for å rangere selskapene. Og siste kvartals verdier på cashbeholdning og cashburn
Vaccibody:
MCAP: 8770 millNOK, Cash 235 millNOK, cashburn -44millNOK,
Fase 2, LOA 25%, Kvartaler til emisjon: 5Q, launch 1H2024.
R-verdi = 34 000 millNOK
BergenBio:
MCAP: 3300 millNOK, Cash 923 millNOK, cashburn -150millNOK,
Fase 2, LOA 30%, Kvartaler til emisjon: 6Q,launch 2023.
R-verdi = 7 900 millNOK
Arctic Zymes:
MCAP: 2000 millNOK, Cash 35 millNOK, cashburn +4,4 millNOK,
In market, LOA 100%, Kvartaler til emisjon: IA
R-verdi = 2 000 millNOK
Photocure:
MCAP: 1 900 millNOK, Cash 360 millNOK, cashburn -3,5millNOK,
In market, LOA 100%, Kvartaler til emisjon: IA, in market
R-verdi = 1 500 millNOK
PCI Biotech:
MCAP: 1800 millNOK, Cash 258 millNOK, cashburn -22millNOK,
Fase pivotal, LOA 50%, Kvartaler til emisjon: 12Q, launch 2H2022
R-verdi = 3 000 millNOK
Nordic Nanovector:
MCAP: 1400 millNOK, Cash 384 millNOK, cashburn -126millNOK,
Fase pivotal, LOA 50%, Kvartaler til emisjon: 5Q, launch 1H2022
R-verdi = 2 000 millNOK
Ultimovacs:
MCAP: 1 300 millNOK, Cash 368 millNOK, cashburn -30 millNOK,
Fase 2, LOA 30%, Kvartaler til emisjon: 12Q, launch 2H2023
R-verdi = 3 000 millNOK,
Exact Therapeutics:
MCAP: 1 000 millNOK, Cash 175 millNOK, cashburn -20millNOK,
Fase 1, LOA 10%, Kvartaler til emisjon: 9Q , launch 2025
R-verdi = 8 000 millNOK
Targovax:
MCAP: 500 millNOK, Cash 135 millNOK, cashburn -30millNOK,
Fase 2, LOA 25%, Kvartaler til emisjon: 4Q. launch 2024.
R-verdi = 1 500 millNOK
24 Likes
Understreker fiffig poeng og kuriositet.
Men vi har kommet et ganske langt stykke fra da vi kun snakket om NANO, TRVX og PCIB hele dagen en lang periode.
1 Like
Poenget er vel bare at han mener det er den summen markedet valuerer et deriska care per i dag, tipper jeg…
Vet ikke om du kan trekke så mye nyttig ut av det annet enn at markedet ikke ser ut til å belønne at man er kommet langt ut i klinisk uttesting…
2 Likes
Argumentasjonen er som følger.
- Ingen biotek får selge sitt produkt uten markedsføringstilatelse.
- Alle biotek må gjennom samme kliniske og regulatoriske hinderløype for å dokumetere safety (fase 1), effekt (fase 2) og validering av effekt og safety (fase 3).
- Sannsynligheten for å lykkes øker etter hvor mange hindere man klarer å passere.
- Denne metodologien gir ball-park-number fordi å beregne fremtidig kontantstrømmer krever en rekke input det er svært vanskelig å beregne her og nå.
Men for all del, hvis noen orker og klarer å ta på seg jobben ved å beregne fremtidige kontantstrømmer for alle biotekene over, med premisser, forutsetninger og kalkulasjoner så er det glimrende. Bare å poste så skal jeg være med på å diskutere det.
5 Likes