Motargumentet som mange bruker er at FED nå har malt seg så til de grader inn i et hjørne at de ikke kan gjøre dette uten å fullstendig kræsje markedet.
I stedet kommer de til å bare hinte om renteøkninger som vil komme en gang i fremtiden. Slik de gjorde nå sist uke (og markedet gikk bananas).
Det sa passasjerene på Titanic også, bare 19cm ned nå! Dette går bra
Trusselen til FED er visst i ferd med å miste sin effekt.
Det er nok viktig å se på dette i et historisk perspektiv, og hvordan dagens rentemarked stimulerer til transaksjoner og vekst.
Om risikofri rente ligger på 0.5 % eller 2 %, med dertil kredittpåslag for investment grade og PE-fond, er kostnaden på kreditt uansett langt under nivået de genererer av egenkapitalavkastning. Bemidlede mennesker setter ikke kapitalen på konto til en rente lavere enn inflasjon og betaler ned lån. De investerer i aktører som historisk sett har levert bedre enn renteforvaltning og bankinnskudd.
Jeg tror at så lenge renteinnskudd gir mindre avkastning enn tap av kjøpekraften gjennom inflasjon, er det kun et fåtall som vurderer å trekke kapital ut fra markedene.
Grådigheten trumfer risikoen for tap av verdier i kortere perspektiver fordi over tid får man bedre betalt for å være i markedet versus bank.
Jeg sier ikke med dette at de ferske investorene som ikke vet hvor de skal gjøre av seg om det faller 5 % er oppegående og fornuftige investorer, for det har de selv innrømmet at de ikke er. Men hovedkapitalen i markedet kommer ikke fra disse, det kommer fra pensjonskasser, velstående family offices etc som har så store forpliktelser knyttet til kapitalen at de alltid vil søke markedsavkastning på kapitalen.
Winter is coming, men det tar fort lengre tid enn man først hadde trodd, og i mellomtiden kan man gå glipp av mye mer enn hva vinteren blir til slutt. De har alltid klart å flytte problemet over på de fattige og redde finansmarkedene, det klarer de nok igjen.
Heldigvis går det ikke utover de fattige hvis pensjonsfondene går til helvete.
Velgerne har stemt for økt offentlig forbruk i mange tiår, og bygd opp statsgjeld når politikerne gjør som befalt. Men “de” har skylda. Alltid.
Apropos dollaren - interessant observasjon i denne videoen:
OK, du har delvis et poeng her. Men FED må gjøre noe for å bekjempe inflasjon da dette er deres kjerneoppgave. Hvis de strengt tatt skulle ha økt renten over en periode til fem prosent, kan det være at de nøyer seg med tre prosent og så heller la den bli liggende her desto lengre, for eksempel.
Men igjen (beklager at jeg gjentar meg selv) FED har tidligere skremt vannet av folk og fe med en vanvittig aggressiv rentepolitikk fordi politikerne sviktet oppgaven gjennom gjentatte ekspansive budsjetter. Forskjellen fra 80-tallet er at budsjettene i dag har et langt større underskudd der både demokrater og republikanere lenge har gitt blaffen i en ansvarlig politikk. Kanskje FED klør i fingrene etter å gjøre noe med dette.
Dette høres selvfølgelig ille ut. Det som kan redde oss er at FED har rett i at dagens høye inflasjonstall bare er midlertidig.
Selv om Fed absolutt ikke har signalisert rentehevinger, viser “dot plots” at komiteens medlemmer i større grad enn tidligere ser for seg at renten kan bli satt opp. St. Louis-sjef James Bullard indikerte fredag at en nedtrapping av Feds obligasjonskjøp ikke ligger like rundt hjørnet, men likevel at han selv foretrekker en renteheving innen 2022. Signalene gav oppgang i rentekurvens korte ende, og renten på en treårig amerikansk statsobligasjon har steget med nesten 15 basispunkter siden torsdag og ligger nå på 0,485 prosent.
Hva gjelder tiåringen har denne heller falt, og ligger nå lavere enn før møtet på 1,425 prosent. En mulig forklaring på fallet i lange renter er at høyere renter i det korte bildet kan gi lavere risiko for høy og langvarig inflasjon, og dermed trekke veksten noe ned på lang sikt, kommenterer Oddmund Berg i DNB Markets.
Jeg mener dollarenes videre utvikling er delvis avhengig av den politiske situasjonen i USA.
Husk at vi i mai levde i en virkelighet hvor det skulle komme ekstrakostnader på $6 billioner (trillions) dollar til “infrastruktur” og alt annet i USA. En massiv satsing på demokratenes politikk, og enorm økning i pengetrykking (eller mye hardere skattlegging - som alltid var usannsynlig), hvor man kunne forvente at dollaren skulle vannes ut enormt mye mer de neste årene enn andre valutaer.
Nå er dette derimot mye mindre sannsynlig. De snakker om at de kanskje blir enige om en pakke på 15% av hva Biden ønsket seg. Og kanskje ikke det en gang - for demokratene blir ikke enige seg i mellom en gang, og republikanerne ser for seg å bruke gjeldstaket som går ut nå i sommer til å krangle på offentlige utgifter.
Plutselig er vi nå i juni kontra mai i en situasjon hvor det virker mye mer usannsynlig at man skal trykke penger til den store gullmedaljen uansett.
Dette endrer selvsagt på forventningene om hvor sterk eller svak dollaren vil være framover, og jeg tror at markedet kanskje vil gå rett til himmels hvis det ender med at demokratene får gjennomslag for sin politikk, og hvis de ikke klarer å få til noe som helst der borte, så får vi fort den korreksjonen alle venter på.
Krakket avblåst - resume regular programming. Ikke bare FED som holder på 
FED ja. Disse er fine:
Januar 2008:
" [The U.S. economy] has a strong labor force, excellent productivity and technology, and a deep and liquid financial market that is in the process of repairing itself ."
June 3, 2009
" The Federal Reserve will not monetize the debt ."
Dec. 5, 2010
" We’ve been very, very clear that we will not allow inflation to rise above 2 percent. "
Ja, hysterisk tragiske kommentarer fra FED rett før Finanskrisen. På den andre siden har vi dommedagsprofeter som har spådd 11 av de to siste krisene.
Spådd 11 av de to siste? Den tok jeg ikke.
Man gir flere varsler om kriser som aldri oppstår.
Ironien nå er at dersom man tar FED alvorlig så blir det en krise.
Feil.
Det går veldig bra faktisk 
Ser ut som de fikk rett 
Dollarindeksen stuper, og markedet reagerer deretter. Bortsett fra PM da. FML.