Hvilken reaksjon har markedene hatt til dette gjeldstaket tidligere? Har det ikke vært skuldertrekk stort sett hver gang?
At de sier at dette er normalt og at det"fungerer som det skal" er bare tull. Det er på ingen måte naturlig eller bra for økonomien at de parkerer pengene her. Ser vel heller at det ikke kommer til å stoppe.
Men denne er vel kanskje det største i dag https://youtu.be/JGTc2S3b3bY
2008 vibber deluxe.
2 Likes
Korreksjoner og kraftige nedganger. Det er dette som fører til nedstengelse av staten i USA, og truer med at de eventuelt ikke kan betale regningene sine.
Så blir det normalt fikset til slutt. De skal bare krangle først.
Men saken er at dette er det eneste pressmiddelet republikanere har for å forhindre demokratenes agenda, så akkurat som demokratene saboterte for Trump i 2018, og republikanerne for Obama i 2011, så vil nok republikanerne forsøke å sabotere for Biden nå. Det er en del av det politiske spillet.
Tidligere har både republikanere og demokrater latt seg presse av opposisjonen til å godta ting som svir, eller ett budsjett begge partier kan godta, i bytte mot hevelse av gjeldstaket. Denne gang har demokratene sagt at de nekter å forhandle om gjeldstaket, de vil heller presse gjennom ett budsjett kun med demokratiske stemmer, og forventer at republikanerne skal stemme for å heve gjeldstaket for å “ikke være uansvarlige.” Det vil nok ikke skje. Ergo må man vente til demokratene har blitt enige seg i mellom om ett budsjett for å få hevet gjeldstaket slik det ser ut per i dag.
Og siden alle skal “vise at de slåss” for seg og sine, så kan man forvente at de venter til siste liten. Da har de bevist at de “har slåss” for sine velger. Ett politisk spill, men som ofte ender med kortvarige problemer, og i en god del tilfeller nedstengelse av den føderale staten.
Men det som er vanskelig å vite er om markedet gidder å bry seg for mye om at USA ikke lenger kan ta opp gjeld (selge US Treasury bonds), eller om de venter til staten der borte er i ferd med å gå tom for penger og man har en “krise” på vei.
3 Likes
Angående utkastelsessaken tror jeg ikke det betyr noe særlig. Dette har vært kjent lenge, og er egentlig på høy tid. Tror ikke det endrer på noe særlig for markedet.
Takker, on point som vanlig! kunne du vist dette i en graf hvis det ikke er for mye å be om?
Det kan fort ha påvirkninger i makro bildet. Mye sikkerhet knyttet mot boligmarkedet, akkurat som før. Hvordan det slår ut vil tiden vise, det er uansett trist og vanskelig for millioner av mennesker i USA.
1 Like
Det er ikke mangel hos FED - de kan jo bare slippe løs noen av sine hvis det er et problem
Burde vært priset inn…
1 Like
Det burde det kanskje… men er nok mange som har sett flere aksjer falle 2 og 3 gangeren, og en slik nyhet vil vel bidra positivt psykologisk sett. Er nok noen som hopper ned fra gjerdet hvertfall
I det store bildet er jo ikke dette enorme bevegelser, men det var relativt kraftige nedganger på kort tid. Ca 10% i 2018, ca 20% i 2011, i løpet av rett over en uke. Kortvarig rask nedgang, så opp når politikerne blir enige om budsjett, har vært situasjonen før.
Problemet oppstår først og fremst når politikerne overbeviser markedet om at de er “seriøse” og at det faktisk kan bli ett ordentlig problem. Derfor er det på ingen måte sikkert at noe skjer nå, det kan like gjerne tvinge seg fram når politikerne skal lage budsjett etter sommerferien i månedsskiftet september/oktober, og de enten må bli enige, eller så stenger den føderale staten ned.
Det er mulig at ting er annerledes denne gangen, rett og slett fordi det virker som om markedet bryr seg mindre og mindre om hva noen andre enn FED gjør, fordi markedet korrekt har identifisert at det som driver aksjemarkedet er ekspansiv pengepolitikk mer enn noe annet.
Den føderale staten kan ikke utstede flere kortsiktige bonds, og det er kortsiktige bonds (ikke langsiktige) det er mangel på. Når de ikke kan lage nye så går de gamle ut, og investorene får ikke erstatninger. Jeg forventer at ca 1. oktober blir situasjonen løst, med tanke på at Yellen har sagt at det er en kritisk dato, og det er politikerferie i USA nå fram til midten av september. Så det er snakk om 2 måneder - august og september - hvor det ikke kan utstedes mer gjeld fra den føderale staten.
Følgende er mitt resonnement slik jeg forstår dette. Hvis noen ser at jeg tar feil på noe her setter jeg pris på korreksjoner. Jeg er amatør og prøver å forstå dette, men noen som faktisk jobber med temaet eller forstår det bedre kan gjerne korrigere meg. Jeg har jo fokus på kun aksjer, og kun i Norge, så jeg er på litt tynn is her når jeg skal forklare US treasury bond market.
Jeg bruker dette som kilde, men mulig det finnes noe bedre. Du kan laste ned excel filen de bruker som datagrunnlag:
https://www.sifma.org/resources/research/us-treasury-securities-statistics/
Dataene her er til og med juni, så jeg bruker dette som fiktivt eksempel hvis gjeldstaket kom 1. juli og ikke 1. august. Merk, data fra juli mangler, så jeg har brukt juni - og de reelle dataene blir derfor noe annerledes.
Hvis USA ikke kan utstede mer gjeld (US treasury bonds) i august og september, så vil summer tilsvarende det jeg har markert i mørkegrønt forfalle uten at de som er investert i disse kan kjøpe erstatninger. Situasjonen blir kritisk i løpet av oktober i følge Yellen, så jeg antar problemet vil bli løst rundt 1. oktober.
Det er da $1.712 trillion (igjen - det reelle tallet blir noe annerledes fordi data fra juli mangler, og data flyttes 1 måned). Dette fjernes fra det kortsiktige markedet. Så eier nok FED en del av dette, så det kompliserer saken.
Så hvis man lurer på hvorfor jeg forventet $1 trillion, og fort forventer at det fort blir $2 trillion, i REPO, fordi finansinstitusjonene flommer over av kontanter de ikke vil ha, så er dette grunnen.
Å forstå konsekvensene av dette spillet rundt kortsiktige statsobligasjoner kontra kontanter kontra REPO, det blir for avansert for meg. Jeg antar at når FED har begynt å gi rente på kontanter plassert hos dem, så er det en måte for dem å jukse seg forbi problemer knyttet til gjeldstaket. Uansett, jeg forstår ikke dette markedet godt nok til å forstå helt hva konsekvensene på kort sikt blir.
Får man ikke hevet gjeldstaket blir selvfølgelig konsekvensene katastrofale, og ergo blir det bare masse bråk før gjeldstaket blir hevet. For alternativet er idiotisk.
5 Likes
Hva som er kortsiktig endrer seg hele tiden og fed sitter på masse obligasjoner med forskjellig varighet.
Hvis det plutselig ikke er nok gjeld å kjøpe i markedet fremstår QE enda mer idiotisk der vi er i dag.
https://fred.stlouisfed.org/release/tables?rid=20&eid=840849#snid=840941
Økonomien vokste ja…
Eller «pengetrykking ut av ville h……» som andre ville sagt.
Resesjonen er ikke engang begynt.
1 Like
Det er nok lenge til vi ser noen resesjon med den selskapsveksten og pengebruken som er i ferd med å materialisere seg.
Håper ikke noen sitter og venter på snarlig resesjon?
Ikke resesjon, men et jævelig krakk! la oss ikke forveksle spekulanter med makroøkonomer 
Etter et besøk på Kistefos i dag, gir jeg dere dette blanke lerretet, som dere kan bruke til meme-konkurranse når krakket kommer:
10 Likes
Med tanke på aksjemarkedets prising får vi virkelig håpe at det ikke kommer en resesjon
1 Like
