Okei. Jeg trodde vi snakket om verdens mest moderne u-land og ikke en av verdens rikeste velferdsstater 
My bad
1 Like
Noen som har satt seg inn i The Inelastic Market Hypothesis?
Min høyst foreløpige forståelse:
To US akademikere som har studert hvordan netto in/outflow påvirker bevegelsene i aksjemarkedet. De finner at det hovedsakelig er retailinvestorer som flytter penger inn og ut, og med det påvirker prisene mest. De beregner at $1 net inflow driver markedet opp med $5.
Dermed sier de også (tror jeg) at den tradisjonelle efficient markets teorien og sum av fremtidig inntjening ikke lenger er nok for å forstå hvordan markedet beveger seg.
Enorme inflows gjennom pandemien, både pengetrykking, stimulus checks og excess savings, har strukket strikken langt opp fra rene fundamentals.
Hva skjer når det ikke lenger er mer overskuddskapital som søker aksjer, eller verre, når retail begynner å trekke ut penger for å betale for en mer aktiv (og nå dyrere) livsstil igjen? $1 ut burde tilsvare $5 ned…?
5 Likes
Pengemengden i verden er ikke stabil.
Ergo, FED styrer alt.
For å si det på en annen måte, folk må faktisk begynne å forbruke mer enn lønna si for at det skal få en effekt, eller velge å ikke belåne så mye, eller ha så mye gjeld. Ergo, renta må opp og kapital må bli vanskeligere tilgjengelig. Noe som ikke er direkte sannsynlig skal skje umiddelbart.
Men det man må være klar over er effekten dette får internt i markedet. Det å sitte stille i upopulære aksjer med dalende volumsetning er døden, fordi det er så mange alternativer som børsnoteres. At indeks går opp betyr ikke at alle aksjer man forelsket seg i for 3 eller 10 år siden automatisk følger med.
5 Likes
Du mener Nanov? 
4 Likes
Nei, jeg tenkte faktisk på andre aksjer. Men, det er mange eksempler
the largest single increase in the program’s history.
“Out of the goodness of our hearts” … ? Eller er det for å forberede seg mot inflasjon, og dårlige tider for de svake? Etter et kjapt google søk, 38 millioner ca. var avhengige av food stamps i 2019.
2 Likes
Kan nevne at jeg tror IKKE dette tallet har blitt mindre ila. 2020-2021.
As Rubner writes, the number #1 incoming question to hit his desk this week: “where is all of this money coming from”?
" Institutional positioning has decreased, while retail positioning has massively increased."
Styrker tesen til M. Burry: https://money.usnews.com/investing/funds/articles/do-index-funds-etfs-quietly-pose-a-systemic-risk-michael-burry-thinks-so
Enkel subjektiv retrospekt oppgave, hvor mange kjente dere som hadde en større privat eksponering i fond for 10 år siden kontra d.d. Mange bekjente som ikke hadde et snev av investeringer, som nå øker sine investeringer i fond, for de sitter jo med 20%++ i urealisert gevinst, “bedre enn banken” som dem sier! All eksponeringen “investering i fond” har fått de siste 10 årene, så er det uten tvil blitt mer vanlig blant folk flest.
1 Like
Hadde ikke fått med meg dette, men;
A key consumer sentiment reading saw a dramatic drop in early August as the delta variant of Covid-19 increased fears about the path of the economy, the University of Michigan said Friday.
The consumer sentiment index tumbled to 70.2 in its preliminary August reading. That is down more than 13% from July’s result of 81.2 and below the April 2020 mark of 71.8 that was lowest of the pandemic era.
It was the lowest reading for the measure since 2011. Economists surveyed by Dow Jones were expecting a reading of 81.3 for August.
And a sudden drop of that magnitude is extremely rare for the index.
“Over the past half century, the Sentiment Index has only recorded larger losses in six other surveys, all connected to sudden negative changes in the economy,” Richard Curtin, chief economist for the University of Michigan’s Surveys of Consumers, said in a release. Two of those larger month-over-month movers were April 2020 amid the pandemic and October 2008, during the financial crisis.
OBX:
Brudd ned fra wedge, foreløpig vellykket backtest. Trenger follow-through ut dagen og i morgen.
2 Likes
Vi har ventet lenge, og vi har ventet tålmodig! Men nå ser det ut som det kanskje endelig løsner for bjørnene 
1 Like
Er ikke første gang man har trodd det akkurat.
Så lenge renten ligger der den ligger er det bare å legge seg trygt inn i hiet igjen
2 Likes
Jo men som vi vet fra fabelen om gutten som ropte ulv - til sist kommer ulven. Hjelper ikke sauene eller eieren av sauene at det var falsk alarm de første gangene.
2 Likes
Det er sant, men med 10 year treasury på 1.273 % er det ikke mye frykt for inflasjonen i alle fall.
Yield på treasury er en funksjon av mangel på alternativer, og alt for mange penger som jakter de samme tingene (treasury bonds), samtidig som gjeldstaket i USA forhindrer staten i å utstede nye treasury bonds i en periode.
Å bruke yields i denne perioden fram til gjeldstaket blir hevet (tidlig oktober?) som bevis for hva markedet tenker om inflasjon blir bare feil på alle mulige måter.
Skal de liksom holde pengene i kontanter i stedet hvis de frykter inflasjon? Det er ingen alternativer.
Hvis de har troen på at renten skal mye opp, så må det da være bedre å sitte noen måneder uten rente enn nesten 10 år med mye lavere rente enn det markedet da er?
Hvis du har som en regel at du skal ha X % i US treasury bonds så blir du litt stuck.
Spesielt de som ville foretrukket short-term og ikke langsiktige.
Det pumpes inn likviditet fra Hvermansen
1 Like