Innlegget og poenget er bra: målgruppen virker å være langsiktige, fundamentale investorer som kjøper aksjer basert på kvartalsrapporter. (Hvis min forståelse av svensk er noenlunde riktig) - spørsmålet mitt er da hvor mange av de vi har i dagens marked? 
Verdsettelse av aksjer er ikke det samme som å kaste en terning eller dele ut kort, verdsettelse av aksjer er prisen du betaler for fremtidig cash flow, og jo mer du betaler nå jo mindre avkastning får du de neste 10-12 årene. Slik det ser ut nå er det negativ eller lav avkastning som gjelder og dermed logisk å ta ned risiko
1 Like
Tror du alltid kan finne selskaper som ikke er verdsatt høyt i forhold til fremtidig cashflow 
1 Like
får se hvor langsiktige de er når det lyser minus 50-70% på kontoen 
2 Likes
Ja, men her diskuterer vi vel indeks?
Kudos til deg om du klarer det i dagens marked. Jeg er ikke uenig i påstanden. Jeg hørte nylig et nytt intervju med Jeremy Grantham hvor han sa at emerging markets ser fair valued ut ifht. markedene i vesten. Jeg er sikker på man kan finne gode caser om man leter, også i et marked som bobler, - jeg tror bare det er overvekt av folk i dagens marked som ikke bryr seg om tall i det hele tatt 
1 Like
Det ser ikke så veldig gærnt ut i logaritmisk perspektiv. Med tanke på at de prøver å få inflasjonen til å være 2% (mao logaritmisk økning), så er det vel naturlig å bruke logaritmisk visning på slike analyser? Man får noe som viser at vi nå er midtveis i øverste halvdel av kanalen for de siste 70 årene 
4 Likes
Vet ikke jeg, trodde de fleste investerte i enkeltaksjer, men denne tråden er kanskje bare for indeks spekulanter? My bad i såfall Hadde forøvrig en gammel meglersjef når jeg jobbet på salgssiden tilbake i 2012 som syntes indeks var alt for høy Tror den var rundt 3-400.
2 Likes
8,2% årlig økning siden 1950 på SPX så vidt jeg kan regne ut i excel.
Men man ser jo at det går i bølger, og hvis man diskuterer børs aktivt på ett forum så bør man gå ut fra at man har ett noe kortere perspektiv enn at man lar pengene stå uten avkastning i 10-15 år fordi “det kommer etter hvert.” Som har vært tilfellet to ganger ( 1968 - 1982, 2000 - 2013).
2 Likes
btw, grunnen til at jeg kom på innlegget var denne tråden på twitter her om dagen:
Ble ganske mye diskusjoner der også 
Med det sagt, om du driver med swing eller daytrading kan du selvfølgelig ha mye kasse når som helst, dette dreier seg om langsiktig stockpicking.
1 Like
Er nok mye av de siste du skriver, mye hype og forum aksjonærer… Driter i alt annet enn at kursen går opp.
2 Likes
Grunnen til å sitte med kontanter er å kjøpe dipper, og så selge dem 1-2 dager senere. Det kalles trading og har ingenting med langsiktig investering å gjøre.
Jeg kjøper også dipper, men noen av de slutter ikke å dippe…
4 Likes
Kommer jo an på hva strategien din er - for min del er den å kjøpe dipper i indeks, og så velge aksjer som jeg mener faller uforholdsmessige mye og er rimelig likvide på røde dager, og så selge dem 1-2 senere.
Å selge enkeltaksjer som faller når indeks er sidelengs/opp er ikke å kjøpe en dipp, det er å fange en kniv og satse på dead cat bounce. Hakket mer risikabelt, og hakket mer profitabelt hvis man mestrer kunsten
3 Likes
Stemmer bra det Jeg mestrer den ikke, men får jo fart i blodpumpa
2 Likes
Det er beleilig å ta utgangspunkt i de siste 8-10 årene mot slutten av et langt bull run, men det er mye som tyder på at de neste 10 årene ikke kommer til å ligne på de forrige 10 i det hele tatt
Jeg har forøvrig vært fullinvestert stort sett denne perioden, men velger å sitte med mye cash, PM og bear i tillegg til aksjeporteføljen her
2 Likes
Nei, tror ingen vet hvordan de neste 10 årene blir
Tror derimot det vil være mulig å finne selskaper som tjener vesentlig mye mer om 1-3-5-10 år enn de gjør i dag, der vil jeg være eksponert
Så kommer det jo an på prising, vekst, marginer, bransje, moats, eiere, management, blablabla, men det får hver og en finne ut av.
1 Like
Finnes mange av de
Sier som Ole Brumm: Ja, takk begge deler! Helt klart kan man ha en langsiktig portefølje av aksjer man tror på, men samtidig sikre opp med cash, PM og bear så har man tørt krutt når aksjer en gang i fremtiden blir skikkelig billig igjen
1 Like
-
That made it the first developed economy to hike rates in the pandemic era.
-
Analysts pointed to financial risks pressuring the economy, such as heating up house prices and rising household debt.
1 Like