Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Bjørnetråden: 2.2 - Det klargjøres for Bearfest 202x 1

Det er normalt ingen krise med government shutdown med mindre den kombineres med at gjeldstaket snart gjør at staten går tom for penger. Ref demokratene stenger ned føderale staten ca 1. februar 2018, og republikanerne 2. august 2011.

Det er to forskjellige frister, men de er relaterte. Det ene er at staten er finansiert gjennom kongressens vedtak om å fortsette å finansiere staten gjennom ett budsjett (eller midlertidig finansiering til ett budsjett er på plass), det andre er gjeldstaket som forhindrer USA å ta opp mer gjeld.

Republikanerne har ønsket å finansiere staten videre til ett budsjett er på plass, men ikke å heve gjeldstaket. De ønsker at demokratene skal heve gjeldstaket ved å koble det til statsbudsjettet, siden demokratene ikke har ønsket å inngå noen kompromisser rundt budsjettet.

Demokratene har ønsket å finansiere staten videre til ett budsjett er på plass OG heve gjeldstaket, fordi de ikke vil være de eneste som er ansvarlige for å heve gjeldstaket (det er upopulært). Ergo ønsker de å tvinge republikanerne til å stemme for hevelse av gjeldstaket også.

I realiteten er den store uenigheten internt mellom demokrater, og republikanerne har ingenting å si i praksis. Å skylde på republikanerne blir mest ett skuespill for velgerne/pressen her, alt handler om at demokratene må bli enige om ett budsjett.

2 Likes

Dagens pengesystem er jo egentlig ganske komisk spør du meg. Selv om det selvsagt gjør at de fleste av oss har veldig bra levestandard og mange har jo de siste årene blitt styrtrike for å si det pent.
Men det er overaskende få som vet hvordan penger blir til. Føler av og til at det er nesten bare folk jeg diskuterer med på forum som vet det. F.eks min bestemor som har bodd flere år i USA trodde disse stimulansepakkene i USA kom fra penger de hadde på bok siden det gikk så bra der borte og nektet totalt for at disse pengene var gjeld :sweat_smile: :see_no_evil:

7 Likes

Uansett hvem sin egentlige feil det er, så blir det shutdown og hylerier inntil de blir enige helt ytterst på kanten av stupet.

Demokratene trenger en liksomkrise for å bli enige, men politisk er det helt håpløst hvis de kontrollerer huset, senatet, og presidenten, og det blir shutdown fordi de er uenige internt.

Så spørsmålet er hvordan man tvinger fram en “krise” på minst smertefulle måte.

Mandag får vi første hint om hvor steile frontene er: da skal vi se om de progressive demokratene blokkerer infrastrukturpakken moderate demokrater forhandlet fram med republikanere, eller om den blir vedtatt uten problemer i huset. Min gjetning er at det forhandles så flest mulig demokrater kan stemme mot pakken, samtidig som de får nok republikansk støtte til at den vedtas likevel. Men jeg er ikke helt overbevist om at det blir resultatet.

Skulle de klare å blokkere infrastrukturpakken, så lover det bra for de av oss som håper på en tulleminikrise som skal gjøre markedene kortsiktig ustabilt.

1 Like

Markedsverdien på din portefølje faller like mye med krakk på la oss si 20% uavhengig av hvor mye du er i pluss eller minus i enkeltaksjer. Det er eksponeringen i aksjemarkedet som avgjør hvor hardt et krakk treffer deg.

Noe å tenke på i disse tider

6 Likes

Bare finanspressen som finner på noe tull som retail reagerer på slik at de store kan hamstre inn.

Husker ikke engang hva det var i fjor. Sikkert noe covid-greier.

Om et år kommer ingen til å huske “Evergrande”.

1 Like

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-09-24/china-deems-all-crypto-related-transactions-illegal-in-crackdown?srnd=premium-europe

China’s central bank said all cryptocurrency-related transactions are illegal and must be banned, sending the strongest signal yet on its determination to crack down on the industry.

All crypto currencies, including bitcoin and tether, are not fiat currency and cannot be circulated on the market, the People’s Bank of China said on its website. All crypto-related transactions, including services provided by offshore exchanges to domestic residents, are illicit financial activities, the PBOC said in the statement.

Spennende utvikling.

Meanwhile, the nation’s economic planning agency said it is an urgent task for China to root out crypto mining and the crackdown is important to meet carbon goals.

2 Likes

S&P futures:

Interessant her med potensielt bull-flagg set-up som kan ta den opp mot test av brudd fra den store wedge-formasjonen “alle” ser på. Det vil i tilfelle være 5 bølger opp (forutsatt at vi er i bølge 4 ned nå, av 5). Hvis det stemmer så skal ikke indeks over 4480 i dag / neste uke. Mao får vi da en lower high på daily-chartet - og ikke en ny ATH.

Det skjedde noe signifikant på mandag; indeksen røk gjennom 50 dagers glidende gjennomsnitt som veldig, veldig mange har lagt merke til har fungert som absolutt støtte i dette bullmarkedet (se røde sirkler i chart nederst).

Normalt skal ikke slik teknisk skade være reparert de påfølgende 4 dagene. I et “normalt” (dvs. ikke sentralbank-styrt) marked ville vi antagelivis satt opp et bjørneflagg for å få en “normal” ABC korreksjon.

Potensiale for å få dette er fremdeles tilstede rent teknisk; hvis teorien i første paragraf stemmer så er det B leg-vi nå har bevitnet, med påfølgende C leg (ned) på vei, når B leg er ferdig. Spørsmålet er da om B er ferdig, eller om vi skal opp og teste brudd som nevnt over.

Close i dag blir derfor viktig å følge med på - klarer den å close over eller under 50 DMA?

Target for C setter jeg 1:1 fra A - som gir ca. 4250-4235 på S&P (ca. -4.xx % fra hvor vi er nu!)
Analysen blir makulert om vi bryter tilbake over den stigende trendlinjen og 4480.

Edit: kan legge til oppdatert Margin Debt chart. Tall fra i går. Margin debt fortsetter å falle…

3 Likes

Godt sagt! Justerte litt på porteføljen nå, så nå har jeg hele 15% cash! :smiley:

Har 50% av porteføljen i en aksje med 2 års ordrebok, så synes risken der på litt lengre sitt er rimelig lav. De resterende 35%-ene er høy-risk :see_no_evil:

1 Like

Feil :wink:

2 Likes

Nå er ikke jeg noe særlig bevandret på Elliot waves, men er ikke en ABC korreksjon i en større opptrend, sett som ett “counter trend move” i en større 5 wave bevegelse til oppsiden?

Det er jo noen her som er “permabear” eller “permabull” i lengre perioder, men det er jo mange måter å håndtere risiko på.

Her synes jeg @TheObserver som håndterer dette med stop-loss og så kjøpe på dipper med stop loss er et godt alternativ. Det forutsetter selvfølgelig at man har pengene i relativt likvide aksjer. Nytter ikke å skulle komme seg ut av den type aksjer jeg vanligvis sitter på. :stuck_out_tongue:

Fordelen med å kjøre strategien til @TheObserver er at man slipper å måtte kunne spå markedet. Man trenger bare å kunne noen enkeltaksjer. Ulempen er at man faktisk må klare å forholde seg til stop-loss :stuck_out_tongue:

Av andre strategier som er brukt her som også fungerer bra, så har du @jcp som stort sitter i cash og som kjøper aksjer noe før forventede gode nyheter som av en eller annen grunn ikke er priset inn. Også selge når triggeren har vært.

Fordelen med den strategien er at det skal godt gjøres å bli sittende i en lang utforbakke. Ulempen er at man må klare å identifisere disse triggerene før “alle andre”. Også blir det gjerne bare gjentatte ganger 5-20% gevinst, “aldri” 300%. :stuck_out_tongue:

Min strategi er egentlig å finne mindre selskaper innen industri som har god egenkapital, god vekst og relativt latterlig lav pris. Også bare sitte på disse i årevis. Mens jeg drar inn pengene der, så ødsler jeg bort noe av overskuddet på bransjer jeg ikke lykkes i. Gaming. Biotek. Shipping. Bank.

Fordelen med strategien er at man får med seg de store bevegelsene. Ulempen er at man får med seg mye av de store nedgangene og kjeder seg nok til å spille bingotek.

12 Likes

Det stemmer - men EW er fraktal - dvs; en 5 bølge opp i en timeframe kan være bølge 1 i en timeframe høyere opp (f.eks). Så den toppen vi har nå, jeg ser de fleste som bruker EW kaller det en Wave 3 topp. Dvs. det ikke er “toppen” for denne gang. Hvis dette stemmer er vi en bølge 4 (som er en korreksjonsbølge), som skal følge ABC nedover (ref. analysen min over).

I et større perspektiv vil det se noe slik ut:

Her har jeg tatt maksimal nedgang for bølge 4 som utgangspunkt. I følge EW kan ikke bølge 4 bryte toppen av bølge 1. Dvs. at denne tellingen er feil om vi skulle ryke under 3520 ish.

Mitt hovedproblem med EW og de større bildene, er at det kommer an på når man begynner tellingen. Det er derfor lettere å telle bølger på daily og lavere (min mening).

Når man ser på f.eks weekly eller monthly, så kan vi fint telle 5 bølger opp fra 2008 (selv om de fleste kaller dette bølge 3 som i chartet over). Jeg går her ut fra store pivot-nivåer og har ikke kryss-sjekket med fib-nivåer som i mitt forrige innlegg (fib. nivåene utgjør ALT i EW).

Om det er en wave 4 vi er inne i, gjenstår å se.

Er du en av dem som har tenkt: Hvorfor selge seg ut i en stigende trend, bedre å vente på en lower high (takk professor Noc)?

Voila! Vi er her.

3 Likes

… regner med du mente lower high? :thinking:

1 Like

Elleeer :sweat_smile:

10-åringen videre opp:

US 10 Year Note Bond Yield (percent) 1.4560 +0.019 (+1.32%)

2 Likes

Xact bear (omx) som er den jeg har er i hvert fall dyrere i dag

1 Like

“There is a real risk that companies are going to miss earnings expectations despite there being strong demand for their products and services,” said Russ Mould, investment director at AJ Bell.

“The cost pressures are so clear that widespread downgrades to profit margins seem inevitable in the coming months.”

1 Like