Gammel artikkel da.
Ja, du tror dette har endret seg siden 2015?
Det blir uansett et sosialisthalmstrå. Det er gode grunner for at et hus eller en leilighet kan stå tom i perioder. Det vil naturlig forekomme uansett.
Skal en gjøre noe så må man bygge flere etasjer. Det er kort fortalt kjernen.
Det er en sosialistisk politikk som har drevet fram denne utviklingen, høy skatt på kapital og gevinst på kapital bortsett fra bolig. Dersom vi ser en mer rettferdig skattelegging av forskjellige aktivaklasser vil det forandre disponeringen og gjøre tomme boliger mye mindre attraktive som plasseringsform.
4 Likes
Tomme boliger som plasseringsform er nesten en konstruert problemstilling. Det utgjør trolig mindre enn 1 av 10 tomme boliger.
Jeg tror heller ikke at tomme sekundærboliger er et spesielt stort problem. Men jeg mener å ha lest en artikkel om at man nå ser en økende trend av boliger som blir kjøpt, står tomme i en periode og så blir solgt igjen for gevinst.
Samme artikkel pekte på at dette hadde foregått i Australia, og da spesielt i Perth. Angivelig en stor mengde kinesiske investorer som så på det australske boligmarkedet som en sikker investering. Dette førte til en prisvekst som presset ut de lokale fra sentrum.
Det er kansje ikke en interessant problemstilling fra et kapitalistisk ståsted, men det er en sosial problemstilling og en problemstilling for byen som antagelig ønsker en mix av sosiale lag i byen.
Beklager at jeg ikke dokumenterer med lenker. Sitter på mobilen.
2 Likes
Jeg hører du bruker ordet sosialist som et skjellsord her, men ville du heller bodd mindre sosialistiske land som f.eks USA?
1 Like
Nei jeg syns Norge er det beste landet med Australia på andre plass. Det var bare et uttrykk.
1 Like
Du referer til en tabloidisk fremstilling av forholdene. Jeg har bodd 5 år i Australia. Det et land kinesere ser optimistisk på med god grunn. Uansett, det at folk kjøper og selger er like mye et resultat av feilprising som forventet prisvekst.
Skjønner at jeg må ta med kildehenvisninger…
1 Like
Ser vi på tidligere boligbobler som har sprukket, har man alltid sagt at disse kunne forklares fra fundamentale forhold. Til og med Kristianiakrakket forklarte man med stor tilflytting til byene, boligetterspørsel og inntektsøkning. Men krakket kom likevel. Det var ikke en normaltilstand, det var en unntakstilstand, sier Grytten.
4 Likes
Ola Grytten har jo sagt det samme i alle år. Og prisene har over doblet seg i perioden han har snakket om prisfall. Han har jo rett i historisk fortelling. Interessant å se hvor mye verden har forandret seg siden 1899. Og apropos boligmarkedet og andre dyre ting. Når en ser eksempler på hvor fin enebolig du får til prisen av denne skranglekassa her så ser ikke boligmarkedet så dyrt ut i forhold til alt det andre dyre der ute? 
Eller til og med en helt vanlig 5- serie BMW 535d xDrive GT Automat m/ girhendler (8 tr.) koster jo en million kroner. Er det da dyrt med en ny leilighet 15 minutter fra Oslo sentrum til under 2 millioner? Det kan jo nevnes en del andre dyre ting også. Som flaskevann til 999 kroner, parkering til 90 kroner timen og så videre. Vinflasker til flere tusen kroner flaska. Det er mye å ta av hvis folk skulle begynne å få dårlig råd. Å begynne å flytte inn to og to familier i sammen i samme hus tror jeg ikke er for alle.
2 Likes
Jeg mener at en plass må folk bo og det beste er om folk eier boligen. Det skaper stabilitet i samfunnet. Og da mener jeg at dagens strenge regler i forhold til krav om egenkapital, betjeningsevne, fast jobb samt begrensninger/tak på tillegspant for kausjonister er godt nok. Det er de unge som ikke får komme inn på markedet. Ikke vi. Vi har det gullfint vi. De unge må jaggu spare mye og være sinnsykt økonomiske for å klare å studere og jobbe seg frem til egen bolig hvis de ikke har foreldre som hjelper. Men de klarer det nå med BSU konto på 150 000-300 000.
Da mener jeg at å stramme inn lånegivningen til de som prøver å komme inn på markedet for å få seg en plass å bo er usosialt og uredelig ovenfor de unge. Det kan da ikke være dette økonomien i norge står og faller på? Ingen problem for forretningsmenn å hoste opp hundrevis av millioner for sine prosjekter altså, men en stakkars ungdom som vil kjøpe sin første leilighet for seg, sin kjæreste og nyfødte barn skal altså måtte stå utenfor og nektes lån fordi det er for risikofylt.
Nei nei! Her er det noe galt. Og vi må ikke angripe problemet feil. Det å begrense bud over prisantydning eller rett og slett høyne egenkaptialskravene for de største lånene på sånn 5 000 000+ kan være ok. Men ikke stram inn for de stakkars unge mer nå. De syns det er vanskelilg nok allerede de som jobber vanlige jobber.
2 Likes
Det viktigste vil være å jevne ut skattefordelene. Dvs skatte bolig litt hardere og aksjer/obligasjoner lavere.
Ellers er jeg enig i at tilrettelegging og forenkling av boligproduksjonen er det viktigste virkemiddelet.
1 Like
Har aldri slått deg at mesteparten av de du selger bolig til, forsaker luksusprodukter som BMW og flaskevann for å kjøpe bolig?
Eller… kansje ikke akkurat deg… Du gir inntrykk av at du hovedsaklig selger fritidsboliger, som for de aller fleste også blir ansett som et luksusprodukt…
Da skjønner jeg at du tror BMW til en mill og flaskevann til 1000spenn er normale og representative produkter
Kanskje litt upopulært her inne å ta det opp, men hva er grunnen til at man subsidierer bolig 2, 3, 4 osv. med samme rentefradrag og lavere forumebeskatning?
Boligpolitikken skal jo være lagt opp til at folk skal eie selv, altså eie sin egen bolig man bruker, ikke utleiebolig 2, 3 og 5. Da ville man få en mer “naturlig” utvikling der de som ønsket å satse videre i boligmarkedet oppgraderer til en større bolig, ikke kjøper et par små leiligheter i Oslo/Bergen/Trondheim sentrum.
4 Likes
Det vi ser er en usunn kultur der boligprisene stiger mer enn lønningene, det handler ikke om at vi synes det er “dyrt”. Jeg har ikke noe problem med at noe er “dyrt” så lenge kjøpekraften er der. Hvis noen har råd til å kjøpe noe og ønsker å betale en høy pris så er det ikke noe galt med det. Når store deler av befolkningen velger å ta opp risikoen maksimalt ved stadig høyere gjeld og dette skjer samtidig som de økonomiske utsiktene for landet er labre så er det grunn til å mane til forsiktighet da dette neppe er holdbart i lengden.
1 Like
Jeg sier jo ikke det i det hele tatt. Jeg gav eksempler på dyre ting. Jeg selger all slags eiendommer, landbrukseiendommer, boliger nye og gamle, tomter, hytter og næringsbygg. Jeg treffer all slags folk.
Interessant artikkel finner dere her:
2 Likes