Har du noen tanker om den videre utvikling mht at de nå mottatt CRL?
Har selv solgt. Jeg syns det er for dårlig visibilitet på fremtidig inntekter nå med ny CRL for HTX-011 og motvind for CINV-franchise fra generisk konkurranse. Jeg solgte delvis pga. av den dårlige visibiliteten og delvis pga. av dårlig execution på HTX-011. Dette er trossalt CRL nr. 2, og CRLen i dag skyldtes nye momenter som ikke var nevnt ved i pressemeldingen ved forrige CRL. Jeg tror at selskapet mest sannsynlig har kjent til disse momentene fra forrige CRL, men ikke informert markedet. Føler meg derfor litt lurt.
Dårlig utvikling på bioporteføljen i det siste. Tok et tap på ca. -15% i HRTX etter CRL og MGTA sank mye på den lavt satt emisjon. Mye nedgang i norsk biotek også, med unntak av Nano.
Solgte siste rest av lifecare i forrige uke. Endte med 2/3 riktig på PDUFA. Totalt sett en lite gunstig affær ettersom CHMA sank mye på tross av godkjenning, mens HRTX sank mye pga. en overraskende CRL. Personlig anså jeg risikoen som størst i CHMA, og relativt liten i HRTX. Bommert med andre ord. Har solgt HRTX nå. Eier fortsatt CHMA. Syns den virker veldig billig nå, og selskapet leverer i henhold til guiding.
Vurderte å selge PCIB i dag, ettersom jeg ikke liker at det drøyer helt ut mot fristen. Endte opp med å ikke selge flere aksjer i dag. Magefølelsen tilsir at det er et dårlig tegn. Men det kan jo være helt motsatt også. At selskapet har guidet en frist gjør at det blir mulighet for en overcrowded trade med påfølgende sell on news likt for eksempel en PDUFA, der man vet når avgjørelsen kommer.
Sitter med en ganske stor cashposisjon nå. Foreløpig litt avventende men jeg har har noen selskaper i kikkerten. Blant annet TMDX og XBRANE som jeg har snakket om tidligere. Frister også å øke i blant annet XENE, UROV, AZT, BTAI.
7 Likes
BioXcel får patent.
“The patent, which is expected to be issued in the third quarter of 2020, will have a term that expires no earlier than 2039.”
https://finance.yahoo.com/news/bioxcel-therapeutics-announces-notice-allowance-110010142.html
1 Like
Økte på dippene i Chiasma og Mei Pharma. Likte ikke emisjonen i Chiasma. Jeg skjønner ikke hvorfor de valgte å kjøre en så utvannende emisjon på så lav kurs når de har >100mUSD på bok. Den lave kursen vitner kanskje om at markedet ikke er villig til å prise inn noe særlig salg før positiv top-line fra studien i europa foreligger. Evt. at markedet tror at studien i europa vil mislykkes. Etter mine beregninger vil selskapet nå ha ca. 180 mUSD på bok og en mcap på 335 mUSD fully diluted med dagens kurs. Uansett er det ingen tvil om at denne emisjonen virker og ha tatt ut mye av oppsiden i caset. Den oppdaterte rNPV-modellen min med 180 mUSD på bok og 75m aksjer fult utvannet gir et kursmål på 4.7 USD per dags dato. En alternativ modell der jeg regner med 20% markedsandel i US og EU med ~20% profittmargin gir et diskontert kursmål på 6 USD i dag. Jeg syns begge disse anslagene er ganske konservative så det burde finnes enn oppside til disse estimatene.
Har også startet posisjoner i Xspray og BioNTech i starten av forrige uke. Jeg solgte 50% av posisjonen min i Xspray i dag etter at aksjen har gått voldsomt de siste dagene.
Posisjonen i BioNTech er et spill på coronavaksinen. De er en av aktørene som har kommet lengst i utviklingsløpet og de backes av Pfizer. I tillegg har de som en av svært få aktører som faktisk har offentliggjort data i form av en publikasjon. Jeg syns de preeliminære dataene virker lovende med robust titere med nøtraliserende antistoffer etter booster sammenlignet med kontrollgruppen som har gjennomgått COVID-19. De har også en lovende vaksinekandidat i form av 162c2 som er ment å gi immunitet uten booster shot. Må nevnes at det fortsatt er mange usikkerhetsmomenter rundt BioNTech/Pfizer sin vaksine. Man vet fortsatt for lite rundt hva som skal til for og oppnå immunitet mot COVID-19. Blant annet bemerker forfatterne i pre-printet følgende:
"Our study had several limitations. While we used convalescent sera as a comparator, the kind of
immunity (T cells versus B cells or both) and level of immunity needed to protect from COVID19 are unknown. Further, this analysis of available data did not assess immune responses or
safety beyond 2 weeks after the second dose of vaccine. Both are important to inform the public
health use of this vaccine. Follow-up will continue for all participants and will include collection
of serious adverse events for 6 months, and COVID-19 infection and multiple additional
immunogenicity measurements through up to two years. While our population of healthy adults
55 years of age and younger is appropriate for a Phase 1/2 study, it does not accurately reflect the population at highest risk for COVID-19. "
Prisingen til BioNTech er også et risikomoment, og den prises relativt friskt med mcap på 18 mrdUSD. Når det er sagt tror jeg at BioNTech med støtte fra Pfizer har høyere sjanse enn mange av “Bioturdsene” som for eksempel Inovio og NovaVax som har gått enormt mye på at de skal utvikle vaksiner basert på plattform som ikke har klart å produsere en eneste godkjent vaksine over flere tiår.
https://investors.biontech.de/static-files/c4feb567-e564-40e5-a9cf-538892af1c04
4 Likes
@Boykie er den mengde froskjellige selskaper ikke noe mot sin hensikt? Hvordan tror du at du kan følger alle opp? Vite hvor hva skjer og avkastning i snitt er muligens fort påvirket nedover?
Eller taler du for en så mangfold utvalg? Så ja hvorfor?
1 Like
Hva tenker du om mcap og fremtidsutsiktene til Mei Pharma etter at AML gikk i dass?
Internettet spekulerer i at chiasma hentet penger for å prøve lansere på egen hånd i europa. Som en one-trick pony så ser de jo ut som et oppkjøpsobjekt. Sannsynligvis mer fristende for BP dersom de ikke har utlisensiert.
1 Like
Det kan være en mulighet ja. Ved godkjennelse fra EMA vil de være en ganske åpenbar oppkjøpskandidat for et endokrinologi-fokusert pharma selskap. Det som kan være litt problematisk for et evt. oppkjøp er at de har “solgt” deler av inntektene sine fra mycappsa gjennom en revenue interest financing agreement med Healthcare Royalty Partners. De mottar 75 mUSD fordelt utover visse milepæler i bytte mot at de betaler royalties til HRP. Mener å huske at det starter på 12.25%.
Det jeg stusser på er egentlig tidspunktet på finansieringen. Hvorfor ikke vente til etter readout? Mulig de bare vil dobbelsikre kontantbeholdningen, og ikke gamble på utfallet av europastudien.
1 Like
Jeg liker fortsatt Mei Pharma og økte på dippen. Slik jeg ser det, er det MEI-401 som er verdidriveren i selskapet. Pracinostat var mer en liten bonus.
1 Like
Jeg har skrevet en del om det lenger opp i tråden. Selskapene i bioporteføljene er hovedsaklig prekommersielle biopharmaselskap med svært høy risiko. Jeg syns PCIB illustrerer dette poenget i dag, selv om noen bare vil si at det er støy på lang sikt. Jeg er per dags dato ikke komfortabel med å investere tungt i noen få selskaper. Jeg har ambisjoner om å konsentrere porteføljen mer på sikt, men er ikke kommet i mål med det enda. I tillegg så utgjør mine 6 største posisjoner nesten 50% av porteføljen så jeg syns porteføljen er mer konsentrert enn den kanskje virker ved første øyeglans.
3 Likes
Har solgt ARYA/Immatics etter at den har vært svak etter at reverse merger ble gjennomført. Økt litt i BioXcel etter at de slapp data fra sine fase 3 studier. BioXcel og ArticZymes utgjør nå nesten 30% av bioporteføljen. De 8 største innhavene utgjør nå nesten 70% av bioporteføljen, mens de 6 minste utgjør kun 16%. Man kan jo spørre seg om man heller bare skulle solgt av noen av disse små innehavene. Samtidig har jeg troa på for eksempel Xenon, Urovant og Ultimovacs på 3-6 mnd sikt, selv om de er små innehav. Jeg planlegger blant annet å øke i Urovant og Xenon ettersom de har triggere i Q4-20/Q1-21.
Mye action i BNTX de siste dagene. Mer klinisk data og flere kommersielle avtaler om salg av vaksiner. Jeg syns deres vaksinekandidat seiler opp som en av de sterkeste kandidatene så langt, selv om ingenting er avgjort enda. Er ca. 20% i pluss nå på posisjonen min i BNTX etter at den falt 15% i dag etter emisjonen.
Jeg likte dataene til BioXcel veldig godt må jeg si. Solid effekt og svært håndterbare bivirkninger. Nå ser jeg fram til data fra deres fase 1b/2 hos pasienter med demens. Det er ikke en risikofri readout ettersom det testes ut i en ny indikasjon med et nytt klinisk endepunkt (Pittsburgh Agitation Scale (PAS) istedenfor PANSS-EC) I tillegg er eldre med demens enn skjørere studiepopulasjon, som er mer utsatt for bivirkninger. Det gjelder kanskje spesielt for psykofarmaka og andre legemidler som påvirker CNS. Selskapet har tilpasset seg dette og skal i utgangspunktet teste 30/60/90 mg i denne studien, men de åpner opp for doser som er høyere eller lavere enn 30-90 mg. Til sammenligning testet de opptil 120 og 180 mg i fase 3 studiene. Den største risikoen er kanskje at eldre pasienter får så mye bivirkninger at det umuliggjør den doseringen som kreves for adekvat sedasjon.
I preeliminære forsøkene med IV dexmedetomidine på eldre pasienter med demens klarte de å sedere 7/10 pasienter til RASS -1 uten klinisk signifikante bivirkninger. Denne og flere mindre preeliminære studier med IV dexmedetomidine er grunnlaget for dosevalget i demensstudien. På bakgrunn av resultatene i tidligere studier og den utstrakte bruken av dexmedetomidine har jeg troen på gode resultater innen demens også. I tillegg skulle man tro at det adaptive designet med mulighet for å teste flere ulike doser gir en lower bar to success. Jeg tror positive resultater kan trigge en minst like stor kursoppgang som fase-3 studiene, og har per dags dato planer om å sitte igjennom read-out.
13 Likes
En stund siden forrige update. Ingen endring siden sist med unntak av at jeg har doblet posisjonen min i Ultimovacs i går. Har hatt reel motvind for flere av de amerikanske posisjonene mine, samt Xspray, som gikk på en skikkelig smell etter problemer i en av deres bioequivalence studier. Porteføljen har klart seg ganske greit totalt sett pga. fin utvikling i kursen til AZT, NANO og PHO. Mine 6 største posisjoner utgjør nå 60% av bioporteføljen, mens de 6 minste utgjør 14%. Selskapene jeg først og fremst vurderer å øke i er Xenon, Urovant og BioXcel. Skal prøve å få skrevet litt om Urovant og Xenon hvis jeg får tid.
BioXcel har hatt en kjip kursutvikling de siste ukene. En meget stor og suboptimalt timet emisjon etterfulgt av en forsinkelse av read-out til q4 2020 for demensstudien deres har gjort at aksjekursen gikk fra >60 USD til <40 USD. Nå har den lagt seg rundt 42. Jeg har ikke fått sett CC for Q2 enda, men syns nedgangen som kom pga. utsettelse på demensstudien til Q4 virker som en overreaksjon. Derfor er jeg fortsatt positiv til selskapet. Med mindre det dukker opp åpenbare røde flagg i Q2-rapporten vil jeg vurdere å øke posisjonen min til samme vekting som før nedgangen.
Er litt avventende til miniposisjonene mine i Targovax, Xspray, Karyopharm og Magenta. De er såpass liten at de fremstår liten meningsløs. Samtidig er alle 4 spennende selskaper med potensielt lysende fremtid. Den jeg er nærmest og selge av de 4 er Xspray.
Har doblet posisjonen min i Ultimovacs. Usikker på hvor lenge jeg skal sitte med denne sizen. Selskapet er spennende og har flere lovende triggere kortsiktig. Jeg tror aksjen kan fortsette oppover i Q3, og derfor har jeg økt posisjonen min. Det er fortsatt en del risk knyttet til den kliniske effekten av UV-1, og det finnes ganske begrenset med klinisk data. Jeg syns det er vanskelig spå utfallet av studien med UV-1 + Pembro. Man må være forberedt på at read-out kan komme til å skuffe markedet.
10 Likes
Lenge siden forrige oppdatering. Ingen voldsomme endringer. Har solgt unna småposisjoner i Xspray, Karyopharm og PCIB. Vurderer ny inngang i PCIB hvis rekrutteringen til RELEASE tar seg opp igjen eller avtalen med AZ avklares. Akkurat nå er jeg avvente siden jeg syns det er vanskelig å spå utfallet av forhandlingene. Har økt litt i BioXcel. AZT har gått svært sterkt og utgjør nå 25% av bioporteføljen. De tre største posisjonene utgjør nå 48%, mens de 5 største utgjør 60%.
Det begynner å nærme seg triggere i for Xenon Pharma og Urovant og jeg har foreløpig planer om å øke i disse utover Q4. Samtidig planlegger jeg å vekte meg ned i BNTX ettersom vaksinecaset spiller seg ut gjennom Q4.
Har sett litt på immunovant og argenX den siste tiden og syns deres FcRn antistoff virker spennende. Det er et potensielt pipeline in a product case, og biologisk sett syns jeg legemiddelklassen har potensial å fungere i en rekke IgG-medierte autoimmune sykdommer. Eksempelvis myastenia gravis som er den indikasjonen der FcRn antistoffer foreløpig har best klinisk validering i. ArgenX har kommet lengst av de to og prises til 13 mrd USD, mens Immunovant noe lengre bak i løpya og prises til 4 mrd USD. Evt. kan man skaffe seg eksponering mot legemiddelklassen via Alexion, som også har et FcRn antistoff under utvikling. Immunovant og ArgenX vil være mere “pure plays” på FcRn antistoff klassne. Alexion Pharma er et interessant case uavhengig av deres FcRn antistoff med tanke på hvor billig de prises sammenlignet med mange pharma peers. PE rundt 10 for 2021e ifølge koyfin sine estimater.
https://investors.immunovant.com/static-files/93b2a7be-5f7f-457c-817c-ac220b38cfc3
15 Likes
Interessant 
Likner på Lunda-selskapet Hansa biopharma sin MOA, som nylig har fått sitt enzym godkjent i EU for behandling av IgG-mediert organavstøtning etter nyretransplantasjon. De har også et studie der de tester dette mot Goodpasture’s. Kanskje mest interessant er utlisensiering til Sarepta som skal bruke enzymet som preparering innfor genterapi, da andre selskaper innom feltet kan komme til å gjøre lignende innlisensiering (i hvert fall hvis man har bull-brillene på)
Har du gjort deg noen tanker om Hansa sammenliknet med disse to?
1 Like
Ja, jeg har sett litt på Hansa , og hadde en liten posisjon i forkant av CHMP sin vurdering med håp om at man skulle få et forventningsrally frem mot avgjørelsen. Dessverre solgte jeg posisjonen min i forkant siden jeg syns det var veldig vanskelig å predikere utfallet av CHMP sin vurdering.
Selskapene ligner definitivt og begge har sin terapeutiske effekt gjennom fjerning av IgG. Den største forskjellen er vel hvordan de ulike virkningsmekanismene fjerner IgG. Imlifidase gjør dette gjennom å selv klippe opp IgG-antistoffene, mens FcRN antistoffene firhindrer resirkulering av IgG-antistoffene. Som en konsekvens har Imlifidase en sterkere effekt på IgG antistoffene. Større andel av antistoffer fjernes i løpet av kortere, dog med flere bivirkninger tror jeg. I tillegg kan vel bare Imlifidase gis en gang ettersom det er ganske immunogent? Grafene nedenfor illustrerer dette.
Pga. dette blir vel fort Imlifidase noe som brukes i situasjoner der man raskt ønsker å få fjernet så mye IgG som mulig. Eksempelvis raskt progredierende IgG-medierte glomerulonefritter eller der antistoffer potensielt kan forhindre enn livreddende eller sykdomsmodifiserende behandling. Eksempelvis nyretransplantasjon som er deres godkjente indikasjon. Eller fasilitering av genterapi. FcRn antistoffer ligger an til å bli en mer tradisjonell biologisk behandling mot autoimmune sykdommer der pasienter selv administrerer FcRn antistoffer subkutant på seg selv noen ganger i måneden.
Jeg har fortsatt brukt ganske lite tid på å sette meg inn i Hansa og FcRn antistoffer, så ta dette med en klype salt. Men foreløpig syns jeg FcRn antistoffer sitt base case virker mer lovende kommersielt sett, siden de kan gis gjentatte ganger til pasienter og IgG-medierte autoimmune sykdommer utgjør en større pasientpopulasjon enn nyretransplantasjon av pasienter med høy grad av sensitivisering. Dette reflekteres dog også i verdsettelsene til immunovant og ArgenX sammenlignet med Hansa. 4 mrd USD vs. 13 mrd USD vs. 11 mrd SEK.
Det som er spennende med Hansa er et potensielt bull case, som du beskriver, der Hansa benyttes til å preppe pasienter for genterapi. I tillegg har de en meget spennende asset i form av NiceR som skal kunne muliggjøre gjentatte behnadlinger pga. lavere immunogenitet. Oppsiden er jo enorm hvis Imiflidase/NiceR blir den foretrukne forberedende behandlingen i forkant av genterapi. Sleng på en vellykket utvikling av Imiflidase/NiceR i utvalgte IgG-medierte autoimmune sykdommer, og man har en potensielt kommersiel megasuksess. Usikkerheten for meg er den begrensede visibiliteten innen genterapisektoren. Jeg vet ikke hvor stort problem nøytraliserende antistoffer vil bli for genterapier og om Hansa vil bli den foretrukne løsningen. Per dags dato virker det kanskje som genterapiselskaper har mest fokus på å få terapiene sine til å fungere i det hele tatt og produsere de på en effektiv måte? Lykkes Hansa vil de kunne bli et potensielt klassisk “hakker og spader” case for genterapisektoren. Jeg syns denne typen casen er svært interessante, noe som er grunnen til at jeg eier AZT. Jeg har også en mindre posisjon i Magenta Tx som har potensial til å kunne bli noe lignende for genredigering og stamcellemobilisering. Derfor følger jeg også med på Hansa, selv om jeg ikke har en posisjon for øyeblikket. Ble faktisk litt lysten på aksjer i Hansa av å skrive/reflektere rundt dette hehe.
4 Likes
Solgte ut BNTX på spiken like etter åpning i dag. Endte vel ca. +40% på BNTX, så godt fornøyd med det. Mulig jeg hopper inn igjen etterhvert , men planen var i utgangspunktet å holde over de første kliniske data fra fase 3 studien. Siden vaksinen er utlisensiert til Pfizer, så er jeg usikker på hvor mye oppside det er på salg av vaksinen for BNTX. Ellers ingen endringer siden sist i bioporteføljen. AZT, BTAI og PHO utgjør ca. 51%, og bioporteføljen er dermed relativt konsentrert til tross for ganske mange innhav. Var en volatil oktober der porteføljen først satt ATH, før den svingte en del opp og ned. Bioporteføljen gikk greit i dag etter nyheten, men totalt sett ble det nedover siden mange av mine andre aksjer, deriblant en del gamingaksjer fikk det tøft. Blir meget spennende å se hvordan børsene, spesielt tek- og biotekaksjer utvikler seg videre nå. En vaksine er fortsatt langt unna å bli rullet ut i større deler av befolkningen. Sånn sett virker dagens børsbevegelse som en overreaksjon.
4 Likes
Godt gjort å treffe med BioNTech, og jeg tror også at det ikke nødvendigvis er noe superlønnsomhet i selve Covid-19 vaksinene. Men det gir antagelig et godt fundament for teknologien deres generelt.
Er det lov å spørre hvorfor du ikke har en eneste Vaccibody aksje i porteføljen?
Den var jo lenge unortet, noe som gjorde at jeg ikke kjøpte aksjer der. De arbeider jo innen et veldig spennende felt, og avtalen med Roche er utvilsomt veldig spennende og en viktig validering av teknologien deres. Likevel er feltet veldig ferskt. Det er begrenset med klinisk data tilgjengelig, og de data som jeg har sett på neoantigen vaksiner har ikke vært veldig imponerende.
Eksempelvis: https://www.evaluate.com/vantage/articles/events/conferences/aacr-2020-biontech-and-roche-try-resuscitate-cancer-vaccines
Siste jeg så på Vaccibody sine data hadde de sluppet ganske begrenset data der de ikke oppgir ORR osv. men kun trekker frem diverse responser på lesjonsnivå. Noe som gjør meg litt skeptisk. Derfor planlegger jeg å vente til det kommer mer data fra VB10.NEO før jeg eventuelt kjøper aksjer.
3 Likes
Forsåvidt smart at man begrenser sitt investeringsunivers, men av og til kan det være verdt å se på selskap som faller utenom universet også. Vaccibody har i flere år rapportert Q-tall og holdt R&D dager som mer eller mindre matcher flere av de noterte selskapene i kvalitet.
Mangelen på oppdaterte data nå i 2020 er selvfølgelig et problem, men er nok forklart at de i månedsvis forhandlet med Genentech/Roche og de har kjøpt NEO studien med hud og hår inkludert styringen av publisering av data. Vanskelig å tro at ikke disse dataene er gode, ettersom det tidsmessig må være mange pasienter som har kommet ganske langt i studien og ettersom det ikke er en blindet studie vil Vaccibody se disse dataene løpende.
Jeg tror for min del at aksjen kan få et godt hopp oppover igjen når disse NEO dataene kommer.
Lykke til videre, interessant å følge porteføljen din 