Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Circio Holding ASA (CRNA) 4

Ordbruken og begrepsapparatet som brukes i børsmeldinger spesielt innenfor biotek er verdt en studie i seg selv, men hører neppe inn i en selskaps spesifikk tråd

1 Like

Det er sikkert flere her som har interesser i flere selskaper, og tråden brukes flittig til å drøfte forhold i bransjen som ikke er selskapsspesifikke. Det må da være lov å se ting i en større sammenheng?

dette har ikke blitt børsmeldt?

Finfint det her!

Blir mye lettere å få en god safety-profil siden man på vaksiner kan bruke langt lavere konsentrasjon for samme effekt som eks covid-19 mRNA.

14 Likes

Godt nytt år alle medaksjonærer :blush: og alle potensielle investorer.

Dette samarbeidet er ikke nødvendigvis betydelig kursdrivende alene, og det er ikke kommersielt i seg selv … ,men likavel verdt å merke seg

Det er et kvalitetsstempel, ettersom initiativet kommer fra et tungt amerikansk fagmiljø.
Det er også en gratis opsjon for oss – Circio bruker verken kapital eller interne ressurser. Samtidig er det et signal om at circVec treffer reelle, uløste behov, også utenfor gen- og celleterapi.

Sett sammen med pågående Big Pharma-mulighetsstudie og en emisjon som i stor grad er sikret, fremstår caset etter mitt syn LANGT mer robust NÅ, enn for bare et halvt år siden, selv om alt, som vi er fullstendig klar over fortsatt er preklinisk.
Altså enda et skudd på mål dette! Og enda flere kommer …

Min sannsynlighetsberegning tilsier at vi burde vært priset langt høyere! ,Men typisk meg og være uenig med markedet :sweat_smile: I know!

Fra mitt ståsted begynner dette å se rimelig pent ut Mtp risk–reward. Det er verdt å minne om at det i liten grad er Circio som skal bære risikoen og kostnadene ved å ta dette hele veien til markedet. Selskapet posisjonerer teknologien tidlig, mens tunge og kostbare studier i praksis må tas av partnere.

Nå er det i praksis opp til markedet om man vil støtte opp i kommende emisjon, dersom man har tro på caset. For egen del går jeg, for meg - tungt inn i emisjonen og tror 2026 kan bli året for en reell turnaround – og det backes opp med cash herfra! Ser frem til at kruttrøyken fra emisjonen har lagt seg og vi kan fokusere 100% på å bygge moment! Kan bli vakkert dette!

21 Likes

Jada, samtidig er det en egen tråd “Biotekaksjer” som passer bra for dette…

Er d bare jeg som syns d er sløvt og ikke få ut en børsmelding på newsweb igår eller i dag på dette??

Det er trossalt der man innhenter informasjonen selskaper , i tillegg til hjemmeside såklart.
Men man sitter da ikke og søker opp hjemmesiden til alt mulig for og se etter meldinger

Ikke regulatorisk melding eller ei !

Spurte Erik Wiklund, han virket overrasket og skulle sjekke opp selv :face_with_raised_eyebrow:

2 Likes

Circio Holding ASA Updated key information relating to the rights issue

1 Like

Circio Holding ASA Updated key information relating to the rights issue

Akkurat dette forholdet har kanskje ikke kommet klart nok frem i buzzen etter meldingen om samarbeidet med UTMB som også har ambisjoner innen celle- og genterapi.

"This collaboration is an important component of our strategic commitment to develop and strengthen our infectious disease, gene and cell therapy programs at UTMB,” said Dr. Antonio Bianco , Senior Vice President of Health Affairs, Dean of the John Sealy School of Medicine and Chief Research Officer at UTMB. "We strongly believe that the circular RNA expression approach has significant potential to boost current prevention and treatment strategies for infectious diseases and beyond,” he said.

UTMB er spesielt sterke innen enkelte fagområder - de er nummer én i USA for NIH-finansiering innen mikrobiologi/immunologi/virologi, og nummer to innen biokjemi. I 2020-2021 mottok UTMB over 156 millioner dollar i NIH-midler (mulig Trump er lite fornøyd med det).

13 Likes

Comparison of the efficacy of mRNA vaccines against M. tuberculosis based on linear and circular RNAs

Kanskje litt overraskende resultat ? Selv om circRNA kan gi sterk antistoffrespons, ga det ikke tilstrekkelig beskyttelse mot tuberkulose i dette studiet - man trenger også T-celle-immunitet. Siden circRNA-vaksinen ga sterk antistoffrespons (sammenlignbar med BCG), men ingen T-celle-respons, kan den være bedre egnet for sykdommer hvor antistoffer er hovedforsvaret - typisk virusinfeksjoner. Som f.eks vist i disse studiene:

Det underbygger interessen fra UTMB som er blant de fremste på mikrobiologi/immunologi/virologi i USA.

Men hvis circRNA generelt ikke gir T-celle-respons, hva så med circvec og kreft ?

Virkeligheten er nok mer nyansert enn som så. Noen direkte sammenligninger viser at circRNA gir like sterk eller sterkere respons, mens andre studier rapporterer liten eller ingen T-celle-effekt.

X. Liu, “Abstract 847: Small circular RNA for cancer immunotherapy,” Cancer Research , vol. 85, no. 8_Supplement_1, pp. 847–847, Apr. 2025, doi: 10.1158/1538-7445.am2025-847.

Chen and M. Qiu, “Abstract 846: Circular RNA based cancer vaccine encoding NY-ESO-1 is effective for the treatment of lung cancer,” Cancer Research , vol. 85, no. 8_Supplement_1, pp. 846–846, Apr. 2025, doi: 10.1158/1538-7445.am2025-846.

H. Ding, J. Wu, Z. Liu, C. W. Tan, H. Wang, and G. F. Gao, “Cross-platform compatibility of a structure-guided chimeric MPXV immunogen delivered via circular RNA delivery,” hLife , July 2025, doi: 10.1016/j.hlife.2025.07.003.

Singh et al. , “Comparison of immunogenicity and protection efficacy of self-amplifying and circular mRNA vaccines against SARS-CoV-2.,” iScience , 2025, doi: 10.1016/j.isci.2025.113498.

Y. Zhang et al. , “Small Circular RNAs As Vaccines for Cancer Immunotherapy”, doi: 10.1038/s41551-025-01344-5.

Men er det riktig da?
Det er vel bare den russiske studien som konkluderer med dette: “Immunization with the vaccine based on the circular RNA resulted in developing humoral immunity only”.

De to andre du viser til skriver:
“Using an efficient and scalable circular RNA (circRNA) platform, we constructed four circRNA vaccines that could induce robust neutralizing antibodies as well as T cell responses”
og
“Here, we report a circular RNA (circRNA) vaccine that elicited potent neutralizing antibodies and T cell responses”

1 Like

Har rodd meg inn. Se ovenfor.

1 Like

Hvis antigenet (“vaksinekomponenten”) blir sendt ut av cellen som har fått circRNA eller mRNA, så vil immunresponsen bli hummoral. Dvs gi antistoff-respons via B-celler.

Hvis antigenet/vaksinekomp prosesseres internt i cellen for så å bli presentert på utsiden av celle-membranen via MHC -komplekser, så får man en cellulær immunrespons.
Dvs en T-cellerespons.

Det har mindre betydning om det blir prod fra mRNA eller circRNA.
Form og farge på vaksinekomponenten styrer type immunrespons.

Det sagt så vil RNA hovedsaklig gi en T-cellerespons.
Slik covid-vaksinene ga.

12 Likes

Og så må man huske at noen virus nøytraliseres best av vaksiner som gir antistoffer.

For andre virus så har spesifikke antistoffer mindre effekt (noen virus bruker dem faktisk for å infisere celler eller bryte blod-hjerne barrieren), så da må man ha en T-cellerespons som dreper den virus-infiserte cellen.

Den sistnevnte ruten via T-celler er forøvrig tilnærmet identisk med immunresponsen som dreper kreftceller.

5 Likes

Det høres bra ut. Vil dette med bedre effekt og lavere doser for circVec gjelde også i denne sammenheng? Eller uttrykt på en annen måte - gjelder dette helt generelt?

Det bør gjelde i alle sammenhenger. Et mer langvarig og sterkere uttrykk betyr (mye) lavere konsentrasjon sammenlignet med mRNA.

3 Likes

hm, jeg henger ikke helt med på hva du mener?

Noen FDA-datoer å følge med på fremover:

1. RGNX - RGX-121 (clemidsogene lanparvovec)

  • PDUFA: February 8, 2026
  • Vector: AAV9
  • Delivery: Intracisternalt/intraventrikulært (direkte CNS)
  • Indication: Hunter syndrome (MPS II)
  • Type: In vivo gene therapy

2. RARE - Ultragenyx DTX401

  • PDUFA: TBD (BLA completed Jan 5, 2026)
  • Vector: AAV8
  • Delivery: Intravenøs infusjon
  • Indication: Glycogen Storage Disease Type Ia (GSDIa)
  • Type: In vivo gene therapy

3. RCKT - Rocket Pharma Kresladi (RP-L201/marnetegragene autotemcel)

  • PDUFA: March 28, 2026
  • Vector: Lentiviral (ex vivo transduction)
  • Indication: LAD-I (Leukocyte Adhesion Deficiency Type I)
  • Type: Autologous ex vivo gene-modified cell therapy

4. ATRA - Atara Tab-cel (tabelecleucel)

  • PDUFA: January 10, 2026
  • Technology: Allogeneic EBV-specific T-cells (ikke genetisk modifisert)
  • Indication: EBV+ PTLD
  • Type: Off-the-shelf T-cell immunotherapy
1 Like