Det var ei her som snakket mye om upfront ja. Jeg fikk kjeft da jeg mente at denne setningen i børsmeldingen sa klart at dette var snakk om kostnadsdekning : “The project will be performed by Circio and is fully funded by the
pharmaceutical company.”
At de nå i etterkant spesifiserer både antall ansatte det gjelder og beløpet er klønete, men de som leste børsmeldingen burde ikke være overrasket over at det er 4 millioner og ikke 40.
MNOK 4 er en grei reality check. Husker at det var en del diskusjon om meldeplikt om eventuell upfront, men tror da virkelig at ingen trodde på mer enn dekning av kost. Det sagt, avtalen kom neppe seglende på en fjel dagen før signering, så ikke godt å vite om BP allerede har tatt noen kostnader på egen kappe underveis. Cash burn har vært overraskende lav i 2H-2025, og selskapet har endret fokus etter ASGCT 2025. Circio kan jo av ulike grunner ha valgt å ta sin skjerv av kaka for å få lov til å teste egen teknologi på BPs systemer (det er jo en åpenbar alternativ kost her som ikke er synlig). Vi vet heller ikke om det allerede finnes et termsheet som beskriver endestasjonen. Faktisk mye vi ikke vet, og som leder an til (kanskje unødig) spekulasjon.
Godt poeng. EDW nevner i begge intervjuene denne uken lisensavtale hvis resultatene er gode. Men om det er nedfelt noe om dette i skriftlig form eller ikke har ikke kommet fram. Hvis jeg har forstått det riktig, så er avtalen uforpliktende for begge parter, så kanskje mest sannsynlig at de må bli enige når resultatene foreligger. Motivasjonen for BP (nenvt i intervjuet med Investornytt) er at de sliter med dosering, og ønsker å teste om Circio kan hjelpe med å løse det.
Det sier jo mye om klimaet som hersket i denne tråden fram til oppvasken sist uke. Syns det er mye sunnere klima her nå som de verste hausserne har forsvunnet.
Har vært litt hemme-alene fest til tider kanskje 
Men jeg mener at det er irrelevant hva de prekliniske forsøkene koster. BP har mange følere ute, men det er faktisk ikke SÅ mange konkrete samarbeid de inngår. Det ER et sterkt signal at de gidder å bruke tid på Circio.
Wicklund sparer ikke på kruttet når han omtaler eget selskap i dagens børsmorgen ihvertfall. Det er 5-6 selskaper i verden og av disse mener han at circio er verdens ledende i sitt felt eller alene om denne teknologien. Så nevner han oppkjøpet til bms.
Synes han har sine ord i behold.
Bare det at Circio har en DNA-plattform gjør dem unike.
I tillegg vil DNA gjøre at Circio har langt større spillerom med hva de kan gjøre i sin plattform da DNA både er enklere å jobbe med og har mye større potensiale for modifikasjoner som det ikke er mulig å få med RNA.
Hadde kryssa av denne dagen for v3.2, med mandag som et alternativ. hm…
Circvec IP (kjent pr desember 2025)
EP24798845 - priority date 30/10/2023
EP24720066 - priority date 14/4/2023
EP23821255 - priority date 7/12/2022
Sammendrag/tolkning av claims
Disse tre patentene etablerer en terapeutisk plattform basert på sirkulært RNA. I praksis fungerer denne plattformen som en varig RNA-«medisinfabrikk» inne i cellene. Teknologien justerer maskineriet i cellene, støtter denne fabrikken og sørger for at pasientens egen kropp kan produsere terapeutiske proteiner på en trygg måte. Aktuelle bruksområder kan f.eks være å bekjempe kreft, behandle infeksjoner med vaksiner og erstatte defekte gener ved å tilføre funksjonelle proteiner.
Plattformen bygger på en kombinasjon av avansert genterapi, RNA-teknologi og presis styring av cellenes proteinproduksjon. Samlet sett kan dette bane vei for neste generasjon medisinske behandlinger.
To av patentene gir bred teknologisk dekning som er uavhengig av hvilken leveringsvektor som brukes, noe som åpner for fleksibel utnyttelse i ulike formuleringer – inkludert virale vektorer, lipid-nanopartikler og plasmider. Det tredje patentet (adenovirus) gir målrettet beskyttelse for én spesiell og klinisk relevant leveringsmetode, men utgjør ikke en begrensning på resten av teknologien.
Mens alle tre patentene er ment for bruk i medisinsk sammenheng, er det kun adenovirus-patentet som eksplisitt spesifiserer sykdomsområder i kravene. De to øvrige danner en bred teknologisk basis for proteinproduksjon via circRNA, og dekker dermed implisitt en rekke terapeutiske bruksområder – fra vaksiner til genetisk sykdom – selv om indikasjonene ikke er eksplisitt nevnt i kravtekstene
Selv om disse patentene gir solid teknisk beskyttelse av en helhetlig circRNA-plattform, finnes det åpninger for konkurrerende løsninger gjennom alternative leveringsmetoder, designvariasjoner eller bruk av komponenter som er offentlig tilgjengelige. I tillegg er klinisk validering og produksjon fortsatt fremvoksende områder som kan påvirke realisering og utnyttelse av teknologien. Selskapet har imidlertid sendt flere patentsøknader (det er meldt ifm presentasjoner). Dette kan være spissing av teknologien. Patenter som dekker hvordan noe virker (mekanismer) er sterke, men enda mer solid beskyttelse blir det dersom det angis konkrete sykdommer eller klinisk relevante kombinasjoner. (f.eks. circRNA + sjekkpunkthemmere i kreft).
Kommersielt så har Circio en IP som dekker en fleksibel circRNA-plattform, og kan tilby indikasjonsspesifikke lisensieringer eller co-development med eksklusivitet som spisser IP videre basert på en partners kliniske retning. Dette gir både «FTO-freedom to operate» og IP-beskyttelse for Circio rundt circRNA-plattformen som dekker konstruksjon, leveringsmåter og anvendelser.
På spørsmål til CEO "Are you IP-ready ? In any shape or form ? - “Yes, we are”
Vi får håpe han har rett, norsk biotech trenger en eller annen big money event for å rebootes.
At ceo sitter og hausser er ikke noe jeg legger vekt på uansett, det har de gjort alle de snakkefjesene som har feilet på rekke og rad og. 
nei, helt enig. Har til gode å høre en ceo som ikke er positiv til eget produkt. Det er på en måte en del av jobben. Men noen av biotec ceo tror jeg var like blanke som oss ift om det faktisk ville fungere. Costa for eks. Men Wicklund er vel ifølge han selv oppfinner av dette. Så han vet vel hva han prater om. Selv om han har bias.
Når Erik sier “top 5 BP” + “CNS og nye indikasjoner”,
er mitt tips Roche eller Novartis.
Topp 5 etter markedsverdi (mest verdifulle)
Roche (Sveits): En verdensledende aktør innen personlig tilpasset kreftdiagnose og -behandling.
Topp 5 etter inntekt (størst når det gjelder salgsvolum)
AstraZeneca (Storbritannia - Sverige): Sterk vekst innen onkologi, hjerte- og karsykdommer og sjeldne sykdommer.
Som tidligere omtalt, Eli Lilly størst market cap:
Pen kilde, hadde ikke sett den før. Jeg har ofte sett på yahoo sin, men den har ikke big pharma
Største (netto) inntekt, med flere filter valg
Jeg tipper Az. Det ligger i korta. Circio har vel en svensk lab og noe tilstedeværelse der.
