Der tømte noen posten på 1,41, spennende å se hvor neste motstandsnivå ligger. Ser for meg 1,60.
2 Likes
Emi-aksjer mot warrants begynner vel å bli et delikat tema ?
neste motstandsnivå 1,56
og der forsvant salgsposten på 1 mill
OLW … för at du ëlsker det gooooooooda
1 Like
Det blir hengekøye-form på grafen i dag også
Hvis man zoomer litt ut:
Tenk kontekst på neste ukes oppdatering på Circio sin tech/nye data og det faktum at EL nettopp har kjøpt ORNA.
Etablerer circRNA seg som den neste plattformen for genterapi så er nå Circio særdeles godt plassert for å være en viktig aktør i denne utviklingen.
Circio er et plattform-selskap for circRNA og ikke en “one-trick-pony” (for å gjenta meg selv) totalt avhengig av resultat fra kliniske studier.
Risiko i den umiddelbare fremtid baserer seg altså ikke på spesifikke kliniske studier, men hvorvidt industrien bestemmer seg for at circRNA er den neste store “tingen”.
Sånn sett er neste ukes update særdeles interessant, da enhver oppdatering på hvordan teknologien står seg mot konkurrentene øker sannsynligheten for avtaler med de store aktørene.
Jeg har overhodet ikke høydeskrekk på kurs i dag, tvert imot blir jeg ikke overrasket om kursen dobler seg.
Ift potensiale vil det fortsatt være lavt priset.
Og da tenker jeg på at ORNA ble kjøpt for 2 milliard+$ her om dagen.
17 Likes
Ja skulle et BP gå for å sikre seg CRNA kan vi snakke om høydeskrekk. Eksempelvis utgjør 20 % av ORNA-oppkjøpet over 20 kr pr CRNA-aksje. Men det skal vel renne endel vann under broen før noe slik vil skje?
En saftig avtale med masse cash vil nok starte en god vårflom under den brua.
Circio har to plattformer: AAV og LNP
ORNA har en (LNP)
Circio er eneste som bruker et DNA-konstrukt (fordel stabilitet både ex- og in vivo, samt lengre uttrykk av dette over tid når inne i cellen).
ORNA er basert på RNA.
Finansielt er usikkerhet fjernet og man kan nå fokusere på og skalere opp R&D.
Som JC sa det:
“Got 99 problems but Circio aint one” 
11 Likes
Både Orna og Orbital var i preklinisk fase ved oppkjøp, men post NHP og IND-enabling. Det finnes imidlertid andre avtaler som kanskje er mer retningsgivende for virkelig verdi av Circio (Manifold, Dyno, Voyager, etc) som ligger på ca BUSD 1. Med stor “over-dammen-rabatt” så blir likevel dagens MCAP på Circio som en liten fjert i sammenligningen.
5 Likes
Siden vi er på temaet. Dersom noen er nysgjerrig på hvilke andre plattformselskaper som er innen feltet, så er dette nevnt av EDW;
Sail Biomedicines, Circode, Therorna, RiobX + noen mindre selskaper. Alle disse er syntetisk/IVT circRNA, så det er ikke direkte overlapp med Circio. Det er et selskap i USA som heter Torque som også prøver å lage AAV-circRNA, men de sliter med ekspresjon pga. suboptimalt design (ser hvertfall sånn ut basert på offentlig tilgjengelig info).
Sail Bio har kanskje litt for grumsete fortid?
Har også lagt merke til at “Danon Disease” ikke var nevnt på webcast hos de svenske aksjesparerne. Har spurt om selskapet hadde gjort omprioriteringer, siden Danon virket høyest aktuelt i november.
Danon er vitenskapelig sett en attraktiv indikasjon for circVec. På den andre siden er det veldig få pasienter og dermed begrenset kommersielt potensiale og færre interesserte partnere og investorer. Vi vurderer derfor andre alternativer med større pasientgrupper, men har ikke tatt noen besultning enda.
Danon har jo blitt nevnt som et validert target med lav teknologisk risko, og størrelse på pasientgruppe har heller ikke vært ukjent! Hadde også inntrykk at Danon skulle være “in-house”, men det argumenteres her med interesse hos partnere og investorer. Så kan bli interessant å se hva som er veien videre.
6 Likes
Circios forskning er forskjellig fra forskningen til oppkjøpte selskaper. Det er veldig vanskelig.
Plattformen til Circio er basert på DNA, og DNA er mye lettere å designe, optimalisere, redigere etc enn RNA.
DNA er velkjent tech over mange 10-år og utstyr/reagenter er tilnærmet hyllevare.
RNA var frem til Covid-19 (2020) forbeholdt spesielt interesserte forskningsgrupper og er fortsatt mer komplisert å jobbe med enn DNA.
Denne DNA-baserte strategien mener hvertfall jeg gir Circio en klar fordel ift de RNA-baserte konkurrente.
13 Likes
Forklar gjerne Truong !
Co-pilot påstår at det er vesentlig kortere tidsforløp fra promoter til effektdata for øye enn for hjerte. 3-6 mnd kontra 6-9. I presentasjonen datert 15. januar ser vi dette ved at VIP er plassert med øye før hjerte i Q3+Q4. I tillegg er det et gap på 6 mnd fra siste øyedata v2 frem til dato som synes merkelig. Så enten så ligger øye i et BD-spor som har fått høyere prioritet, eller så har selskapet valgt å ompriotere underveis. Skal vel heller ikke glemme at øye antakelig er et mye større kommersielt område, og at det allerede er kontakt med et BP som kanskje sender noen retningsgivende signaler for veien videre.
14 Likes
tror du er inne på noe her
Dette var siste gang (desember 2024) selskapet la frem noe om “remove&replace”. In Vitro PoC.
Dersom selskapet kan gjenta dette In Vivo i brain/CNS (antakelig den hellige gral for dual-function) så tror jeg det kan bli morosamt å delta på årets ASGCT med nye fullmakter fra GF i ryggen (spent på den innkallingen når den kommer).
12 Likes
bra kjøpsposter nå
3 Likes
Må sige at markedet er rimeligt effektivt i disse dage … massiv interesse, eller det vildeste pump & dump under opbygning.
3 Likes
