ADVARSEL: IKKE LES DETTE OM DU ER LETTFORVIRRET OG IKKE TENKER SELV
Kanskje fordi de tror at når man kjøper en warrant så kan den byttes inn i en aksje ved å betale en pris som multiplisert med 20% er lik warrantprisen?
(Kjøper du warrant til 0.44 betaler du da 2.2 for en ny aksje).
Hehe… ja det skulle ikke forundre meg
Jeg har aldri hørt så mye tøv noen gang som i forbindelse med denne Circio- aksjen
Ordredybden greier ikke å holde følge med denne ruletten.
Er det dette innlegget dere referer til eller et annet? I så fall er personen ikke like forvirret som dere (selv om dere åpenbart liker å tro det)
At den første setningen stemmer er høyst usikkert. De to andre stemmer på en prikk
Er det ikke slik at en skal få 20% rabatt på den volumvektede kursen da?
Og du tror den volumvektede kursen blir så lav?
Hvem vet. Men det er jo ikke hva @Dreamliner skriver heller!
Det jeg er rimelig sikker på er at jo lavere VWAP blir, jo mer sannsynlig er det at kursen ikke synker med 20% i tegningsperioden (og dermed warrantene ikke blir verdiløse og Circio får inn mer frisk egenkapital)
1 Like
Maken. Har aldri hørt på maken 
Men det e r mulig det er misforståelser her
«Aldri hørt på maken» (eller «sett på maken») er et fast uttrykk på norsk som brukes for å uttrykke stor undring, overraskelse eller sjokk over noe uvanlig, enten positivt eller negativt. Det betyr at man aldri før har opplevd eller hørt om noe lignende
Det som er mer interessant er hvorfor du fortsatt mener det er misforståelser her
Skulle jeg sagt det på min dialekt så ville det blitt ‘makji’ Men det ville du nok ikke godtatt heller
1 Like
Når du får roet deg ned så forstår du sikkert at det du og Dreamliner antyder er helt hinsides
Helt rolig. Hva er hinsides? Tror både @Dreamliner og jeg har call på warrantene og hva de betyr. Bla litt oppover kanskje? F.eks. til denne:
1 Like
Du må lese hva jeg skrev. Jeg skrev ikke at man kan kjøpe Circio for 2,18 hvis man kjøper warrants for 0,43. Jeg skrev at hvis den snitt kursen i perioden i mai blir 2,18 og emisjonsprisen blir 1,74 så går det omtrent break even ved å kjøpe warrants til 0,43. Jeg er fullstendig klar over at kursen kan stupe etter at emisjonsprisen er satt og før warrantene kan innløses og at man da kan kjøpe aksjen billigere i markedet enn hvis man innløser warrants.
Ja, i tilfelle begge disse forutsetningene skulle slå til, altså VWAP blir 2.18 og man har betalt 0.43 for en warrant så blir totalprisen 2.174.
Men om man tror at det er slik at det er tilstrekkelig å betale 0.43 for en warrant for å få aksjer til litt over kr 2 så har man misforstått. Da er bare den ene forutsetningen tilstede.
Hva kan være forklaringen om noen skulle ha “regnet seg frem til” at bare den ene forutsetningen er tilstrekkelig? Det var det jeg svarte på ovenfor.
Om noen har misforstått dette, vet jeg ikke. Men det er skrevet såpass mye rart at jeg blir ikke overrasket om det er tilfelle.
Det er det heller INGEN som har skrevet eller gitt uttrykk for at de tror. Det @Dreamliner gjorde, og som jeg også har gjort tidligere er å skrive hvilken kommende VWAP dagens pris på warrantene impliserer
Litt dumt utgangspunkt for diskusjon å gå ut i fra at andre har misforstått eller?
Hehe. Da må jeg visst presisere at jeg ikke har skrevet at du har misforstått (i tilfelle du har forstått meg slik). Det du og dreamliner har skrevet om warrants (den siste timen - jeg har ikke gått gjennom alt som er skrevet tidligere) er korrekt. Men hvordan noe kan bli lest og (mis)forstått av andre er en annen sak…
En mulighet er at jeg har misforstått hva stav100 mente med sitt spørsmål. Når jeg leser det igjen så ser jeg at stav100 kan ha ment å si at det er lite trolig (eller “hinsides”) at VWAP blir så lav som ned mot 2 kr når kursen ligger over 8 kr i dag. I så fall kan også følgende etterfølgende kommentar gi mening: “det du og Dreamliner antyder er helt hinsides”, og diskusjonen handler egentlig om hvorvidt det er “hinsides” å tro at kursen skal så langt ned.
Helt feil. Kommer momentum i aksjen pga av fundamentale nyheter så stiger interessen for selskapet og kursen stiger,
Wvap høy betyr mer penger for Circio. Hvorfor skulle den synke etter det?
Det er jo attraktivitet til selskapet på det aktuelle tidspunktet som bestemmer opp eller ned, uansett kursnivå.
Merkelig måte å resonnere på
Du kunne jo bare kopiert et av dine innlegg for en stund siden:
Jeg tror kanskje du også skjønner det, men høyere VWAP betyr at flere nye penger må skrapes sammen for at kursen ikke skal synke med 20% i tegningsperioden. Når Pareto ikke klarte å tiltrekke nye aksjonærer som var ute etter noe annet enn et kjapt klipp pga. rabatten i den siste rettede emisjonen og det heller ikke foreløpig har dukket opp noen institusjonelle investorer siden jul, så er det ganske mange “Nordnettere” som må på banen for at det ikke skal skje. Den opprinnelige planen og kanskje fortsatt håpet til styret og ledelsen er nok at det skal komme noen seriøse nye penger på banen som følge av ASGCT og at disse skal etterspørre warrants.
6 Likes
En får vel håpe at noen litt rundtomkring nå har fått opp øynene for selskapet etter mye medieomtale og oppmerksomhet da 
Og at Mr Wiklund har litt krutt på lur 
Det tror jeg
3 Likes
Det mange glemmer i warrantdiskusjonen er at VWAP ikke er “snitt av sluttkurs per dag”. Volumet betyr enormt mye. En dag med 20 mill i omsetning teller ikke likt som en dag med 150 mill.
Kommer det juicy ting ut av ASGCT, og volumet eksploderer uka etter 15. mai, så kan de dagene dra Warrantsene ganske kraftig opp alene. Det er jo nettopp derfor timingen på konferansen er så interessant. Slippes noen ikke-meldepliktige men hyperinterressante tall/avtaler 25.mai når VWAP-prisen er satt, da blir det ikke bare Boston, da blir det helt TEXAS på Oslo Børs 
Så hele spillet handler egentlig ikke bare om kurs, men om hvor pengene faktisk handles i perioden 8.–22. mai. Og om en taktisk mld ca.25.05 kommer…
1 Like