Circio Holding ASA (CRNA) 5

[Multiple]

Tror ikke man kan forutsi nøyaktig når neste nyhet kommer.

Men etter emisjonsnedrykket fra midten av september ser det ut som man nå har begynt å posisjonere seg for noe:

Det som mangler for at det skal bli enda større fart er mer volum.

Edit: RSI er økende, og i tråd med retningen på den korte trenden er volumene nå noe større på oppgang enn nedgang. Accum/Dist er også økende, og ville, dersom volumene hadde vært større, vist en kraftigere økning.
Det er altså kjøpspress, og man har begynt å akkumulere, men de relativt lave volumene er nok et uttrykk for at de fleste for øyeblikket sitter rolig og venter på hva som kommer av nyheter.
Tidligere har vi sett at det skal en liten gnist til, og så begynner det å skje ting

Mitt bilde og kommentarer ovenfor gjelder de siste to ukene. Om man zoomer ut, som på -chartet nedenfor, ser man også hvordan den nedadgående trenden etter emisjonen i september er brutt, og at man er over i en mer langsiktig oppadgående trend. Det er også interssant å observere at fallet etter siste emisjon var mindre enn det vi så etter tilsvarende stunt i april. Det må forstås slik at de oppdateringene/data som er tilkommet i det siste har økt investorenes tro på caset og/eller at tradere og short ikke lenger våger å presse like langt ned.

[Savepig]

Er en pen setup, så er det 14,5 ish som er den store bøygen til oppsiden

[chris3]

Stillheten rundt Circio synes jeg er spennende…
Her kan det komme store ting snart.

Kun en tanke…

[skeptiker]

Jeg har motsatt syn. Stillheten signaliserer for meg at lite skjer.

[hgsd300]

Skulle det ikke være News Flow i høst ?

[Freddys]

Har det egentlig skjedd så mye mer, en at de har hatt et par meget suksessfulle emisjoner?
Samt endret planene for fremtiden?

Hvor ble det av alle partner avtalene det har vært snakk om?

[tverilytt]

Skjer ingenting her, ikke noe å bry seg om.

[Bob_le_Plast]

Kommer det ikke ukentlige updates betyr det at selskapet har feilet.

Mest sannsynlig har de også brukt opp alle emi-pengene.

Soleklar salgskandidat!

[Multiple]

Tar med et bilde med fokus på Accum/dist-indikatoren mens vi venter på nyheter og akkumulerer, til glede for nye tradere. Og, ikke minst, for de langsiktige.

[Savepig]

Parallellen jeg trekker fra Circio per oktober 2026 er at de er i en ganske lik setting som i Nordic Nanovector våren 2016 da de hadde blitt finansiert og hadde fått late breaker på AACR innen det hypefeltet som radiaktiv medisin var på det tidspunktet etter Algeta, samt mye hype rundt Lutetium spesifikt som isotop brukt i menneske. Den hadde også rast enormt i børsverdi, og hadde steget mye fra bunnen.

Det typiske da er at når dataene kommer, så blir det fort sell the news, som det også ble i NANO.

(Så skal det sies at den derfra gikk fra 16 til 128 (eller deromkring) før Jostein Katastrofe Dahle innsidesolgte på topp)

Typisk godt kjøp på en sell the news er ved SMA200.

[Multiple]

Hehe, hvis du posisjonerer deg for et typisk kjøp på SMA200 her så tror jeg du bør ta med deg et telt eller en campingvogn til perrongen.

[Savepig]

Helt mulig! Og det er helt greit.

Min mening er at man kan oppsummere caset med to enkle grønne rundinger:

En del folk var flinke og skjønte at caset kom til å gå fra et der børsprisen ble skrudd mot 0 så lenge nødfinansieringen var nødvendig, mens market cap ville gå til normalisert (og ikke-depressiv for norsk biotech). Så fikk man en fantastisk opptur pga det.

Så sitter man med en enorm confirmation bias på at det er den vitenskaplige praten som har noe å si, når det er hype, finansiering og emisjonsfare som basically er det eneste man trenger å følge med på.

Jeg tror ellers man skal være veldig forsiktig med å fabrikkere opp dokumenter som fremstår som at de kommer direkte fra selskaper, man risikerer veldig fort å havne i gråsone for hva som er manipulering av markedet.

@tweedR

AI-generert presentasjon med instruks om å bruke Circios grafiske profil - med det resultat at det kan se ut som / mistolkes at det er selskapet som er avsender av innholdet?

[Multiple]

@Savepig

Så sitter man med en enorm confirmation bias på at det er den vitenskaplige praten som har noe å si, når det er finansiering og emisjonsfare som basically er det eneste man trenger å følge med på.

Her tror jeg du har oversett at det faktisk er det fundamentale som ligger i bunnen. Hvis Circio ikke hadde begynt å vise gode data fra 2025 så hadde de ikke fått inn penger og kommet seg ut av kapitaltørken. Da hadde de nok heller vært nær konkurs.

[Savepig]

Et par prekliniske tall er generelt ikke verd 2000% far.

Men ja, du ser jo at jeg ringet inn presentasjonen fra 2025 der? 100% en kritisk viktig del av bildet.

[Multiple]

Vel, i praksis viser historikken at noen prekliniske data har vist seg å være verdt en god del mer enn andres signifikante fase 3-data.

Det betyr at man må analysere litt dypere enn “biotek=biotek”, “preklinisk=preklinisk”, “klinisk=klinisk”.

[Savepig]

Så var det dette med causation != correllation, og confirmation bias.

Skrivemoratorium ut dagen

Takk for praten

[MrKirie]

Er du i gang igjen nå? Dette punktet har du hamret på igjen og igjen og igjen over det siste året eller mer.

Vi skjønner tegningen altså. Du mener at preklinisk ikke er verdt noe. Det er greit.

Det jeg tror som mangler i ditt syn på saken er å kunne vurdere det biologiske i caset. Det tror jeg flere har forsøkt å si tidligere, og var en av hovedgrunnene til at jeg kjøpte aksjer selv med dødspirallån og negativitet hengende over aksjen. De viste at circio kan produsere proteiner ved crna. Vet man da litt om det biologiske, skjønner man hvilke muligheter det åpner opp. Teknologien er jo også sånn sett validert ved mrna i vaksiner. Ja det gjenstår kliniske studier for sykdomsmodeller, men hvis man bare har litt forståelse for kroppen skjønner man at dette ikke er det samme som å produsere et radioaktivt antistoff spesifikt mot et tumorantigen (f.eks).

Edit: den største risken her spør du meg er om de klarer å løse delivery til målorgan samt kontrollere mengde proteinproduksjon i forhold til hva som er fornuftig for den aktuelle sykdommen.

[Bob_le_Plast]

Fint at @Savepig kommer med korreksjoner og kritiske innspill, det trengs.

Jeg vil likevel påpeke at vi nå (kanskje) ser en sakte snubling inn i genterapi 2.0 og den vet ikke markedet helt hvordan ser ut ennå.

Rollen til mRNA er ikke utspilt, det ser man med Moderna sine resultater med sin persontilpassede kreft-vaksine samt enkelte andre avtaler gjort etter dette.

Magefølelsen min er fortsatt at mRNA er litt som en toppmodell Audi/BMW/Mercedes med fossilt drivstoff fra 2023:
Veldig fine og gøy å kjøre, men litt utdatert…

Jeg tror ikke mRNA blir viktig i Genterapi 2.0, jeg har sånn sett langt større tro på en metodikk der man kan redusere doseringen signifikant samtidig som man bedre og mer langvarig effekt.

CircRNA er mye bedre plassert ift dette, men så får vi se hvordan det går fremover🙂

[Multiple]

mRNA har vist seg å fungere til vaksiner, og kan sikkert fortsatt brukes til det. Derfor er ikke dette et satsingsområde for Circio.

Når det gjelder genterapi så viser vel eksperimentene der man sammenlikner genuttrykk fra mRNA med circRNA ganske tydelig hvilken som ligger an til å bli vinneren

Det kan bli en interessant dag “når” det kommer en melding vedr. et av prosjektene innen hjerte, øye eller hjerne. Det bør komme utenfor børsens åpningstid så ikke de som sitter fast foran skjermen hele dagen og handler får en fordel (@wiklund).

[MrKirie]

Jeg er ikke uenig i at det er bra med kritiske stemmer. Bare at det tilfører lite nytt å hamre den samme spikeren hele tiden setter ellers stor pris på de tekniske innleggene til grisen, da det er et område jeg mangler mye kunnskap på