Den er konfidensiell, så bør nok ikke diskuteres her. Jeg håper den er positiv nok til at minimumsbeløpet tegnes, men jeg ønsker ikke å spekulere.
En omsetning på 26 000 kroner (10 000 aksjer til kr 2,60) kan ikke mistenkes som lekkasje. 
Sikkert rett i det 
Noen som husker estimerte salgsinntekter som ble presentert for 24 i H1?
En e-post delt fra ledelse til “tilfeldig” utvalgte aksjonærer i et selskap kan ikke lenger klassifiseres som konfidensiell og skal ut til ALLE aksjonærer. Overhodet ikke noe straffbart å dele den her.
1 Like
E-mailen som er sendt er tydelig merket med “Konfidensiell”
At den går til et utvalg aksjonærer og (må vi anta) utvalgte andre investorer, er ikke annet enn det som benevnes som en rettet emisjon, og langt fra uvanlig.
Mitt problem med det hele er at av aksjonærer i samme selskap er det noen som har mottatt direkte fra selskapet innsideinformasjon de kan kjøpe eller selge aksjer i det åpne markedet etter, og som de andre aksjonærene ikke har og dermed kan de av aksjonærene med innsideinformasjon gjøre handler basert på denne innsideinformasjonen på bekostning av de aksjonærene i selskapet som ikke er i besittelse av den samme informasjonen.
Jeg kan bare ikke forstå at noen synes det er greit.
Noen aksjonærer vet altså om det enten er lønnsomt eller dumt enten å kjøpe eller å selge aksjer fra de andre aksjonærene i selskapet som kun sitter på tidligere informasjon fra selskapet som sier akkurat det motsatte. Aksjonærer som alle har sittet like lenge i selskapet.
Som sagt… jeg forstår ikke at noen mener det er greit og slik det skal være.
Hele problemet er at den E-posten ikke kun inneholder informasjon om hvordan man skal forholde seg til det om man ønsker å delta i emisjonen eller ei. Den inneholder motstridende informasjon og en masse tilleggsinformasjon om selskapet og om dets fremgang og dets fremtidsplaner i forhold til hva som tidligere er kommunisert alle aksjonærene.
Det blir som å ljuge for halvparten av aksjonærene og fortelle den andre halvparten sannheten.
Det er igjen altså hvordan informasjonen er DELT fra selskapets side som er hakkandes gal.
Jeg kan sende deg en e-post og merke den med “konfidensiell”. Det betyr ikke at jeg har juridisk grunnlag for det.
Raki; les pkt 1 retningslinjene fra NOTC ovenfor.
Det betyr at de har hold for det de gjør.
Det er som sagt heller ikke uvanlig, ikke dermed sagt at jeg synes det er rettferdig.
Les punkt 2, så skjønner du at det ikke er juridisk hold for å merke den som konfidensiell.
Det er jo mulig og kontakte selskapet og referer til at det omtales en e-post med bla bla bla og at du som aksjonær ønsker/virderer delta i denne emisjonen.
Og be om samme info/epost.
Kanskje du får samme info, bare tenker høyt…
1 Like
Les opp regelverket rundt fortrinnsrettet emisjon og rettet emisjon.
Aksjeloven tillater særbehandling av enkelte aksjonærer ved rettet emisjon. Svakheten ligger i regelverket.
Rettet emisjon er helt vanlig form i Norge, og mange eksperter (blant annet Nordnet) mener at regelverket bør endres, da småaksjonærer er ofte skadelidende.
En fortrinnsrettet emisjon behandler alle aksjonærer likt.
Alternativet er både dyrere og tar lengre tid for selskapet. Kjører de en reparasjonsemisjon i etterkant som sist skal det være ganske fair.
Jeg vet ikke hva som står i mailen som er sendt ut.
Men utifra hva jeg har funnet er det dette som gjelder angående kursrelevant informasjon:
"For OTC-selskapet er dette informasjon som må ansees ”å være av vesentlig betydning for en riktig prisvurdering av aksjene i selskapet”. For børsnoterte selskaper er definisjonen av ”kursrelevant informasjon” knyttet til definisjonen av innsideinformasjon i verdipapirhandelloven hvor det ikke er et vilkår at informasjonen skal være av ”vesentlig betydning”.
Så da får man bare håpe informasjonen i mailen ikke er av vesentlig betydning for aksjekursen/verdien av selskapet.
Hvis det motsatte er tilfelle vil både selskapet og de som handler på informasjonen gjøre noe ulovlig.
Jeg har ikke aksjer i selskapet.
Informasjonen i mailen er ikke av vesentlig betydning for aksjekursen; det er stort sett en gjentagelse/bekreftelse av hva som tidligere er informert om pågående aktiviteter, dog med mer detaljer, men uten at disse er konkludert eller “landet”.
Kvintessensen er fortsatt at selskapet trenger penger raskt for videre drift.
Spørsmål:
Hvis ikke E-posten inneholder informasjon med vesentlig betydning for aksjekursen utover hva som alt er kjent og offentliggjort, hvorfor mener da dere som mener dette at E-postens innhold er konfidensielt og ikke skal deles med aksjonærer i samme selskap som sitter på ordinære aksjer og ikke preferanseaksjer og i tillegg at det skulle være forbudt å diskutere innholdet mellom disse to aksjonærgruppene?
Det er jo en så enorm selvmotsigelse at dere burde se det selv.
Den informasjonen som er i den E-posten er ikke direkte relatert til emisjonen, derimot direkte relatert til selskapets drift og fremtidsplaner og langsiktige strategi samt dets fremgang mot ulike mål.
Det fremkommer jo dessuten i den, ved at selskapet avslutter den med at det selv mener at all denne nye informasjonen vil påvirke mottagerne til å fatte en endret beslutning om tegning. Det sier jo i seg selv alt om at det også dermed kan endre denne mottagergruppens syn på kjøp og salg av aksjer i det åpne markedet. Det helt latterlige er jo at om de benytter seg av denne informasjonen så er det ulovlig - det er handlet basert på innsideinformasjon. Det hele er undermåls og så amatørmessig at det absolutt er forsidestoff for en finansavis.
Jeg klager fortsatt ikke på E-postens innhold eller er misunnelig på de med preferanseaksjer eller ønsker at jeg selv hadde slike fra før eller kunne få slike i fremtiden, men jeg synes det er hårreisende at ikke alle aksjonæren har den samme informasjonen, ikke muligheten, den driter jeg i. Ville ikke eid en preferanseaksje selv om jeg fikk betalt for å motta den faktisk.
Det er ikke sånn at alle med preferanseaksjer har fått epost. Sitter selv med det uten å ha hørt noe. De har vel en liste med et knippe større aksjonærer og aksjonærer som har vært med i tidligere emisjoner hvor de tror det er mulig å få napp.
NOTC er ikke ansett som noen regulert markedsplass, så reglene for innsideinformasjon er vel kun NOTC sine retningslinjer.
For øvrig enig i at det er litt pussig at informasjonen er offentlig kjent fra før, men allikevel konfidensiell.
Jeg tror vi må bare innse at så lenge loven tillater fortrinnsrettet emisjon, så må vi bare akseptere det. Å inkludere alle aksjonærer med en rettet emisjon er en lengre prosess, og det har ikke selskapet tid til. De trenger cash nå.
Samme hvor uenig en er og hvor forbannet en blir på at det er urettferdig, så får vi ikke gjort noe med regelverket i dette forumet. Men hvis noen vil ha en utblåsning for at regelverket er unfair, så er det bare å fortsette 
Loven tillater fortrinnsrettet emisjon, det er greit, derimot tillater ikke loven å spre innsideinformasjon bare til noen av selskapets aksjonærer og ikke de andre - det er dertil straffbart, og det er er hva som er galt fatt her.
Det gir en del aksjonærer innsideinformasjon om selskapets situasjon og fremtidsutsikter og strategi og mye annet som den andre delen av aksjonærene ikke har, og det har ingenting med den fortrinnsrettede emisjonen å gjøre, det gir derimot den delen tildelt denne informasjonen fortrinn i vanlig børshandel i aksjen. Det er det hva jeg med rette reagerer på. Jeg gir beng i emisjonen; fint for alle om mange nok hiver seg på den.