Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

CrayoNano AS

Elektronikk
#6889

Loven tillater fortrinnsrettet emisjon, det er greit, derimot tillater ikke loven å spre innsideinformasjon bare til noen av selskapets aksjonærer og ikke de andre - det er dertil straffbart, og det er er hva som er galt fatt her.

Det gir en del aksjonærer innsideinformasjon om selskapets situasjon og fremtidsutsikter og strategi og mye annet som den andre delen av aksjonærene ikke har, og det har ingenting med den fortrinnsrettede emisjonen å gjøre, det gir derimot den delen tildelt denne informasjonen fortrinn i vanlig børshandel i aksjen. Det er det hva jeg med rette reagerer på. Jeg gir beng i emisjonen; fint for alle om mange nok hiver seg på den.

#6890

Loven du henviser til gjelder ikke for NOTC. Den gjelder for “regulerte markeder”.

#6891

Sorry jeg har skrevet feil. Det er rettet emisjon selskapet jobber med. Altså rettet mot enkelte aksjonærer. Mens fortrinnsrettet emisjon likestiller alle eksisterende aksjonærer

#6892

Her er litt info om emisjoner:

Hva er en emisjon? Hvorfor gjennomfører selskaper emisjoner? | Nordnet.

#6893

Hei Midas; jeg akter ikke gå inn i langvarige diskusjoner basert på frustrasjoner over noe som (gjerne dessverre!) er kutyme ved raske emisjoner.
Det er noe selvmotsigende ved dine innlegg akkurat nå også; du hevder å være blant “de utstøtte”, men gir henvisninger til e-mailen som klart indikerer at du har lest den/fått den!?
Hvem som ville være gjenstand for en rettet emisjon i denne omgang, ble behørig definert og annonsert ved oppdatering av 03. desember -24.
Utover det, så hevder jeg fremdeles at mailen ikke inneholder kursdrivende hendelser/nyheter, og ville derfor ikke vært gjenstand for en nyhet til markedet om selskapet hadde vært børsnotert.
Dette er en statusrapport for de aktiviteter selskapet startet før nyttår, i hovedsak fra januar i år, da ved tiltredelse av den annonserte US-baserte finans/strategiske rådgiver (ref selskapets oppdatering av 03. desember).
Forøvrig vil jeg minne om at den første gang disse famøse preferanseaksjene ble lansert som metode for å få inn kapital, så var det relativt unisont positive tilbakemeldinger fra forumet; gjennomgangstonen var at de mest trofaste aksjonærene måtte kunne belønnes for å ha støttet selskapet gjennom en tung og kostnadskrevende tid!
Som også noen kanskje husker, så var jeg like bastant imot den type finansiering; mente at et ordinært, gjerne konvertibelt lån ville vært myyye bedre.
Den gang ble jeg klubbet ned og (igjen) forsøkt sperret ute fra forumet. :zipper_mouth_face:
Dette ble allikevel vedtatt den gangen, og da må vi dessverre leve med det som flertallet bestemte og ta konsekvensene av det.

#6894

Ikke noe selvmotsigende: E-posten ble meg videresendt, selv har jeg ikke preferanseaksjer.

Jeg gidder heller ikke diskutere denne saken mer, for det synes håpløst å få “den andre siden” med på å forstå hva jeg faktisk kritiserer og hva jeg gir blanke F i selv om jeg i klart tale har gjentatt det i det uendelige nå.

Det vi vel kan enes om er at selskapet beviselig (etter diskusjonen her inne å dømme) uansett har klart å splitte dets aksjonærer ved egen unødvendige splittende oppførsel, hvilket må kunne sies både å være en prestasjon og en svært uheldig ting.

#6895

Midas; du må ikke feiltolke mitt forsøk på å forklare situasjonen og at selskapet handler i tråd med det som er vanlig framgangsmåte, med at vi er uenige.
Crayonano er i svært godt selskap med sin fremgangsmåte for å få inn penger nå, nesten daglig, i hvert fall ukentlig ser man lignende eksempler, men da i selskaper vi ikke har samme personlige forhold til.
At selskapets ledelse ikke agerer helt rasjonelt i en presset situasjon (?) er kanskje forståelig; eksempelvis mener jeg at de kunne vært sikrere på å få inn tilstrekkelig med penger ved å involvere større deler av aksjonærene.
Dette siste antydet jeg ganske klart i den e-mail jeg skrev til Jo Uthus midt i desember, men samtidig er de til en viss grad fanget av de beslutninger som ble vedtatt ved seneste EGF, og det faktum at de har det travelt.
Jeg la inn et (?) vedrørende deres pressede situasjon ovenfor, med det mener jeg å si at jeg ikke helt forstår hvorfor de har det så travelt.
Noe må ha påkalt øyeblikkelig kapitalbehov, noe som ikke kan dekkes med vanlig kortsiktig lån eller for den saks skyld kassakreditt.
Hva dette noe er, vet vi lite eller intet om.

#6896

Lang lunsj på megler kontorene?

image
image1727×474 22.5 KB

#6897

En modig sjel har lagt inn kjøp på 0,5,- ? Det er kudos! Da bør det være noe positivt bak tenker jeg. Verdisetter selskapet til rundt 200mill ca vel?

#6898

Kan det være at det ikke blir handel for det er krav om å lukke hele ordren for at den skal handle? Siden det er en salgs ordre i samme beløp.

Det er kostbart å handle små ordrer med 2-300 kr i kurtasje

#6899

Ikke noe krav.

#6900

Det interessante er jo hvis enten selger eller kjøper nå ringer inn og vil trekke ordren sin, all den tid den i flere timer burde vært innfridd, så at jo meglerne forpurret en handel, og slik kan de også med vilje påvirke markedet - uansett er det både tragisk og hakkandes galt.

#6901

Dette har skjedd mange ganger før, utrolig irriterende…

#6903

Der kom den 🫣 opp 67% :rocket:

#6904

5000 til salgs på 10 kr nå
Løp og kjøp :sunglasses:

#6905

Jeg sitter og krysser fingrene for at en eller annen tenker på 10 som en dobling fra 0,5 :slight_smile:

#6906

Ligger gjerne flere ordrer under 10kr som ikke er ute. Sånn at om man vil kjøpe litt på 10k, så må du sikker kjøpe mer… Men det er som vanlig liten omsetning

#6907

Kanskje mer enn dobling ?

#6908

Nytt hopp i morgen og neste dag så blir det noe av det igjen :slight_smile:

#6909

Kjøpet er under 2000,- :grimacing: