Selve driften er ikke i nĂŠrheten av disse kostnadene.
Men legger man til investeringene sÄ kan man muligens nÊrme seg.
Plattformen jeg jobber pÄ hadde driftskostnader pÄ underkant av 50kr fatet nÄr jeg sjekket en gang i fjor.
Hver plattform har et driftsbudsjett Ă„ forholde seg til. NĂ„r man da vet hva budsjettet er og hvor mange fat vi produserer og driftsregulariteten er det ikke vanskelig Ă„ finne kostnad per fat.
SÄ kan man se pÄ investeringer osv. Men dette er pÄ andre budsjetter osv.
Husker Ärsrapport for Equinor noen Är siden hadde produksjonskostnad per fat pÄ rundt 44kr/fatet totalt pÄ norsk sokkel.
Men selvfĂžlgelig vil dette bli dradd opp hvis man begynner Ă„ dra inn investeringer i regnestykket.
Dette hÞres rart ut. Setter ikke det du sier i tvil, men jeg stiller spÞrsmÄlstegn ved dette. Petroleumsprovinsen har mye Ä si pÄ lÞnnsomheten. 55 kr pr fat hÞres ikke mye ut, men om dette kan jeg lite. Det er uansett fornuftig, rent logisk at araberne med sine landanlegg produsere rimeligere enn pÄ 200-400 m dyp. Vi kan sikkert fryde oss i bedre teknologi, men om regnestykket inkludere slike faktorer har jeg vanskelig for Ä tro pÄ en saudiarabisk luksus turnus med det gildet som medfÞlger.
Et kjennetegn ved NordsjÞen generelt er at feltene er (over) moden, hvilket medfÞrer hÞyere kostnader (hÞyere break even) pr fat. Castberg mener jeg er blant dem rimeligste plattformene (det er en fpso) med balanse produksjon pÄ under 25-30 usd. NÄ befinner ikke Castberg seg i NordsjÞen, men Barentshavet og utgjÞr den oljeprovinsen som er minst velutviklet.
Break even slik det ble diskutert i artikkelen jeg delte inkluderte investeringer, det blir selvsagt ikke 40$ per fat av produksjonskost alene, brĂžnner og plattformer er jo heller ikke gratis.
Equinor rapprterer for hele livet til prosjekter: âBreak-evens and NPVâs are in real 2022 terms and are based on life cycle cash-flows from Final Investment Decision dates.â Og da blir f.eks Troll fase 3 under 10$, medregnet investeringen.
âBreak evenâ brukes jo av og til i betydningen av ren produksjonskostnad ogsĂ„. Slik @rosk82 demonstrerte er jo det ofte et tall som er lettere Ă„ fĂ„ tak i, og lettere Ă„ regne pĂ„.
Begge er interessante pÄ hvert sitt vis. Kostnaden inkludert capex er mest interessant for nye prosjekter, og eks.capex er interessant for nedbetalte prosjekter.
Hvor mye av Russlands produksjonskutt tror dere er frivillig?
Alternativene er at sanksjonsprisene ikke dekker kost for de dyreste feltene, eller at Russland har fallende kapasitet grunnet manglende vedlikehold (sanksjoner mot deler og vestlig ekspertise), eller eventuelt at de mangler kostnadseffektiv transport for dagens volumer. Jeg tror alt kan spille inn, at Russland frivillig skulle kutte produksjon i den situasjonen de er i virker mindre trolig for meg.
I slutten av juni 2021 var oljepris OG prisen pÄ TTF-gass det samme som den er i dag, kan de som kan dette forklare hvorfor Equinor stÄr over 300 kroner i dag, sammenlignet med rett over 160 kroner ved utgangen av juni 2021?
Ca 25% av forskjellen forklares vel av valutakursendring. Siden EQNR handles internasjonalt og jeg vil anta at prising i NOK ikke er styrende for kursen er det en faktor Ă„ ta hensyn til vil jeg tro. SĂ„nn sett burde vel kursen da vĂŠre rundt 200kr hvis man antar at 160kr var âkorrektâ prising.
Resten mÄ vÊre endrede fremtidsutsikter, og at bÞrsklimaet har blitt endret slik at man verdsetter solid drift og utbytter hÞyere pÄ kort sikt kontra andre mer diffuse forretningsmodeller. SÄ kan man jo bare spekulere i hvor mye som forklares av hver faktor.
EQNR og oljepris fÞlger hverandre ganske bra generelt siste 10+ Är mÄlt i dollar, og uten Ä gÄ inn i gassdelen (hvor det vel potensielt er mulighet for Ä spekulere i hÞyere fortjeneste vinterstid enn tidligere) sÄ kan man vel se at det er rom for 20%-30% nedgang for EQNR herfra ja.
SĂ„ kan man jo i tillegg spekulere i inflasjon og pengetrykking generelt har fĂžrt til at bĂžrsnoterte selskaper stiger i verdi mĂ„lt i fiat uavhengig av inntjeningspotensialet. Det blir type âjeg kan begrunne absolutt hva jeg Ăžnskerâ logikk, og selv om det noen ganger er morsomt sĂ„ meh
Enig i at det er rom for reprising/korreksjon av EQNR og dermed oslo bÞrs pÄ kort sikt, enten fordi NOK styrker seg, eller fordi man ikke lenger ser noen stor potensiell oppside i olje/gass de neste Ärene.
I stor grad frivillig. ForstÄr ikke helt logikken bak at kuttene skylles manglende kompetanse. I etterkant av sanksjonene har Russland vÊrt i stand til Ä Þke volumene til tross for at noen vestlige selskap har trukket seg ut. Dem er en del av et oljekonsortium som har lengre erfaring med Ä produsere olje en mange bigoil. à tro at opec og opec pluss er avhengig kompetansen til vesten for utvinning henger ikke pÄ greip.
Man kan ogsÄ stille seg spÞrsmÄlet om hvorvidt verden er tjent med at Russlands produksjonsevne rammes for hardt. Da pricecap pÄ olje var satt ble denne satt pÄ et nivÄ som bidro til Ä redusere Russlands profitt pÄ olje, fordi den er direktekoblet til deres krigfÞringsevne. Det er bare Ä hÞre pÄ uttalelsene til USA om price cap sÄ er dem veldig tydelig pÄ at dem ikke Þnsker Ä redusere produksjons evnen for hard, fordi det kom til Ä fÄ globale etterfÞlger - man kan ikke fjerne 1/10 av tilbudet uten pÄvirkning pÄ prisen.
Jeg er verken en Putinist eller pro- Russland, men ser pÄ oljen objektivt.
Mangel pÄ kompetanse var en av fire faktorer jeg nevnte. Jeg er enig i at det nok er den minst sannsynlige, men Russland gikk fra Ä ha tilgang pÄ hvem som helst til Ä vÊre begrenset fra vestlige firma, det betyr noe selv om du mener det ikke er nok til Ä ha reell innvirkning. At dele-mangel kan spille inn har vi sett rapportert i annen russisk industri. At transport med skyggeflÄte, ekstra havneanlÞp hos tredjeparter, eller omlasting til havs koster noe mer enn vanlig transport virker ganske Äpenbart. Og russlands oljeindustri hadde ikke god break-even fÞr krigen heller. Til sammen tror jeg altsÄ dette fremtvinger noen kutt hos Russland.
Du har helt rett i at vesten ikke er tjent med store kutt i Russlands produksjon, det hadde gitt Þkonomisk krise. Og vesten hadde gÄtt for boikott snarere enn price-cap om dette var noe de ville fremprovosere. Men hensikten med price-cap var Ä begrense russiske inntekter, om den effekten er reell (og mye tyder pÄ at det er den) sÄ vil en begrensning i inntekter pÄ et tidspunkt gjÞre marginale felt ulÞnnsomme. Det er vanskelig Ä redusere inntekt uten Ä pÄvirke volum.
Godt resonnement. Det er vist nok mange utenlandske selskap som har «mannet» opp i Russland etter vakuumet som oppstod etter 24.feb.22 - om man tar Macro voices mfl. PÄ ordet. Dessuten om man ser pÄ sanksjoner historisk sÄ finner dem som sanksjoneres alltid en vei.
Det var ikke en tilbakemelding ment mot deg, spesifikt. Verden sÄgar Tek forum har bevegd seg i retning hvor man egentlig ikke kan ha en objektiv menig. Ukraina-trÄden (da den startet opp i alle fall) er et godt eksempel pÄ hvor en hver mening som ikke argumenterte for Ukraina ble kategorisert som i mot Ukraina, Putinist, etc.
.
